Hum, de ce que nous dit l'article :
pour l'ensemble de l'UE sur les marchés du haut débit.
Donc un produit unique, le même. On compare la même chose, un même produit, un même service.
payer le meme prix une connection en antartique et en plein centre d'une grande ville c est ubuesque
C'est le principe de l'accès/ de la connexion à un réseau (internet, gaz, eau, électricité). Les clients des villes deviennent vite rentables et permettent de payer la connexion des habitations isolées... c'est d'ailleurs la seule stratégie viable pour gagner des parts de marchés dans le développement d'un réseau.
Contre-exemple : Véolia privatise l'accès à l'eau dans les mégapoles des pays en développement, et fait payer "peu cher" l'eau en centre-ville mais pose un prix excessif autant par rapport à la quantité qu'au niveau de vie des habitants des bidonsvilles. Conséquences ? La majorité de la population n'a pas accès à l'eau, mais Véolia gagne énormément de part de marché à l'échelle de la planète avec quasi sans investissement (puisqu'ils rachètent)... (NB: ça a un rapport avec la bourse).
Donc oui, pour un même service, mais avec des niveaux de vie différents, les entreprises doivent adapter leur prix. C'est juste l'échéance de rentabilité qui varie - sachant qu'ils fournissent des produits structurant en terme macro-économie et que, selon une idéale fonction logistique, plus on investie dans le haut débit plus le pouvoir d'achat moyen augmente.
Evidemment, tout ça dans les lois du libre-échange... si des sociétés se mettent d'accord pour instaurer un oligopole, et hausser le prix d'équilibre entre concurrents, alors là... Ce n'est pas justement ce que nous dit l'article en parlant d'un
morcellement persistant du marché ?