[News] Dans l’espace, les ordinateurs aussi doivent résister aux radiations
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19968
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] Dans l’espace, les ordinateurs aussi doivent résister aux radiations
Il est en général très frustrant de voir son ordinateur se comporter de manière erratique, quand il malmène les données ou qu’il tombe complètement en panne. Mais pour un astronaute qui fait confiance à son ordinateur pour la navigation de son vaisseau et le maintien des systèmes vitaux, ces problèmes peuvent devenir fatals.
Malheureusement, les radiations spatiales sont susceptibles de déclencher de tels problèmes. Quand les particules à grande vitesse, tels que les rayons c...
-
StarDreamer
Si les puces normales sont bien mois chères et 10x plus rapide que les puces durcies, une triple redondance à 200% reste l'option la moins coûteuse et la plus fiable (et assure une redondance des équipements si un des 3 ordinateurs vient à lacher).
En effet, un ensemble de 3 puces 10x plus puissantes permet de s'affranchir de 10 puces durcies, qui sont simplement redondées (100%).
Et il faudrait comparer les coûts et les disponibilités de ces puces durcies.
Quant à la consommation, il ne faut pas pousser non plus ! des puces pour portables consomment moins de 30W, et c'est pas une dizaine comme ça qui peuvent mettre en péril l'équilibre énergétique d'un vaisseau spatial qui consomme x fois plus !! S'il fallait remplacer 10x3 (redondance) puces de 30W -soit 900W- par 100 puces durcies (qui consomment beaucoup car durcies) de, disons, 10W, on s'y retrouve encore !
On se retrouve avec la même puissance de calcul, une consommation similaire voire réduite (car une puce moderne ne consomme quasiment pas à bas rendement), et on peut booster la puissance par 3 lorsqu'on désactive sporadiquement la redondance !
Et il reste toujours la possibilité de blinder (cage de faraday électrisée ?) un ensemble électronique pour le rendre moins sensible aux perturbations.
Donc, à moins que certaines données autres ne soient pas présentées dans cet article, je pense que ces gens-là réflechissent trop (au lieu de nourrir trop de gens à réflechir à trop de choses pas si utiles, qu'ils trouvent une façon de fiabiliser leurs lanceurs !)
En effet, un ensemble de 3 puces 10x plus puissantes permet de s'affranchir de 10 puces durcies, qui sont simplement redondées (100%).
Et il faudrait comparer les coûts et les disponibilités de ces puces durcies.
Quant à la consommation, il ne faut pas pousser non plus ! des puces pour portables consomment moins de 30W, et c'est pas une dizaine comme ça qui peuvent mettre en péril l'équilibre énergétique d'un vaisseau spatial qui consomme x fois plus !! S'il fallait remplacer 10x3 (redondance) puces de 30W -soit 900W- par 100 puces durcies (qui consomment beaucoup car durcies) de, disons, 10W, on s'y retrouve encore !
On se retrouve avec la même puissance de calcul, une consommation similaire voire réduite (car une puce moderne ne consomme quasiment pas à bas rendement), et on peut booster la puissance par 3 lorsqu'on désactive sporadiquement la redondance !
Et il reste toujours la possibilité de blinder (cage de faraday électrisée ?) un ensemble électronique pour le rendre moins sensible aux perturbations.
Donc, à moins que certaines données autres ne soient pas présentées dans cet article, je pense que ces gens-là réflechissent trop (au lieu de nourrir trop de gens à réflechir à trop de choses pas si utiles, qu'ils trouvent une façon de fiabiliser leurs lanceurs !)