[News] Deep Fritz: un logiciel à 55€ bat le champion du monde aux échecs
Modérateur : Modérateurs
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 23657
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
[News] Deep Fritz: un logiciel à 55€ bat le champion du monde aux échecs
S'il est une compétition qui met en confrontation l'intelligence humaine contre la machine, c'est bien celle opposant le champion du monde en titre aux échecs contre un ordinateur. Le champion russe Vladimir Kramnik, 31 ans, l'incontestable meilleur joueur d'échecs au monde après ses victoires contre le célèbre Gary Kasparov en 2000 et Vesselin Topalov en 2006, s'est fait battre par le logiciel du commerce Deep Fritz.
Le tournoi c'est déroulé du 25 novembre au 5 décembre dernier, da...
Pourtant Fritz 10 est loin d'être le meilleur logiciel
Ce match entre Kramnik et Fritz 10 est surtout un événement publicitaire de la part de ChessBase. Tous les amateurs d'échecs savent que Fritz 10 est très loin d'être le meilleur logiciel d'échecs.
Le roi incontesté du moment est le logiciel Rybka, écrit par le maître international Vasik Rajlich. Son niveau actuel est de près de 3120 points Elo. Il est probablement plus fort que l'ordinateur spécialisé Deep Blue construit par IBM pour battre Kasparov.
Pour rappel, le classement Elo est une estimation statistique de la force d'un joueur d'échecs faite selon des formules établies par le professeur Arpad Elo. Grosso modo, un classement supérieur de 600 points à celui de son adversaire donne une probabilité de victoire de... 100% !
Le joueur à atteindre le plus fort classement de tous les temps a été Kasparov avec près de 2850 points. Kramnik n'est "qu'à" 2750 Elo.
Des tests réalisés par des aficionados des échecs informatiques montrent que Fritz 10 tourne aux alentours de 2850 points, soit entre 150 et 200 points de moins que Rybka : un gouffre. Autrement dit, Kramnik n'aurait pas eu la moindre chance même de marquer un demi point contre Rybka.
Le logiciel gratuit Toga II 1.2.1 est même plus fort que Fritz 10. Moi même utilisateur de Fritz depuis sa version 6, jai comme beaucoup de monde été déçu par Fritz 10, dont nous attendions beaucoup.
Mais c'est tout à l'honneur de ChessBase d'avoir organisé un tel événement. Et 2850 c'est quand même le niveau de Kasparov : vous avez le plus fort joueur de tous les temps à domicile, avec Fritz 10
Le roi incontesté du moment est le logiciel Rybka, écrit par le maître international Vasik Rajlich. Son niveau actuel est de près de 3120 points Elo. Il est probablement plus fort que l'ordinateur spécialisé Deep Blue construit par IBM pour battre Kasparov.
Pour rappel, le classement Elo est une estimation statistique de la force d'un joueur d'échecs faite selon des formules établies par le professeur Arpad Elo. Grosso modo, un classement supérieur de 600 points à celui de son adversaire donne une probabilité de victoire de... 100% !
Le joueur à atteindre le plus fort classement de tous les temps a été Kasparov avec près de 2850 points. Kramnik n'est "qu'à" 2750 Elo.
Des tests réalisés par des aficionados des échecs informatiques montrent que Fritz 10 tourne aux alentours de 2850 points, soit entre 150 et 200 points de moins que Rybka : un gouffre. Autrement dit, Kramnik n'aurait pas eu la moindre chance même de marquer un demi point contre Rybka.
Le logiciel gratuit Toga II 1.2.1 est même plus fort que Fritz 10. Moi même utilisateur de Fritz depuis sa version 6, jai comme beaucoup de monde été déçu par Fritz 10, dont nous attendions beaucoup.
Mais c'est tout à l'honneur de ChessBase d'avoir organisé un tel événement. Et 2850 c'est quand même le niveau de Kasparov : vous avez le plus fort joueur de tous les temps à domicile, avec Fritz 10
@Buck
Il y a plusieurs raisons à cela :
- d'abord, ces logiciels ne sont pas pour le joueur du dimanche, qui joue pour le plaisir de gagner. Ils s'adressent au joueur de club, qui a besoin d'un adversaire capable d'abord d'affiner son sens tactique (on apprend vite à ne plus donner de pièces, contre de tels logiciels, on "sent" les positions tactiques), ensuite d'améliorer sa compréhension positionnelle. Parce que oui, rendu à ce niveau tactique, les coups joués par l'ordinateur acquièrent une profondeur positionnelle;
- si l'ordinateur atteint un tel niveau en cadence lente (2h/40coups), alors il est encore capable d'être très fort en blitz (5mn/partie) : on peut donc analyser rapidement les parties que l'on a joué en tournois, sans faire tourner l'ordinateur toute une nuit comme c'était le cas dans les années 90;
- qui peut le plus peut le moins : ces logiciels sont capables de dégrader leur niveau pour se mettre à celui de leur adversaire humain, et l'accompagner dans sa progression.
Anatoly Karpov, commentant la défaite de Kasparov contre Deep Blue, avait dit que cela n'avait pas plus de sens que de faire courir Carl Lewis contre une Ferrari. Ce n'est pas vrai : on ne connait pas les limites humaines, et l'on peut apprendre beaucoup, en tant que joueur, en observant ces logiciels jouer.
Il y a plusieurs raisons à cela :
- d'abord, ces logiciels ne sont pas pour le joueur du dimanche, qui joue pour le plaisir de gagner. Ils s'adressent au joueur de club, qui a besoin d'un adversaire capable d'abord d'affiner son sens tactique (on apprend vite à ne plus donner de pièces, contre de tels logiciels, on "sent" les positions tactiques), ensuite d'améliorer sa compréhension positionnelle. Parce que oui, rendu à ce niveau tactique, les coups joués par l'ordinateur acquièrent une profondeur positionnelle;
- si l'ordinateur atteint un tel niveau en cadence lente (2h/40coups), alors il est encore capable d'être très fort en blitz (5mn/partie) : on peut donc analyser rapidement les parties que l'on a joué en tournois, sans faire tourner l'ordinateur toute une nuit comme c'était le cas dans les années 90;
- qui peut le plus peut le moins : ces logiciels sont capables de dégrader leur niveau pour se mettre à celui de leur adversaire humain, et l'accompagner dans sa progression.
Anatoly Karpov, commentant la défaite de Kasparov contre Deep Blue, avait dit que cela n'avait pas plus de sens que de faire courir Carl Lewis contre une Ferrari. Ce n'est pas vrai : on ne connait pas les limites humaines, et l'on peut apprendre beaucoup, en tant que joueur, en observant ces logiciels jouer.
Dernière modification par JuLieN le 11/12/2006 - 11:40:20, modifié 2 fois.
Question que je me pose quelles sont les caractéristiques de l'ordinateur supportant le logiciel... Est-ce valable pour tous les systèmes, win, mac ou autres? La vitesse du processeur et surtout la mémoire utilisée pour calculer les coups... J'ai un logiciel pas très performant mais qui est meilleur avec une vitesse plus rapide et une mémoire de 512 kO... Le même avec une vitesse plus lente et une mémoire de 1 Go est moins performant, eh oui j'arrive à le battre, si je tiens 10 coups sans faire de conneries après il est lamentable pour les fins de parties
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 23657
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
Le système lors de ce match:
Deux processeurs physiques double-coeur Intel Core 2 Duo 5160 à 3 GHz, 4 Go de RAM
Pour le logiciel:
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3511
Deux processeurs physiques double-coeur Intel Core 2 Duo 5160 à 3 GHz, 4 Go de RAM
Pour le logiciel:
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3511
@ Eppe
Parce que l'Union Soviétique a déclaré les échecs sport national. C'était pour l'URSS une question de prestige : ils devaient montrer leur supériorité sur les systèmes "petit bourgeois" en dominant le jeu intellectuel par excellence. Dès lors, tous les enfants ou presque étaient inscrits dans leur cercle local, et tout un système de détection des talents a été mis en place. Ces talents étaient ensuite confiés à des entraîneurs. C'est ainsi que l'URSS a produit des Grands Maîtres comme Renault produit des Twingo.
Avant l'URSS, c'est la France qui était en avant-plan avec plusieurs champions du monde : Philidor, Deschapelles, La Bourdonnais, Saint-Amant, etc...
Aujourd'hui, les jeunes russes se désintéressent des échecs, pas assez lucratifs, et se tournent vers le tennis.
Les champions de l'avenir viendront sans doute de Chine, qui fait déjà des merveilles dans les échecs féminins.
Les échecs étant toujours culturellement très implantés en ex-URSS, les pays de l'Est continueront à produire nombre de bons joueurs.
L'occident compte aussi un certain nombre de talents : la France a Etienne Bacrot, agé aujourd'hui de 23 ans et qui fut le plus jeune Grand Maître de tous les temps à 14 ans, la Norvège a le jeune Magnus Carlsen agé aujourd'hui de 16 ans et qui a battu le record de Bacrot, etc.
Je vous recommande chaudement la lecture du Guide des Echecs de Nicolas Giffard : son récit de l'histoire de ces grands champions est absolument fascinant et a suscité nombre de vocations dans les pays francophones. Les grands champions d'échecs ont pour beaucoup été des êtres exceptionnels à la personnalité et au destin hors du commun.
@Victor :
99% des logiciels d'échecs commerciaux ne tournent que sous Windows. Les autres plateformes doivent se contenter des logiciels du domaine public. Ce n'est pas vraiment un problème, puisque certains logiciels gratuits sont plus forts que la majorité des logiciels commerciaux. Je pense en particulier au déjà-nommé Toga II, qui est déjà plus fort que Fritz 10.
Parce que l'Union Soviétique a déclaré les échecs sport national. C'était pour l'URSS une question de prestige : ils devaient montrer leur supériorité sur les systèmes "petit bourgeois" en dominant le jeu intellectuel par excellence. Dès lors, tous les enfants ou presque étaient inscrits dans leur cercle local, et tout un système de détection des talents a été mis en place. Ces talents étaient ensuite confiés à des entraîneurs. C'est ainsi que l'URSS a produit des Grands Maîtres comme Renault produit des Twingo.
Avant l'URSS, c'est la France qui était en avant-plan avec plusieurs champions du monde : Philidor, Deschapelles, La Bourdonnais, Saint-Amant, etc...
Aujourd'hui, les jeunes russes se désintéressent des échecs, pas assez lucratifs, et se tournent vers le tennis.
Les champions de l'avenir viendront sans doute de Chine, qui fait déjà des merveilles dans les échecs féminins.
Les échecs étant toujours culturellement très implantés en ex-URSS, les pays de l'Est continueront à produire nombre de bons joueurs.
L'occident compte aussi un certain nombre de talents : la France a Etienne Bacrot, agé aujourd'hui de 23 ans et qui fut le plus jeune Grand Maître de tous les temps à 14 ans, la Norvège a le jeune Magnus Carlsen agé aujourd'hui de 16 ans et qui a battu le record de Bacrot, etc.
Je vous recommande chaudement la lecture du Guide des Echecs de Nicolas Giffard : son récit de l'histoire de ces grands champions est absolument fascinant et a suscité nombre de vocations dans les pays francophones. Les grands champions d'échecs ont pour beaucoup été des êtres exceptionnels à la personnalité et au destin hors du commun.
@Victor :
99% des logiciels d'échecs commerciaux ne tournent que sous Windows. Les autres plateformes doivent se contenter des logiciels du domaine public. Ce n'est pas vraiment un problème, puisque certains logiciels gratuits sont plus forts que la majorité des logiciels commerciaux. Je pense en particulier au déjà-nommé Toga II, qui est déjà plus fort que Fritz 10.
-
Ze Venerable
- Messages : 1222
- Inscription : 06/09/2006 - 2:20:41
- Activité : Autre
tchuss!
une question, pas forcément très réfléchie: est-ce que ces joueurs célèbres sont connus pour être particulièrement "intelligent", en dehors de leur domaine ? Mais je me rend compte que cette activité doit monopoliser beaucoup de leur temps et qu'ils n'ont donc de toute manière pas forcément la possiblité de se révéler ailleurs.
En tout cas j'avais vu un reportage Tv dans lequel il était dit que ces joueurs sollicitent plutôt leur mémoire que leur réflexion. Ainsi ils reconnaîtraient "d'instinct" (acquis par l'expérience) un coup maladroits, sans pouvoir forcément expliquer pourquoi il ne faut pas le jouer (ou tout du moins la raison (les enchainements qui suivent) n'est pas présente à l'esprit au moment de décider).
Mais bon faut-il se vexer de ces défaites ? Je ne vois pas où est l'intelligence dans le mode opératoire des ordinateurs. (et dans celui des humains?..)
C'est comme être battu par en calcul par une Casio je trouve
une question, pas forcément très réfléchie: est-ce que ces joueurs célèbres sont connus pour être particulièrement "intelligent", en dehors de leur domaine ? Mais je me rend compte que cette activité doit monopoliser beaucoup de leur temps et qu'ils n'ont donc de toute manière pas forcément la possiblité de se révéler ailleurs.
En tout cas j'avais vu un reportage Tv dans lequel il était dit que ces joueurs sollicitent plutôt leur mémoire que leur réflexion. Ainsi ils reconnaîtraient "d'instinct" (acquis par l'expérience) un coup maladroits, sans pouvoir forcément expliquer pourquoi il ne faut pas le jouer (ou tout du moins la raison (les enchainements qui suivent) n'est pas présente à l'esprit au moment de décider).
Mais bon faut-il se vexer de ces défaites ? Je ne vois pas où est l'intelligence dans le mode opératoire des ordinateurs. (et dans celui des humains?..)
C'est comme être battu par en calcul par une Casio je trouve
Dis Julien tu crois que Kramnik fait la promo de Fritz 10 plutôt que Toga II et tu dis qu'il est plus fort... Il doit y avoir un truc qui m'échappe
Puis question force ELO, je pense que ta bécanne est bridée... Je ne sais pas ce que tu as pour faire tourner ton logiciel, il est peut être limité en puissance de calcul...
Puis question force ELO, je pense que ta bécanne est bridée... Je ne sais pas ce que tu as pour faire tourner ton logiciel, il est peut être limité en puissance de calcul...
-
Gordon Shamway
- Messages : 46
- Inscription : 23/03/2006 - 20:15:43
Salut 
Si il y a bien un sport que j'imaginais mixte, ce sont les échecs ...
C'est parce que c'est moins vexant de se faire battre par une machine que par une fille,
ou il y a une raison valable ?
Les champions de l'avenir viendront sans doute de Chine, qui fait déjà des merveilles dans les échecs féminins.
Si il y a bien un sport que j'imaginais mixte, ce sont les échecs ...
C'est parce que c'est moins vexant de se faire battre par une machine que par une fille,
ou il y a une raison valable ?
@Ze venerable
On ne peut pas être champion du monde d'échecs sans être intelligent. Quelques exemples :
- Bobby Fischer a un QI estimé à 165. En dehors de ça, il est complètement fou;
- Emmanuel Lasker, champion du monde de 1894 à 1921 (un record) était un ami personnel d'Albert Einstein. Il était également docteur en mathématiques et en philosophie, champion de bridge et écrivit divers ouvrages de philosophie ;
- Parlant de Mickaïl Tal, champion du monde en 1960, Vladimir Kramnik l'a décrit comme un génie universel qui aurait pu briller dans tous les domaines.
- Max Euwe, champion du monde en 1935, était aussi mathématicien.
Etc...
Cela dit, tu as raison sur un point : la capacité de mémorisation est un point extrêmement important aux échecs. Tous ces champions avaient, en plus de leur brillante intelligence, une mémoire hors-norme. Il ont ainsi mémorisé, inconsciemment, plusieurs centaine de milliers de "chunk" : des micro-éléments d'information sur chaque position rencontrée, qu'ils sont ensuite capable de reconnaître intuitivement sur l'échiquier.
Mais cela n'est pas propre aux échecs. Marvin Minsky estime ainsi que l'essentiel du travail du cerveau, même lors de taches de réflection, consiste à aller puiser dans la mémoire des solutions aux problèmes en comparant la situation actuelle à des situations approchantes du passé.
@Victor
Huh? Suis-je le seul à ne pas comprendre ce que tu veux dire?
Kramnik n'a pas fait la promo de Fritz. Il a accepté de jouer un match contre ce logiciel commercial en échange de 500 000$. Toga étant un logiciel gratuit, ses auteurs auraient du mal à lever une telle somme pour "appâter" un champion du monde.
Et la deuxième partie de ton message est encore plus mystérieuse... Que veux-tu dire ?
Ma machine est un Pentium D bi-coeurs. Toga n'est pas encore multi-processeur et n'en tire pas profit, alors que Fritz l'est. Ca n'empêche pas Toga d'être plus fort que Fritz. D'environ 30 points Elo. Pas grand chose, mais décevant de la part de Fritz 10, dont les ancêtres ont dominé les échecs informatiques pendant de longues années.
@Gordon Shamway
Il y a une différence de niveau importante entre les hommes et les femmes, aux échecs. Ne m'en demande pas la raison, je l'ignore. Mais c'est la raison pour laquelle les titres sont séparés.
La meilleure joueuse de tous les temps, Judith Polgar est actuellement classée 16ème sur la liste masculine et a même fait partie des dix meilleurs mondiaux il y a deux ans. Elle a accroché à son tableau de chasse beaucoup de très grands maîtres. Dont Kasparov et Kramnik.
est-ce que ces joueurs célèbres sont connus pour être particulièrement "intelligent", en dehors de leur domaine ?
On ne peut pas être champion du monde d'échecs sans être intelligent. Quelques exemples :
- Bobby Fischer a un QI estimé à 165. En dehors de ça, il est complètement fou;
- Emmanuel Lasker, champion du monde de 1894 à 1921 (un record) était un ami personnel d'Albert Einstein. Il était également docteur en mathématiques et en philosophie, champion de bridge et écrivit divers ouvrages de philosophie ;
- Parlant de Mickaïl Tal, champion du monde en 1960, Vladimir Kramnik l'a décrit comme un génie universel qui aurait pu briller dans tous les domaines.
- Max Euwe, champion du monde en 1935, était aussi mathématicien.
Etc...
Cela dit, tu as raison sur un point : la capacité de mémorisation est un point extrêmement important aux échecs. Tous ces champions avaient, en plus de leur brillante intelligence, une mémoire hors-norme. Il ont ainsi mémorisé, inconsciemment, plusieurs centaine de milliers de "chunk" : des micro-éléments d'information sur chaque position rencontrée, qu'ils sont ensuite capable de reconnaître intuitivement sur l'échiquier.
Mais cela n'est pas propre aux échecs. Marvin Minsky estime ainsi que l'essentiel du travail du cerveau, même lors de taches de réflection, consiste à aller puiser dans la mémoire des solutions aux problèmes en comparant la situation actuelle à des situations approchantes du passé.
@Victor
Huh? Suis-je le seul à ne pas comprendre ce que tu veux dire?
Kramnik n'a pas fait la promo de Fritz. Il a accepté de jouer un match contre ce logiciel commercial en échange de 500 000$. Toga étant un logiciel gratuit, ses auteurs auraient du mal à lever une telle somme pour "appâter" un champion du monde.
Et la deuxième partie de ton message est encore plus mystérieuse... Que veux-tu dire ?
Ma machine est un Pentium D bi-coeurs. Toga n'est pas encore multi-processeur et n'en tire pas profit, alors que Fritz l'est. Ca n'empêche pas Toga d'être plus fort que Fritz. D'environ 30 points Elo. Pas grand chose, mais décevant de la part de Fritz 10, dont les ancêtres ont dominé les échecs informatiques pendant de longues années.
@Gordon Shamway
Il y a une différence de niveau importante entre les hommes et les femmes, aux échecs. Ne m'en demande pas la raison, je l'ignore. Mais c'est la raison pour laquelle les titres sont séparés.
La meilleure joueuse de tous les temps, Judith Polgar est actuellement classée 16ème sur la liste masculine et a même fait partie des dix meilleurs mondiaux il y a deux ans. Elle a accroché à son tableau de chasse beaucoup de très grands maîtres. Dont Kasparov et Kramnik.
-
Ze Venerable
- Messages : 1222
- Inscription : 06/09/2006 - 2:20:41
- Activité : Autre