[News] Le plus haut pont levant d'Europe inauguré à Bordeaux

[buck]

A ce moment, il faut un pont tous les 2 km en zone urbaine...
150 millions pour éviter 5 km...
Apparemment il y a de l'argent en trop en France !

bah dans ce cas autant dynamiter tous les ponts du monde, on fera le tour a la source du fleuve, " promis cherie j'en ai pour 5 minutes ..."

[Jayxee]

A ce moment, il faut un pont tous les 2 km en zone urbaine...
150 millions pour éviter 5 km...
Apparemment il y a de l'argent en trop en France !

150millons pour réduire de 30min à 1 heure le trajet de dizaines de milliers de personnes tous les jours... comme projet d'urbanisation essaye de proposer qqche de plus efficace
Et bon, regarde Lyon et Paris, la norme pour les grandes villes serait plutôt un pont tous les 500m... a Bordeaux ils sont sacrément économes

[batman93]

Mouais, enfin Bordeaux et sa zone urbaine ce sont un peu plus d'un million d'habitants... Paris pas loin de 10 fois plus...

[Jayxee]

Mouais, enfin Bordeaux et sa zone urbaine ce sont un peu plus d'un million d'habitants... Paris pas loin de 10 fois plus...

Ca n'a juste rien a voir
En plus y'a le métro pour se déplacer à paris

[POB]

A Paris, le métro passe sous la Seine (lignes 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13 et 14), idem à Londres sous la Tamise, à Prague sous la Vltava et à Berlin sous des quantités de rivières et de lacs, c'est encore pire à Stockholm je ne vais pas continuer une heure comme ça parce que j'ai pris le métro partout en Europe. Même à Montréal, il passe sous la Rivière des Prairies pour aller à Laval et c'est un peu plus large que la Garonne à Bordeaux ! Pour passer sous le St Laurent, il passe sous une île (station Jean Drapeau).

A Paris, la ligne 14 est très profonde mais il y avait de l'eau dans le chantier, il fallait pomper. Pour les lignes construites à la fin du 19ème et au début du 20ème siècles, on utilisa la technique du gel des parois pour poser les voussoirs et obtenir l'étanchéité de l'ensemble ne fut pas de la tarte.

A Rotterdam je ne sache pas que le sous-sol sous le Rhin soit très dur, et c'est large le Rhin à Rotterdam !
Même dans un terrain glaiseux ou alluvial, on sait creuser des tunnels... et d'ailleurs, comment ont-ils réalisé les fondations de ce pont, si le sous-sol est mou ?
J'en reste donc à mon 1er post : il y a certainement eu une grosse carabistouille et probablement des valises qui ont changé de mains. Bon, moi je m'en fous je ne paye pas mes impôts dans le 33, héhéhé...

Salut et fraternité*

[cisou9]

À Marseille il y avait le pont transbordeur construit en 1904 et détruit en 1944, mes parents sont arrivés à Marseille en 1946, je ne l'ai donc jamais vu.


Photo Wiki.
Je ne pense pas que le tunnel sous le vieux port ai couté la peau des fesses.

[Jayxee]

A Paris, le métro passe sous la Seine (lignes 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13 et 14), idem à Londres sous la Tamise, à Prague sous la Vltava et à Berlin sous des quantités de rivières et de lacs, c'est encore pire à Stockholm je ne vais pas continuer une heure comme ça parce que j'ai pris le métro partout en Europe. Même à Montréal, il passe sous la Rivière des Prairies pour aller à Laval et c'est un peu plus large que la Garonne à Bordeaux ! Pour passer sous le St Laurent, il passe sous une île (station Jean Drapeau).

A Paris, la ligne 14 est très profonde mais il y avait de l'eau dans le chantier, il fallait pomper. Pour les lignes construites à la fin du 19ème et au début du 20ème siècles, on utilisa la technique du gel des parois pour poser les voussoirs et obtenir l'étanchéité de l'ensemble ne fut pas de la tarte.

A Rotterdam je ne sache pas que le sous-sol sous le Rhin soit très dur, et c'est large le Rhin à Rotterdam !
Même dans un terrain glaiseux ou alluvial, on sait creuser des tunnels... et d'ailleurs, comment ont-ils réalisé les fondations de ce pont, si le sous-sol est mou ?
J'en reste donc à mon 1er post : il y a certainement eu une grosse carabistouille et probablement des valises qui ont changé de mains. Bon, moi je m'en fous je ne paye pas mes impôts dans le 33, héhéhé...

Salut et fraternité*

Que veux tu, à Bordeaux ils ont cherché pendant plus de 50 ans a faire un métro, ils s'y sont tous cassé les dents et personne n'a trouvé de technique viable. C'est pas pour rien qu'il y a pas un seul tunnel ni métro là bas alors que d'autres villes de cette taille en son pleines.
Si tu pense que le sous sol de Bordeaux est le même qu'ailleurs, va te renseigner un peu... pour l'instant dans l'ensemble des villes que tu as cité il y en a pas une qui se rapproche de Bordeaux

[Victor]

Bof de super bof la gestions des travaux à bordeaux ça doit ressembler assez à Paris Ouest où tout les travaux d'aménagement sont bloqués pour des raisons de propriété privées de gens riches... il ne s'est jamais rien construit comme infrastructures à Bordeaux pour des raisons de propriétés privées

[macland]

:_salut:
À Marseille il y avait le pont transbordeur construit en 1904 et détruit en 1944, mes parents sont arrivés à Marseille en 1946, je ne l'ai donc jamais vu.


Photo Wiki.
Je ne pense pas que le tunnel sous le vieux port ai couté la peau des fesses.

...pour mémoire, ces ponts existaient aussi sur le port de Nantes et aussi sur la Charente, à Rochefort ou il a été restauré et classé comme monument historique...nombreuses photos sur Google-Earth...
Voir aussi: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_transbordeur

[batman93]

Superbe photo Cisou !
J'ai vu sur le Web (et on sait que tout ce qui est sur le web est vrai) qu'un métro a Bordeaux coûterait 100 millions d'euros par Km. C'est cher en effet ! Mais le pont lui coûte 150 millions (d'autres sources parlent de coûts entre 160 et 125 M€) ... de quoi faire 1500 m. de métro... On aurait surement pu creuser sur 500 m, les techniques de construction de tunnels sont aujourd'hui au point.

...d’un coût de 156 millions d’euros pris en charge pour les deux tiers par la CUB (105 M EUR), l ?État (18 M EUR), le département de la Gironde (18 M EUR et lé région Aquitaine (15 M EUR). (2013 AFP)

Le tramway de Bordeaux coûte (toujours selon la bible Web) 1.23 milliards, soit... a peine 10 fois le prix d'un seul pont.
Le viaduc de Millau a coûte 320 millions, soit le double de ce petit pont...
Le pont de Normandie : 420 millions (dans les années '90)
Pont Vasco de Gama (Portugal, 17 km) : 720 M€
Qu'un passage eut été nécessaire, ok, mais pas a n'importe quel prix.
Il serait temps de comprendre que cela se construit avec votre argent et que le développement ne peut pas se faire a n'importe quel prix.
Probablement de bons graissages de pattes !

[philouze]

Le pont transbordeur, vous pourrez en contempler et essayer un vrai, en fonctionnement, à Rochefort. il vaut le détour !

j'imagine que contrairement aux viaducs, le coût du pont intègre une intégration urbaine et des achats de terrain, un surcout de 100% du budget initial (dont je n'ai pas les détails, j'imagine que tout n'a pa sété transféré à la mafia locale)

dans tous les cas, créer un pont d'un demi-km, levant, qui plus est le plus haut d'europe (et pourtant pas forcément suffisant) c'est cher.

le métro, en moyenne, ça coute 60m€ du km. ce serait plus cher à bordeaux, et probablement beaucoup plus cher SOUS le fleuve. or ce pont, il va porter piétons, vélos, voiture ET tram, pas le tunnel de métro. ensuite un métro c'est des emprises et des rampes loin d'être faciles ni anodines à relier au tram existant... et encore une fois : comment vous delestez le pont d'aquitaine avec votre tunnel de métro ?

bref, le pont est cher, peut être trop, surement pas plus que du métro, sûrement plus pratique, nettement plus beau (une majorité écrasante de bordelais le trouvent magnifique) .

et pour ceux qui pensent qu'un pont tous les 2kms pour une ville d'1 million d'habitant c'est trop ... je ne sais même pas si ça vaut le coup de débattre, je pense que le plus simple est que je les invite à un tour de moto comme passager, en heure de pointe, mission extérieur sud > centre > rive droite > rive gauche > extérieur nord, et on en rediscute posément en rive de garonne autour d'une bonne bière (si on a survécu)

[macland]

Le pont transbordeur, vous pourrez en contempler et essayer un vrai, en fonctionnement, à Rochefort. il vaut le détour !

...Attention tout de même, c'est le dernier en France, il a été classé monument historique et ne transporte plus que les piétons et les cyclistes...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_trans ... _Rochefort

[Jayxee]

Superbe photo Cisou !
J'ai vu sur le Web (et on sait que tout ce qui est sur le web est vrai) qu'un métro a Bordeaux coûterait 100 millions d'euros par Km. C'est cher en effet ! Mais le pont lui coûte 150 millions (d'autres sources parlent de coûts entre 160 et 125 M€) ... de quoi faire 1500 m. de métro... On aurait surement pu creuser sur 500 m, les techniques de construction de tunnels sont aujourd'hui au point.
...

500m de tunnel ça permet pas de traverser un fleuve de 450m de large
Que se soit faisable, ca ne fait aucun doute... que ce soit moins cher que les 150millions, ça reste fortement à voir. De mémoire le chantier du second tube pour le tunnel de la X rousse à Lyon coute plus cher que ça, il est certes sensiblement plus long, mais les difficultés techniques à passer sous une "montagne" sont quand même sans aucune mesure vi sa vis de passer dans de la glaise et du sable sous un fleuve

[Spirit of Nicopol]

Je plussois POB et Batman93 : ce pont est une sacré connerie à 1ere vu...

Je vais pas rentrer dans des grands détails techniques vu que ca me dépasse par contre faut m'expliquer quelques trucs :
On est dans une période d'économie d'énergie de bout de chandelle ou une diode tue des pingouin et on construit un pont qui va lever la petite masse de 200 tonnes (perte non comprisent) et mettons qu'il soit électriquement réversible (???) ca coutera que les pertes (monter / descente) m'enfin quand meme...
On cherche un pont beau, discret, enfin un truc "design" qui flatte l'oeil quoi... Et ca pond un pont (jeu de mot en carton et rime inutile) qui est grand, moche (enfin p-e pas quand meme, mais pas sexy du tout) et niveau discrétion... je me gausse...
Batman93 l'a proposé déja proposé et j'ai pensé la meme chose en lisant l'article, un pont a 2 battants ca me semblait infiniment + judiscieux : 44m de tablier ca se coupe en 2*22m, ca fait des pilliers de 30m de haut a tout peter, un tirant d'air illimité, une conso élec réduite (que la moitier de la masse du tablier a soulever), etc...
Je suis pas fan des ponts pivotant, l'utilisation de contre-poids est moins évidante...

Ca me rend toujours fou de voir des abrutis de "tete pensantes"se fendre la gueule dans leur bureau avec des projet a la con ultra couteux et pas du tout adaptés... Y'a vraiment trop a d'argent a gaspiller et pas assez de chomeurs pour réfléchir un peu avant de faire n'importe quoi ou bien ????

Record du + haut pont levant d'Europe ? Ouaiiiii super les filles ca nous fait une belle jambe... Y'a p-e des records + interessant a battre ou des endroits + utiles pour ce record...

[batman93]

LOL !!!
Je pense que tu seras interdit de sud-ouest, de vin de bordeaux et de cassoulet pour au moins 7 générations !
Mais c'est pas faux !

[Jayxee]

Je plussois POB et Batman93 : ce pont est une sacré connerie à 1ere vu...

Je vais pas rentrer dans des grands détails techniques vu que ca me dépasse par contre faut m'expliquer quelques trucs :
On est dans une période d'économie d'énergie de bout de chandelle ou une diode tue des pingouin et on construit un pont qui va lever la petite masse de 200 tonnes (perte non comprisent) et mettons qu'il soit électriquement réversible (???) ca coutera que les pertes (monter / descente) m'enfin quand meme...
On cherche un pont beau, discret, enfin un truc "design" qui flatte l'oeil quoi... Et ca pond un pont (jeu de mot en carton et rime inutile) qui est grand, moche (enfin p-e pas quand meme, mais pas sexy du tout) et niveau discrétion... je me gausse...
Batman93 l'a proposé déja proposé et j'ai pensé la meme chose en lisant l'article, un pont a 2 battants ca me semblait infiniment + judiscieux : 44m de tablier ca se coupe en 2*22m, ca fait des pilliers de 30m de haut a tout peter, un tirant d'air illimité, une conso élec réduite (que la moitier de la masse du tablier a soulever), etc...
Je suis pas fan des ponts pivotant, l'utilisation de contre-poids est moins évidante...

Ca me rend toujours fou de voir des abrutis de "tete pensantes"se fendre la gueule dans leur bureau avec des projet a la con ultra couteux et pas du tout adaptés... Y'a vraiment trop a d'argent a gaspiller et pas assez de chomeurs pour réfléchir un peu avant de faire n'importe quoi ou bien ????

Record du + haut pont levant d'Europe ? Ouaiiiii super les filles ca nous fait une belle jambe... Y'a p-e des records + interessant a battre ou des endroits + utiles pour ce record...

Faudrais bien lire les articles avant...
Le tablier fait 120m x 40m... avec tes deux battants, ca fait des morceaux de 60m quand même... du cout en fonctionnement et contraintes, ta solution est probablement autrement plus compliqué et couteuse que la solution choisie


Et puis bon, il est vrai que les gouts et couleurs ne se discutent pas, mais cette techno permettant un tablier fin, quand le pond est en place il reste asse discret avec seulement 4 pilles fines qui s’élance en l'air... un pont à battants serait peut être moins haut, mais il serait indéniablement bcp plus lourd visuellement.

[philouze]

Nous n'avons pas toutes les variables, mais de mémoire du débat, le levant à double tablier était plus cher.
en revanche, le tirant d'air illimité est un énorme plus, c'est con d'avoir un immense pont d'aquitaine pour raboter les navires deux bornes plus loin.
le cout l'a emporté à ce niveau.

pour l'élec par contre c'est un non-problème : ça fonctionne avec des contre-poids (600 tonnes ! ), donc on ne paye que la trainée (qui doit être conséquente, mais négligeable à l'échelle de la conso d'un seul véhicule qui lui passe dessus;) )

[Jayxee]

Sur le PDF en lieu sur l'article:
La travée levée fait 2750 tonnes, et les contrepoids 2694 tonnes.
Il y a juste 56 tonnes à lever qui sont conservés pour que le pont ai une position stable en bas sans avoir a concevoir un système de verrouillage

[Mizar 17]

:_salut:
À Marseille il y avait le pont transbordeur construit en 1904 et détruit en 1944, mes parents sont arrivés à Marseille en 1946, je ne l'ai donc jamais vu.


Photo Wiki.
Je ne pense pas que le tunnel sous le vieux port ai couté la peau des fesses.

...pour mémoire, ces ponts existaient aussi sur le port de Nantes et aussi sur la Charente, à Rochefort ou il a été restauré et classé comme monument historique...nombreuses photos sur Google-Earth...
Voir aussi: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pont_transbordeur

Voui , voui , et également le même concept de pont levant que ce nouveau pont bordelais .
il a été détruit car les montées / descentes permettant le passage de cargos sur la charente , engendraient d' interminables bouchons sur les 2 rives .
Un pont traditionnel le remplace .

[Spirit of Nicopol]

LOL !!!
Je pense que tu seras interdit de sud-ouest, de vin de bordeaux et de cassoulet pour au moins 7 générations !
Mais c'est pas faux !

Haha meme pas peur

Faudrais bien lire les articles avant...
Le tablier fait 120m x 40m... avec tes deux battants, ca fait des morceaux de 60m quand même... du cout en fonctionnement et contraintes, ta solution est probablement autrement plus compliqué et couteuse que la solution choisie

Autant pour moi en effet, j'ai lu trop vite et le 120m en fin de ligne a sauté ^^'
Bon d'accord, mais y'en a des bateau de 100m de large qui passe au moins ??? Ca me semble quand meme enorme 100m, meme pour transporter des morceaux d'avions dont aucun n'a une largeur bien grande... Ils veulent faire passer des super Ferry gigantesque ? Leur tirant d'air de 55m de haut va sembler un peu risible... Le pont me semble un peu disproportionné du coup... Et l'idée du pont tournant reste valable avec une tel longueur (en 1 ou 2 morceaux) et niveau discrétion on fait pas mieux...

@Philouze
A une époque ou on devient des tueurs de phoques a cause de 3 DEL il ne faut pas faire 2 poids 2 mesure, de la conso c'est de la conso...
Et voila ce que j'ai lu moi :

Le levage du pont s'effectue grace à un contrepoids de 600 tonnes et des poulies de levage dans chacune des tours.

4*600T ca fait 2400T de contre poids pour un tablier de 2600T soit 200T a soulever a chaque fois, d'ou ma question de la réversibilité elec pour recup ces 200T a la descente...
Pour avoir étudier un cas concret très similaire, le peu de revente d'élec face au prix du matos réversible fait que le choix n'est pas évidant...

[macland]

...Voui , voui , et également le même concept de pont levant que ce nouveau pont bordelais ....Un pont traditionnel le remplace .

...Pas vraiment le même principe, sur le pont transbordeur, c'était une nacelle qui se déplaçait d'une rive à l'autre, un peu comme un "bac aérien" suspendu par des filins attachés au chariot situé tout en haut de l'ouvrage...Vas voir celui sur la Charente, à Rochefort, je l'ai emprunté avec mes parents dans les années cinquante....

[Jayxee]

Spirit >> Va lire ca : http://bordeaux.actu.fr/actualite/2013- ... sere-26995
Oui, il y a des bateaux de croisière qui accostent au centre de bordeaux, et le pont a bien été dimensionné pour ca...

[batman93]

Bon d'accord, mais y'en a des bateau de 100m de large qui passe au moins

Pour info, les écluses du canal de Panama (c'est autre chose que la Garonne ...) font à peine un peu plus de 33m de large.
Le Queen Mary II et le porte avion Clemenceau, deux des plus "gros" bateau du monde, font respectivement 45 m et 52m de large... et sont des bateaux de haute mer.
Alors oui, les 100 m suffisent encore que je ne pense pas que ces deux là passent dans le coin !!!
On aurait même pu faire passer 4 Titanics côte à côte ! lol

[Spirit of Nicopol]

Spirit >> Va lire ca : http://bordeaux.actu.fr/actualite/2013- ... sere-26995
Oui, il y a des bateaux de croisière qui accostent au centre de bordeaux, et le pont a bien été dimensionné pour ca...

Ma question n'était pas tant de savoir SI des bateaux de croisieres passeraient, mais plutot quelle serait la taille maxi d'un bateau potentiel ? Sachant quand meme que c'est bordeaux et que des gros bateaux de pleine mer peuvent très bien accoster... en bord de mer plutot que de galérer en riviere...
La ton exemple mérite juste un LOL au vu des infos que j'ai trouvé : http://www.holidaycheck.fr/ship-Informa ... id_37.html
23m de large... Pour reprendre l'idée de Batman93, la on en fait passer 5 en meme temps des comme ca...

Merci Batman pour les infos, ca confirme ce que je pensais, prévoir 120m de tablier pour des bateaux qui font 55m de large a tout casser, c'est un poil exageré...
Je vous rappel que, pour l'avoir vu maintes fois (et testé dans une moindre mesure), les écluses c'est qq metres de large et que les péniches elles ont... aller... 20cm de marge de chaque coté...

[Mizar 17]

...Voui , voui , et également le même concept de pont levant que ce nouveau pont bordelais ....Un pont traditionnel le remplace .

...Pas vraiment le même principe, sur le pont transbordeur, c'était une nacelle qui se déplaçait d'une rive à l'autre, un peu comme un "bac aérien" suspendu par des filins attachés au chariot situé tout en haut de l'ouvrage...Vas voir celui sur la Charente, à Rochefort, je l'ai emprunté avec mes parents dans les années cinquante....

Je confirme qu' un pont levant a existé ( construit vers 1967/1968 )
http://www.tpi.setec.fr/FR/pdf/03-repar ... ch-d01.pdf
pour franchir la charente ( même concept que le bordelais) et a été détruit à l'explosif en 1991.
Bien entendu le pont transbordeur existe toujours et fonctionne l' été pour le plus grand plaisir des visiteurs .
Son " frère est toujours en service en Espagne pres de Bilbao ( las arenas ) .