[News] ITER: un nouveau calendrier avant fin février 2010

[Maulus]

Je campe sur mes positions
Fabriquer de l'énergie artificiellement avec des atomes c'est plus intéressant pour l'avenir à long terme que de simplement la récolter sur une source qui 1) ne sera pas toujours là et 2) dont la puissance distribuée est limitée par la surface collectrice.

[Khainyan]

Je campe sur mes positions

C'pas hyper intelligent ça...

Fabriquer de l'énergie artificiellement avec des atomes c'est plus intéressant pour l'avenir à long terme que de simplement la récolter sur une source

euh nan justement. Le seul intérêt du nucléaire c'est de fournir une énergie sans émission de GES le tant qu'un réseau renouvelable se mette en place Une fois que tous nos besoin seront couvert par les sources renouvelables on aura pas besoin de centrales...

1) ne sera pas toujours là

Oui en effet quand le système solaire disparaitra y en aura plus... mais j'pense pas quie l'humanité tienne jusque là et surtout ce sera toujours bien plus long que les ressources en carburant nucléaire.

et 2) dont la puissance distribuée est limitée par la surface collectrice.

Ce qui tombe à pique par ce que de l'espace dans l'univers on en a autant qu'on veut, tout le contraire de la matière donc
De surcroit chose encore plus magnifique ces sources d'énergies s'intègrent dans les structures déjà en place et donc on a pas besoin de constructions dédiées. Le contraire d'une centrale donc qui elle prend de la place:sol:
Et mon 4) sera que niveau sécurité énergétique c'est largement meilleur un réseau à base d'énergie renouvelable et bien fragmenté et réparti qu'un gros truc centralisé qui fait crasher la moitié d'un pays quand il tombe en panne.

[Aldaux]

ITER est vraiment un projet rassembleur, si on en juge par ce qu'on a pu lire ici ! En fait il divise les observateurs un peu informés et cultivés et il multiplie les problèmes technologiques, donc il multipliera les budgets.

Ne nous faisons pas d'illusions : on nous annonce 10 milliards d'euros, moi je parie que les cent milliards auront été engloutis bien avant la moindre tentative de démarrage de la bête, nonobstant les "rallonges" qu'il faudra ajouter au fil des années.
Vous avez déjà vu le chiffrage d'un projet comme ça tenu ? Allons donc, c'est comme les promesses électorales, seuls les naïfs soigneusement désinformés sont capables de les avaler.
Les autres s'étranglent ... de rage impuissante.

J'imagine très bien ce que feraient les Corses si on prétendait construire le machin chez eux, hihihi...

Bon, moi je n'y crois pas une minute mais cela fera avancer la recherche, ce ne sera pas 100% négatif. Il restera la gestion des déchets radioactifs, là ce sera une autre histoire mais les décideurs actuels s'en foutent : ils ne seront plus en vie quand le machin sera naze.
J'ai l'impression que je vais encore me faire remonter les bretelles.

[lex2810]

Non mais c'est bon, on a compris le message. Merci.

[Zoharion]

J'attends maintenant la dissertation sur le sujet : ITER un bon projet pour l'humanité ou pas ?

Plan classique, en 3 parties. Le nombre de paragraphes n'est pas fixé.

Vous avez deux jours.

[Maulus]

Ouais on s'entendra pas... sujet clos

[chester]

Voila le débat entre Verts et scientifiques .. qui vient juste d'être reproduit sur ce thread !

Déprimant ...

[Khainyan]

ce qui est déprimant c'est ce que vous venez de dire. Ce n'est pas un débat "vert vs scientifiques" c'est deux positions toute aussi scientifique l'une que l'autre qui s'affrontent.
(y en a juste une plus défendable que l'autre )

[Maulus]

(y en a juste une plus défendable que l'autre )

ah bon ? Désolé mais c'est la mienne alors

[Khainyan]

Ou pas
on recommence?

[Zoharion]

*s'adressant à toute la classe* Je ne vous félicite pas !

Zéro pointé pour tout le monde !

aucun de vous ne m'a rendu de copie !

[Khainyan]

tant que c'est pas une note négative ça reste très bon.