[News] Première mémoire associative ne nécessitant pas d'électricité

[Adrien]

NEC et l'Université du Tohoku ont annoncé avoir développé la première mémoire adressable par contenu (CAM) ne nécessitant pas d'électricité pour enregistrer des données, ce qui ouvre une porte importante vers la suppression totale du gaspillage d'électricité de nombreux appareils. De nombreux appareils actuels reçoivent, en étant simplement branchés au circuit électrique, un flux constant d'électricité pour conserver des données ou des paramétrages. L'électricité utilisé...

Lire la suite

[buck]

euh ....
Le fonctionnement reste toujours dependant de l'electricite. C'est le stockage de la memoire en elle meme qui differe.
Les memoires usuelles necessitent d'etre tjs alimente (on fait tourner le courant en boucle sur 6 Transistors) et sont rapides d'acces (les dernieres ram doivent etre a 2GhZ d'horloge)
Les NVM qui sont differentes (la spintronique je ne sait pas trop comment ca fonctionne, mais usuellement on a une double grille, dont l'une est flottante, on accelere les electrons sous la grille et on arrive a les injecter dans la grille flotante pour avoir un etat 1, apres on peut injecter un trou qui se recombine avec l'electron et le transistor redevient a l'etat 0 (c'est une explication sommaire)
Et la les temps d'ecriture ou de lecture sont (sauf spintronique) sont de l'odfre de la microseconde en lecture et de la milliseconde pour l'ecriture, ce qui fait quelle ne sont pas applicable pour les memoire a acces rapide
Je veux bien que le changement de spin soit rapide, mais ce qu'il y a autour j'ai un doute que ca soit aussi rapide que la nano seconde. De plus est ce que le spin peut etre altere par la temperature, est il stable sur une longue periode ? ...

[Nalkahn]

pas d'électricité pour enregistrer des données

pour conserver les données surement

[cisou9]

pas d'électricité pour enregistrer des données

pour conserver les données surement

Ou le contraire surement, il faut lire.

[Spirit of Nicopol]

+1, si ca ne demande de l'élec ni a l'enregistrement ni a la conservation c'est un petit miracle qu'on a la, une mémoire qui fonctionne par magie ^^
Autrement c'est pas la 1ere mémoire non volatile et rapide qui est développée il me semble, et on en voit pas venir...
Bien que l'idée soit sympa, dans un PC le gros de la consommation va aux divers processeurs (CPU et GPU) donc économisé l'énergie de la RAM / DD c'est super mais c'est pas énorme...

[cisou9]

Le DD consomme beaucoup de jus, et à la limite si le coût n'est pas exorbitant ça peut-être intéressant.

[Victor]

Justement j'ai vu qu'il existait des disques durs immobiles du même style que les mémoires flash mais pas des grosses capacités

[Spirit of Nicopol]

:_salut:
Le DD consomme beaucoup de jus, et à la limite si le coût n'est pas exorbitant ça peut-être intéressant.

"beaucoup"... tout est relatif ^^ un DD 3"5 ca consomme 3-5W et un DD 2"5 consomme 1-2W, c'est quand meme autre chose que les 20-100W du CPU et 50-250W de la CG

Justement j'ai vu qu'il existait des disques durs immobiles du même style que les mémoires flash mais pas des grosses capacités

Ca s'appel un SSD, c'est composé de puces de mémoire flash (meme que pour une clé USB mais y'en a une 10ene dedans), ca offre des débit bien + élevé qu'un DD (pour en avoir un je peux vous dire que ca déboite sévere ) mais des capacités + faible a un prix bien + élevé. Ca a une taille de 2"5 (taille d'un DD de PC portable), a une capacité de 40Go a 500Go (moins sur des netbook, + sur des carte PCI) et coute encore tres chere, c'est la son + gros defaut. (le miens de 60Go a couté 130euros y'a quelques mois) Contrairement a un DD, d'une marque a l'autre, d'un modele a l'autre les perfs sont TRES différentes et ca a soit disant une durée de vie + élevé du fait qu'il n'y a pas de "mécanique" qui pourrait tomber en panne, sauf que de la mémoire flash ca s'use et des clés USB j'en ai eux plusieurs qui sont morte...

[FrMaximus]

S'il est vrai que le spin d'une particule ('l'information') ne nécéssite pas d'électricité pour être maintenu, il est à mon sens évident qu'il faut de l'électricité/ énergie pour modifier le spin (il faut bien fournir de l'énergie au système pour modifier son état, dumoins en mécanique classique)ainsi que pour lire son état.
Corrigez-moi si je me trompes...

[StarDreamer]

Je pense pareil que Maximus, à savoir qu'il faut de l'électricité pour la faire fonctionner, mais que les données sont conservées sans alimentation... mais cela reste à comparer aux mémoires flash (SSD) en terme de vitesse... histoire de ne pas réinventer la roue !

Pour un PC, c'est clair que la consommation est élevée, mais un PC n'a pas pour but d'être allumé 24h/24 (même si c'est le cas chez certains).

Les mémoires "sans électricité" me semblent plus intéressantes pour les appareils connectés qui sont présents dans nos maisons (les box & co) et qui sont allumés en permanence... ces petits 25-30W qui s'additionnent et font perdre toutes les économies générées par les lampes basses tensions et l'électroménager A+...

Mais, à mon sens, technologiquement on a tout le nécessaire pour gérer des économies d'énergie sans créer de nouveaux types de puces, et je pense que cela passe par une meilleure programmation des logiciels de tous ces appareils, afin de faire de la désactivation sélective des circuits selon différents états de veille. Et c'est là que le bât blesse, car les logiciels sont souvent le point faible des box & co, les moins élaborés.
Il est facile, en programmation, de copier le contenu d'une RAM (très rapide, et nécessaire lorsque le processeur fonctionne à plein régime) vers une flash lorsque le système se met en veille, et vice versa. Et la veille devient alors une véritable hibernation, sans autre consommation que quelques nanowatts pour gérer la diode IR qui attend le signal d'une télécommande pour se rallumer.
Quelques exemples d'utilisation : les box, les télés, le matériel hifi, les tableaux led, ... et j'en passe.

Et pour ceux qui se posent la question, les PC gèrent très bien cela ... un PC bien configuré, si on le laisse allumé, va éteindre ses disques, puis son écran, passer ensuite en veille (seule la ram est alimentée) puis hiberne (copie de la ram sur disque dur) avant de s'éteindre complètement.
Techniquement, le PC avait la capacité de le faire depuis 20 ans, mais il a fallut une bonne dizaine d'années pour que le bios et les OS gèrent cela correctement. Alors, quand on voit la capacité de R&D logicielle des OS, on peut se dire qu'il faudra encore du temps avant que cela ne se généralise sur les appareils de tous les jours ...
Et je ne parle même pas des parcs de PC (style, en entreprise) où il est demandé aux utilisateurs de laisser les PC allumés la nuit pour faire les mises à jour !! (alors qu'on pourrait les faire démarrer à distance, faire la mise à jour, et les éteindre ensuite...

C'est le genre d'économies d'énergie toutes simples, "0 francs" (sous le coût logiciel et gestion), qui pourraient économiser une centrale nucléaire chaque année, du moins en France !

[alexandre_B]

En fait, ils ont juste réussis à faire une MRAM avec un système d'adressage low power et de minimiser la chauffe pour inverser le spin... Pas de quoi en faire tout un plat... Surtout que l'on ne nous dit pas combien d'octet peuvent être stocké, combien de bits sont écris simultanément,... En fouillant la source de l'article, on s'aperçoit que le composant consomme 9,4mW pour l'écriture/lecture. Les composants (commerciaux) que j'utilisais il y a 2ans, MRAM 512ko, consommait à peine 10fois plus et ces composants étaient loin d'être optimisé niveau consommation!
L'inconvénient de cette technologie, c'est que les points mémoires ne sont pas garantis à 100%. Il faut à tout prix éviter les champs magnétique sinon le '1' vaut '0' et inversement. Mais il n'y a aucun doute à dire que c'est la mémoire du futur!