[News] Photonique: le graphène peut polariser la lumière

[Adrien]

Le graphène, une couche ultra-plate d'atomes de carbone dans un treillis de crystal hexagonal, passionne aujourd'hui nombre de chercheurs en raison de ses propriétés électriques et photoniques uniques. En 2010, le prix Nobel de physique a d'ailleurs été remis à André Geim et Konstantin Novoselov, professeurs à l'Université de Manchester (Royaume-Uni) qui ont isolé le graphène, souvent qualifié de "matériau miracle" - c'est le plus fin cristal connu, ultra-résistant, tran...

Lire la suite

[Orchideus]

Génial ! et ensuite ... ?

Ayant déjà travaillé dans l'industrie de la technologie optique, je ne peux que m'émerveiller et me réjouir de ce genre de découverte. Une chose me désole, cependant ... peut-être suis-je trop pessimiste, mais je vous pose la question:

Y'a-t-il déjà eu, ne serait-ce qu'une seule fois, au cours de votre expérience d'achat (dans la vie de tous les jours, et que ce soit de n'importe quel type de produit, d'ailleurs) une fois où vous avez pu entendre la phrase suivante: "c'est nouveau et c'est moins cher!" ?

Bref, vous voyez où je veux en venir ... l'homme fait tous les jours de fabuleuses découvertes technologiques, mais on a beau s'en réjouir et dire que ce qu'on vient de découvrir possède "les avantages du coût faible (moins de quelques euros)", est-il déjà arrivé que, en tant que simple consommateur, on en retire directement les bénéfices ?

Malheureusement, la réponse qui me vient spontanément à l'esprit c'est "non" car, dans notre société de joyeux capitalistes, il se trouvera toujours quelqu'un, dans la chaîne de production-transformation-distribution, pour en tirer le maximum de bénéfices en cours de route. Et dans notre système actuel, quelque chose de nouveau ne peut purement et simplement pas être "moins cher" ... ce serait une aberration.

À la lecture d'une telle nouvelle, je suis donc naturellement porté à ressentir deux émotions: de la joie et de l'amertume. Paradoxal, non ?

[cisou9]

Et dans notre système actuel, quelque chose de nouveau ne peut purement et simplement pas être "moins cher" ... ce serait une aberration.

C'est ça le capitalisme, on découvre un nouveau truc on l'exploite, et on en profite pour exploiter les clients potentiels.
Par ici la bonne soupe.

[vorro]

:_salut:

Et dans notre système actuel, quelque chose de nouveau ne peut purement et simplement pas être "moins cher" ... ce serait une aberration.

C'est ça le capitalisme, on découvre un nouveau truc on l'exploite, et on en profite pour exploiter les clients potentiels.
Par ici la bonne soupe.

La concurrence fait baisser les prix parce qu'on trouve des moyens ou des produits moins coûteux... (D'ailleurs on vend des voitures à 3000e en inde ...) donc les prix baisse pour le consommateur sauf abus de position dominante ou accord entre les concurrents

[bongo1981]

Génial ! et ensuite ... ?

Ayant déjà travaillé dans l'industrie de la technologie optique, je ne peux que m'émerveiller et me réjouir de ce genre de découverte. Une chose me désole, cependant ... peut-être suis-je trop pessimiste, mais je vous pose la question:

Y'a-t-il déjà eu, ne serait-ce qu'une seule fois, au cours de votre expérience d'achat (dans la vie de tous les jours, et que ce soit de n'importe quel type de produit, d'ailleurs) une fois où vous avez pu entendre la phrase suivante: "c'est nouveau et c'est moins cher!" ?

Bref, vous voyez où je veux en venir ... l'homme fait tous les jours de fabuleuses découvertes technologiques, mais on a beau s'en réjouir et dire que ce qu'on vient de découvrir possède "les avantages du coût faible (moins de quelques euros)", est-il déjà arrivé que, en tant que simple consommateur, on en retire directement les bénéfices ?

Tout à fait oui.
En fait... il faut prendre en compte plusieurs choses dans le calcul du prix :
- le coût de la R&D, et oui si les chercheurs travaillaient gratuitement, cela coûterait moint cher
- le coût des appareils, et oui, non seulement les chercheurs ne veulent pas travailler gratuitement, mais en plus il leur faut des équipements, ordinateurs, laboratoires, et pour équiper leurs labos, il n'y a pas toujoursdes choses qui sont sur le marché, il faut le faire sur mesure...
- la campagne marketting pour faire connaître le produit
Et j'en passe ....

Au final, quand par exemple l'Iphone 5 sort, tu te dis que ça coûte super cher... mais au final, ça ne fait pas baisser l'Iphone 4 ? Donc d'une certaine façon le prix est directement répercuté dans ton portefeuille.
Pourquoi la nouveauté coûte cher ? Malheureusement, la personne qui a acheté ces équipements, a empruinté de l'argent, et doit rembourser rapidement. On appelle ça le ticket d'entrée...

Malheureusement, la réponse qui me vient spontanément à l'esprit c'est "non" car, dans notre société de joyeux capitalistes, il se trouvera toujours quelqu'un, dans la chaîne de production-transformation-distribution, pour en tirer le maximum de bénéfices en cours de route. Et dans notre système actuel, quelque chose de nouveau ne peut purement et simplement pas être "moins cher" ... ce serait une aberration.

À la lecture d'une telle nouvelle, je suis donc naturellement porté à ressentir deux émotions: de la joie et de l'amertume. Paradoxal, non ?

Malheureusement la R&D c'est ce qui coûte le plus cher. C'est amorti par un effet de masse.
Imaginons quelque chose qui coûte 1 milliards d'euros à développer.
Si tu en vends 10, et même si ça ne te coûte que 10 euros à le produire (matière première employé etc...), tu dois le vendre 100 millions + 10 euros.
Si tu en vends 1 milliards, tu peux le vendre 10 euros.
Evidemment toi aussi tu dois manger. Donc si tu le vends un tout petit peu plus cher : 10.01 euros, tu vas gagner 10 millions d'euros (désolé tu ne peux pas le vendre moins cher, à moins de faire des prix de groupe, 100 achetés à 1000.01 euros, ça te fait quand même gagner 100 000 euros).

Sauf que... le comte de fées se termine bien, si ton banquier ne te demandait pas de le rembourser (et non, je n'ai pas 1 milliards à claquer comme ça).

Est-ce que c'est le système capitaliste qu'il faut blâmer ? ou bien les sciences et techniques ? (il faut investir dans des équipements de plus en plus chers pour produire des choses) ??

Trop facile de blâmer le capitalisme... mais à l'époque féodale, il fallait demander l'autorisation à ton seigneur, si jamais il n'était pas d'accord, tu ne pouvais pas développer cela. Et puis tu dois lui rendre des comptes, et puis à mon avis tu ne tires pas grand chose des bénéfices...
Et puis... c'est quand même grâce à ce système que tu peux aller voir telle banque, ou telle autre parce qu'elle prête pour moins cher.

[Victor]

Sauf que pour l'I-phone 5 il y a comme même un certain monde derrière du genre services de marketing et de la promotion publicitaire pour le vendre... Tu ne peux pas comparer un service R&D avec un gros machin comme Apple

[buck]

Apple est un des pires du secteur sur la part non liee aux couts RetD
Mais n'empeche que la part de la RetD reste elevee sur les produits standards:
couts de la recherche sur la fabrication
couts sur le developpement des circuits de base
couts du layout
couts du design du produits
couts des sous fabricants (on a des bouts de circuits a nous sur l'iphone depuis peu )
couts du marqueting
couts de fabrication reele
couts de distribution
royalties a payer

[Bap2703]

Il ne faut pas uniquement s'intéresser au remboursement des couts impliqués de la R&D à la vente du produit final.

Les technologies deviennent effectivement moins chères... à performances égale. Mais ce que veux l'être humain ce ne sont généralement pas des produits moins chers mais en priorité des produits plus efficaces. Je ne fais qu'un constat : nous sommes à l'ère des nano/microtechnologies qui nécessitent des investissements énormes et non pas à l'ère du silex taillé par simple représentation mentale.
Pour revenir à un niveau plus terre à terre : ca tombe bien pour les vendeurs qui peuvent maintenir leur chiffre d'affaire. Ça tombe bien pour les consommateurs qui sont en moyenne content d'avoir des outils de plus en plus performants. Ca tombe mal à chaque fois que vous pensez pouvoir vous contenter d'un produit en espérant que sa valeur neuve diminue du fait des progrès technologiques.


Sinon je sais pas en Belgique, mais en France "polarizer" a une traduction : polariseur. Faut pas chercher bien loin des fois.

[franckpiton]

Concrètement, cela peut mener à quoi cette découverte ?

[Victor]

A chercher ! Non je rigole
on a un matériaux génial le graphène
on découvre qu'il peut servir de polarisateur
il ne reste qu'à chercher les application
non je rigole mais en soi le graphène est une forme chimique du carbone qui est intéressante
quant à trouver des applications ben on cherche,
on aurait trouvé un diamant
on chercherait aussi d'autres applications que sa dureté

[buck]

c'est un des sujets de recherche les plus en vogue en ce moment le graphene
Pour cette utilisation sur la polarisation: je ne vois pas trop comment m'en servir, mais la ils parlent pour la cryptographie, dans ce cas je dirais on envoit une onde lumineuse (via laser) dont on code une information sur l'onde. Le graphene recoit l
'onde. Si il est accorde sur le meme espace des phase il genere un courant electrique qui retraite apres

Victor: on sais que le diamant serait tres bien pour l'electronique, mais trop cher (meme si des circuits existent en diamant)

[franckpiton]

Merci Buck

Les "polarizers" optiques sont les composants élémentaires de communications optiques quantiques par scission de l'état de polarisation d'un signal optique.

Je crois comprendre qu'une des application possible se trouve dans les polarizers optiques, mais c'est quoi ? Hormis que ça polarise.

[Victor]

Un petit cours d'optique pour Franckpiton...
La lumière naturelle quand elle se propage en ligne droite...
Bon! admettons pour un faisceaux fin qui est monochrome
par exemple mettons la raie double du sodium
diaphragmés par un trou et focalisé par un système de lentilles...
Le faisceau lorsqu'il n'est pas polarisé possède un vecteur E ou un vecteur B
qui sera répartit dans un cercle perpendiculaire à son déplacement....
Lorsqu'on polarise on joue sur le vecteur E ou le vecteur B...
Le résultat c'est que le faisceaux est polarisé selon un ellipsoïde...
Maintenant comment on voit ça ?
On prends un deuxième filtre qui polarise aussi et on l'appelle analyseur...
Si le faisceaux a été suffisamment polarisé par le polarisateur
et si l'analyseur est lui aussi très polarisant.
En faisant tourner l'analyseur par rapport au polarisateur dans le même axe du faisceaux.
il arrive un moment où toute la lumière ne passe plus ou elle est minimisée en intensité...
Et là on dit que l'analyseur est à 90° de la phase de polarisation par rapport au polariseur
et c'est comme ça qu'on parle de la polarisation....

[Victor]

Les flèches A dans toutes les directions en cercle ça correspond à la lumière non polarisée
Les carrés avec des stries parallèles ça corresponds aux polariseurs
et le rayon passe et il est polarisé B dans le schéma 1-3
et dans le schéma 1-2 il ne passe plus rien le rayon polarisé B est éteint par le polarisateur 2 à 90° du polarisateur 1

[franckpiton]

Oui, merci, en fait ça polarise...

Ce que je voudrais savoir, c'est à quoi on s'en sert ?

Peut on par exemple, codé un signal, polarisé comme ci = 0, polarisé comme ça =1 ? Si oui quel est l’avantage à comparer avec "pas de lumière =0", "lumière = 1"

D'autre exemple ? Je suis preneur.

[Victor]

A lire une intrication de photons, si c'est dans le pan de polarisation on lit un bit 1 et on en déduit le même état pour l'autre photon intriqué

[buck]

on aurait trouvé un diamant
on chercherait aussi d'autres applications que sa dureté

http://www.presence-pc.com/actualite/na ... tor-44606/