Unification des 4 forces...

[josé-didier]

Bonjour,

Une question me turlupine depuis quelques jours. Comme il n’y a pas de questions idiotes, je me lance…

J’ai imaginé le protocole expérimental schématisé ici : http://dl.free.fr/jlUsT5rZx . Il s’agit d’aimants permanents (un pôle en rouge, l’autre en bleu) fixés autours d’un « tuyau » dans lequel un aimant mobile peut circuler, sans pouvoir se retourner. Le poids de l’aimant mobile, qui peut éventuellement être lesté, doit être très légèrement inférieur à la force de répulsion magnétique de telle manière que l’aimant mobile « posé » à la hauteur h resterait en « lévitation magnétique » dans le tuyau. En apportant un peu d’énergie potentielle au système, par exemple en lâchant l’aimant mobile de la hauteur H, celui-ci pourrait « passer la barrière de répulsion magnétique », entrer dans le tuyau et ressortir en H. En intercalant entre h et H une chaîne à godets entraînant un alternateur, on pourrait facilement tirer de l’énergie propre en quantité immense ! En voyant les choses en grand, j’imagine un barrage hydroélectrique en aval d’une rivière d’aimants descendants inlassablement.

Je ne veux pas contredire les principes de la thermodynamique ni entrer dans des discussions ésotériques. Je veux simplement qu’on m’explique si je me suis fourvoyé et, si oui, où je me suis fourvoyé…

Si mon intuition est bonne et que ça marche, j’ai déjà mesuré les implications considérables que cela implique. Ca permettrai peut-être de réaliser l’avant dernier rêve d’Einstein, d’unifier la gravitation et l’électromagnétisme (son dernier rêve, qu’on ne mette pas son cerveau dans le formol, n’ayant pas été respecté !).

Je me suis bien renseigné et j’ai beaucoup réfléchi avant de poster ce sujet. Je ne suis pas physicien et je n’ai que les bases, niveau DEUG, en physique chimie. Mes études commencent à dater un peu mais je pense que la « force » d’un aimant est actuellement décrite comme étant la force nécessaire pour le décoller de son support une seule fois. Et si la force d’un aimant était la somme des forces nécessaires pour le décoller de son support jusqu’à ce qu’il n’aimante plus, alors on trouverait facilement où se cache la fameuse énergie sombre (dans les aimants géants que sont les pulsars par exemple).

Je ne prétends pas détenir la vérité et je serais le premier à reconnaître si je me suis planté (je veux juste comprendre). Alors si quelqu'un veut bien éclairer ma lanterne avant qu’un modérateur ne ferme le sujet sous le seul prétexte que « ce n’est pas possible », ça me ferait bien plaisir (que j’ai raison ou non).

Merci d’avance pour vos réponses…

[arrial]

Service d'envoi de fichiers http://dl.free.fr



Fichier inexistant.
Les fichiers envoyés sont testé régulièrement par NOD32 Antivirus.
NOD32 Antivirus



Vous aussi, envoyez vos fichiers gratuitement avec http://dl.free.fr !

[bongo1981]

Je ne vois pas de rapport avec l'unification, je vois surtout un concept de machine perpétuelle, qui ne marche pas en raison du 2nd principe de la thermodynamique.

[arrial]

Bon.
Je ne sais pas ce qui n'a pas marché.


Je voulais simplement asséner encore une fois une évidence qui court les communautés depuis pas mal de temps.


Le modèle standard veut que toutes les interactions obéissent à des interactions avec des 'particules' d'échange.
> Le photon, qui est classé dans les bosons, n'est pas une particule, mais un quantum d'énergie, obligé à être en mouvement à la vitesse c pour pouvoir exister.
> La gravité, selon la relativité générale, n'est pas une interaction "classique", mais n'est qu'une conséquence de notre espace cosmologique 4D, correspondant à des géodésiques non droites. C'est donc non une interaction au sens classique, mais un effet géométrique.



< Bof >
< ça va peut-être passer ... >:o)