vitesse de la lumière
Modérateur : Modérateurs
Je n'ai pas compris grand chose aux notations que tu as utilisées en delta.Victor a écrit :Simplement que les transformées de Lorentz aboutissent à des transformées en longueurs et temps alors que si j'utilise CT= Lambda ça tient là dedans et la contraction relativiste qui donne une diminution des longueurs delta(d),= Delta(Lambda), on peut analyser cela comme une contraction de longueur d'onde delta(Lambda) qui donne la variation de longueur delta(d) et delta(1/t) telle que delta (1/t et d)= Racine(1-Gamma)... Delta²(Lambda)/(Lambda)²= =-V²/C²
Le vrai nom c'est Transformations de Lorentz.
Par contre, je pense comprendre ce que tu dis.
Tu affirmes que si tu appliques de manière brute les transformations de Lorentz :
- à lambda qui est une longueur (contraction de Lorentz)
- à T, période qui est une durée (dilatation relativiste)
Tu ne peux avoir : c = lambda / T = lambda' / T'
avec lambda' = lambda * gamma
et T' = T / gamma
Est-ce que c'est bien ça que tu voulais dire ? Et donc d'après toi, depuis 100 ans que l'on utilise la relativité restreinte, qui est confirmée expérimentalement partout serait fausse.
Je pense que tu fais une erreur de raisonnement. Tu ne peux pas appliquer de manière brute les transformations de Lorentz, puisque la source est également en mouvement.
Si tu veux que je te redémontre les formules relativistes de l'effet Doppler, je peux le faire...
Et l'on a bien la relation que j'ai écrite plus haut.
Ma question est celle ci: Une source lumineuse en mouvement n'est pas perçue de la même manière selon la position dans laquelle on l'observe c'est l'effet doppler, de même que le redshift qui peut monter à 1400 c'est energétiquement que je te pose la question, même si ça parait dérisoire des objets lumineux en mouvement n'interfèrent pas pareils energétiquement dans le sens de leur mouvement ou à contrario, pour la relativité toutes les lumières se valent comment et on en tient compte... Mais avec l'énergie h(mu2)-h(mu1)= E doppler d'une source en mouvement relatif
Non, ce n'est pas ça. La fréquence des radiations dépend du référentiel dans lequel nous observons une source lumineuse.Victor a écrit :Ma question est celle ci: Une source lumineuse en mouvement n'est pas perçue de la même manière selon la position dans laquelle on l'observe c'est l'effet doppler,
Il est vrai que dans un référentiel en mouvement rectiligne uniforme par rapport à la source, la fréquence perçue est différente en fonction de la direction d'où provient la source (cf. la page de wikipédia pour la relation générale).
Non, le redshift ce n'est pas un effet Doppler. Et puis de toute façon le décalage de fréquence n'a pas de limite, plus tu es proches de la vitesse de la lumière, et plus la fréquence peut changer.Victor a écrit :de même que le redshift qui peut monter à 1400
Attention à ne pas confondre redshift dû l'expansion, et effet Doppler, qui est un effet purement cinématique (ce qui veut dire dû au mouvement).
Ce terme est inapproprié. Si tu prends une source lumineuse, que tu fais interférer les rayons, tu verras une figure d'interférence quelque soit le référentiel...Victor a écrit :c'est energétiquement que je te pose la question, même si ça parait dérisoire des objets lumineux en mouvement n'interfèrent pas pareils energétiquement dans le sens de leur mouvement ou à contrario,
Energiquement ? bah tu mesures une énergie dans un référentiel, tu en mensures une autre dans un autre référentiel.
Dans un véhicule en mouvement, un conducteur mesure l'énergie cinétique du véhicule. Elle est nulle (enfin presque si on ne compte pas les pièces mobiles roue, pistons, vilebrequin etc...).
Pour une personne sur le bord de la route, le véhicule a une énergie cinétique non nulle.
Je ne comprends pas quel bilan énergétique tu veux faire ici... je suppose que tu veux contredire la relativité avec une violation de la conservation de l'énergie, mais ... je ne comprends pas du tout ton raisonnement.Victor a écrit :pour la relativité toutes les lumières se valent comment et on en tient compte... Mais avec l'énergie h(mu2)-h(mu1)= E doppler d'une source en mouvement relatif
Bon en gros avec ce poste tu abandonnes ton premier argumentaire ou pas ?
Je prends un objet à une vitesse v grande si je fais P= MV, Lambda= h/P... Si je collisionne des particules ou les lignes de champs (Photons de Champs) dû à l'effet d'avancement soient P1 et P2 les quantités de mouvement que subit l'objet en mouvement dans le sens et à contrario, j'ai l'effet de la vitesse relative qui me crée dP = P2-P1 et une variation dP/dt=E une énergie due au mouvement et au frottement sur l'espace ou les particules contenues dans l'espace je te pose cette énergie est elle semblable au dE = M0(Gamma)