Photons intriqués pour y revenir

[Victor]

Pour les trous de Young là je suis d'accord pour la superposition c'est ce qu'on observe mais dans ce cas il faut considérer le champs de l'électron et non pas le corpuscule simple, un champs peut interférer avec lui-même

[bongo1981]

Quand tu lances des balles, chaque balle passe par un trou.

Comment ça se passe pour les électrons ? C'est quoi ce champ d'électron ? Est-ce qu'il y a des champs de balle ? Est-ce qu'il y a des trous ?

[Victor]

Lorsque Heisenberg a crée ses matrices il n'y avait aucune utilisation en physique autres que d'expliquer les divers rayonnements atomiques mais pour arriver à une géométrie descriptive de l'atome, il a fallut passer par une linéarisation de ces matrices avec les équations de Schrödinger et de Dirac... Les maths pures ne sont pas toujours de bonnes explications de notre monde physique

[franckpiton]

Pourquoi avoir créé un nouveau fil plutôt que reprendre un des nombreux ou tu pose les mêmes objections et ou bongo te rabâche les mêmes explication ?

[Victor]

c'était à l'origine sur les photons intriqués et ça a dévié sur le général

[bongo1981]

C'est vrai que j'ai pensé à faire un dossier sur la mécanique quantique. Cependant, vu l'étendu du sujet, il sera bien plus gros que sur la relativité. Mais je n'ai pas encore trouvé le temps de le faire. J'ai un plan en tête... reste à trouver le temps. Plutôt que perdre mon temps à palabrer avec l'entêtement de victor, je ferais peut-être mieux d'avancer ce dossier...

[Victor]

La relativité simple tu rigoles ? Les principes de la causalité liés à C
Ils sont quasi incompréhensibles et quand je vois tout le tralala des neutrinos trans luminiques
je me dis qu'on a pas finit avec tous ces trucs aberrants

[bongo1981]

Puisque tu es si fort, tu n'as qu'à faire un dossier...

Sinon j'ai déjà donné l'explication là :
viewtopic.php?p=142028#p142028
Tu n'as même pas réagi... je me demande si a sert à quelque chose que je me foule...

[Victor]

Je ne suis pas si fort c'est vous qui ne doutez jamais, ce n'est pas scientifique...Puis ton explication du cône de vitesses C ça ne marche pas avec des neutrinos plus rapides que C

[Victor]

Zut! Nico... je ne suis pas prof de physique
je n'enseigne pas, je pose des questions

[Victor]

Question précise pour bongo si l'on suit tes dire sur C vitesse maximum pour des particule l’expérience du Gran Sasso aurait due donner un résultat conforme à C et en aucun cas arriver avant le temps de trajet des photons, ce qui n'est pas le cas... Alors la relation de causalité liée à C c'est de la daube

[bongo1981]

Zut! Nico... je ne suis pas prof de physique
je n'enseigne pas, je pose des questions

Et moi ? tu crois que je suis prof de physique ?
Si j'ai réussi à faire un dossier de 2 pages sur la relativité, et que tu trouves que la mécanique quantique est plus simple, tu pourras faire 1 page et demi, voire 1 page...

Aller au boulot, pour changer... montre-nous ton savoir, et montre à tous les physiciens qu'ils ont tort sur la mécanique quantique.

Question précise pour bongo si l'on suit tes dire sur C vitesse maximum pour des particule l’expérience du Gran Sasso aurait due donner un résultat conforme à C et en aucun cas arriver avant le temps de trajet des photons, ce qui n'est pas le cas... Alors la relation de causalité liée à C c'est de la daube

J'ai déjà réagi :
viewtopic.php?p=136315#p136315

[Victor]

Je vois pas pourquoi je pleurerais sur une science bloquée sur des certitudes dépassées et qui ne comprends pas des expériences nouvelle, j'ai mon idée sur la magnéto-hydro-dynamique mais c'est un tabou ici

[Victor]

Le problème que j'ai c'est de penser un monde complexe d'une multitude d'être pensants
contrairement au monde unitaire de la physique qui simplifie à l'extrême

[bongo1981]

Je vois pas pourquoi je pleurerais sur une science bloquée sur des certitudes dépassées et qui ne comprends pas des expériences nouvelle, j'ai mon idée sur la magnéto-hydro-dynamique mais c'est un tabou ici

Propos complètement hors sujet, si tu sais lire, je ne parle pas de relativité, je me cite :

Si j'ai réussi à faire un dossier de 2 pages sur la relativité, et que tu trouves que la mécanique quantique est plus simple, tu pourras faire 1 page et demi, voire 1 page...

Fais donc un dossier sur la mécanique quantique.

Le problème que j'ai c'est de penser un monde complexe d'une multitude d'être pensants
contrairement au monde unitaire de la physique qui simplifie à l'extrême

Le but de la physique est bien de réduire le nombre d'hypothèses pour expliquer encore plus de phénomènes, et non pas l'inverse, multiplier des patchworks...

Là je pense que tu n'as rien compris... enfin bon... déjà qu'on a vraiment du mal à comprendre ce que tu tapes, et si c'est une retranscription de ce qu'il y a dans ta tête, je comprends pourquoi tu n'arriveras jamais à pondre quoique ce soit sur la mécanique quantique...

Bon aller, pas besoin que tu fasse ce dossier, tout le monde sait que tu en es incapable. Et puis cela montre que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles aussi bien sur la relativité, ou la mécanique quantique... arrête donc de jouer dans la cour des grands.

[Victor]

Ton monde est un monde hyper-simple avec des vrai/faux à toutes tes questions
tu n 'auras jamais d'autres problèmes comme actuellement en Grèce,
je trouve le monde actuel assez stupide voire limité dans ses ambitions
maintenant tout ce que tu dis ça reste un petit monde celui de la recherche
Tu manques totalement de regards sur notre société et ce qui la compose
Puis zut tu réponds toujours à coté à mes questions
Je t'ai déjà dis que la physique ce n'est plus mon truc
Je pose des questions mais je n'ai pas ta prétention à garder les lieux saints de la physique
Pourquoi la magnéto-hydro-dynamique reste-t-elle un tabou pour toi ?

[Victor]

[Victor]

[Victor]

[Victor]

[Victor]

J'ai édité et effacé tous les bavardages inutiles avec Nico17

[Victor]

[Victor]

[Victor]

40% de parasitages sur le sujet
bravo pour les détournements

[bongo1981]

Ton monde est un monde hyper-simple avec des vrai/faux à toutes tes questions

Heureusement non. Ici on est sur un forum scientifique, je ne parle que de physique dans cette rubrique. Et tu ne me connais qu'à travers ce forum, qui est juste une des multiples flèches que j'ai à mon arc.

tu n 'auras jamais d'autres problèmes comme actuellement en Grèce,

non parce que je paie mes impôts. Mais bon ces problèmes sont au niveau de l'état et non au niveau individuel. Si un jour je deviens président, je serai confronté à ce genre de problème, et forcément, je n'utiliserai pas les mêmes outils que pour les sciences.

je trouve le monde actuel assez stupide voire limité dans ses ambitions

Si tu veux

maintenant tout ce que tu dis ça reste un petit monde celui de la recherche

parce qu'on est sur un forum de physique.

Tu manques totalement de regards sur notre société et ce qui la compose

évidemment ici je te montre des choses sur la physique et non sur autre chose. C'est hors sujet, et tu ne peux pas en juger.

Puis zut tu réponds toujours à coté à mes questions

Tu n'as qu'à me lister les questions et réponses que j'ai faites que tu estimes qu'ils sont à côté, dans ce cas, je m'en excuse d'avance et j'essaierai d'y répondre au plus précis que je pourrai.

Je t'ai déjà dis que la physique ce n'est plus mon truc

Alors arrête de prendre position sur des problèmes que tu ne comprends pas.

Je pose des questions mais je n'ai pas ta prétention à garder les lieux saints de la physique

Je fais juste répondre à tes questions, en remplissant tes lacunes. Je n'ai jamais dit que j'avais réponse à tout.

Pourquoi la magnéto-hydro-dynamique reste-t-elle un tabou pour toi ?

Si tu veux en parler, mais la MHD ce sont les équations de Navier-Stokes et les équations de l'électromagnétisme (qui respectent l'invariance de Lorentz, et donc les postulats de la relativité).
Dans ta démarche tu te mords la queue, puisque tu pars de la relativité, pour faire de l'électomagnétisme, tu rajoutes du Navier-Stokes pour en déduire un postulat de la relativité... Encore une fois tu ne sais pas du tout de quoi tu parles.

Bon... et si on revenait au sujet ? Je pensais que tu avais tout compris en MQ...

Oui mais c'est BIEN PLUS FIN que ça.

Toi tu supposes que le spin de ces photons préexistent avant la détection. ALORS QUE la mécanique quantique explique que l'état des spins est dans une superposition d'état, tant que l'observation ne s'est pas faite.
Lors de l'observation de l'un, le spin se fige, et instantanément l'autre se fige également.

C'est pourquoi l'exemple des boules est trompeur... (cet exemple est utilisé pour montrer l'impossibilité de transmission instantanée d'information)

Si tu as compris cette partie... on peut passer à la suite.