Victor a écrit :Ben si l'univers grandit comme le dit le Big Bang... Et si la lumière va toujours à la même vitesse C... Il faut bien que le que le temps soit plus important pour parcourir un espace plus grand.... Le redshift de la lumière augmentant , la fréquence varie donc le temps augmente en se dilatant
Dans notre univers tu es d'accord que l'espace se dilate, entre 2 points, il faut plus de temps pour que la lumière les relie ?
Imagine un espace statique, mais avec un temps qui s'écoule de plus en plus vite. La lumière met plus de temps (imagine que tu prends un chronomètre qui ne bat pas la seconde mais le 1/1000 de seconde)).
Ca revient au même.
Maulus a écrit :Ouais et moi j'aime pas trop...
J'ai du mal à concevoir la naissance du temps et de l'espace... pour moi se sont deux choses immuables qui préexistent la matière et le rayonnement !
Déjà pour commencer, comment peut-on mesurer une distance sans matière ? comment mesurer une durée sans matière ?
(jai une conception anti absolu).
Maulus a écrit :Je commence à avoir des problèmes avec la théorie du bigbang plus j'en apprends plus sa me semble incomplet incohérent même après la découverte du CMB.
On peut observer le CMB sans forcément parler d'inflation puis d'expansion non ?
Hmmm en fait difficilement mais bon

Pourquoi le CMB est considéré comme une preuve du Big Bang ? Parce que cela prouve que l'univers était dans son enfance bien plus chaud. Mais cela ne dit rien sur 'lavant Big Bang...
passant a écrit :Victor a écrit :Ben si l'univers grandit comme le dit le Big Bang...
le temps augmente en se dilatant
L'univers grandit certes, mais il lui faut de la place et cette place existe puisque l'univers l'occupe au fur et à mesure du temps. Alors je me pose cette question. " Quelle place préalable l'univers occupe-t-il en grandissant, dans quoi l'univers s'installe-t-il ? "
La subtilité c'est que dans l'expansion de l'univers, de l'espace se crée, il n'y avait pas d'espace avant, donc l'unviers ne grandit dans rien, puisqu'il grandit dans lui même.
passant a écrit :Concernant la relation du parcours de la lumière dans l'espace, il est vrai que pour une vitesse constante il faut plus de temps à la lumière pour parcourir un espace plus grand.
Selon moi il faut plus d'unité de temps pour parcourir un espace plus grand et si il faut plus d'unité de temps il ne me semble pas que cela change le temps, sa mesure.
Je me représente mal une dilatation de la mesure du temps. Dans l'hypothèse d'une dilatation du temps cela suppose que l'unité de temps se dilate et si elle se dilate elle se dilate de combien ?, dilatation qui ne doit gêner en rien la mesure du parcours de la lumière dans un espace grandissant.
Autre point concernant la dilatation du temps. Si le temps se dilate, si son unité de mesure se dilate, c'est que le temps devient lui-même un espace, espace alors contenu dans un espace grandissant. Schématiquement nous avons à faire alors hypothétiquement à un ensemble de type matriochka, une poupée Russe.
Imaginons qu'à la date 380 000 ans après le big bang, les électrons émettent de la lumière à une énergie de 13.6 eV (ça correspond à quelques milliers de degrés).
Imaginons que depuis lors, le temps s'accélère (avant en une seconde l'onde transportée par le photon avait le temps d'osciller 1e16 fois), aujourd'hui il n'a plus le temps de le faire qu'une dizaine ou centaine de fois.