Tout à fait d'accord avec toi highflyaddict.
Une molécule de glucose peut tout à fait être synthétisée par un organisme vivant, ou de manière artificielle par un procédé de chimie industrielle. Les deux molécules de glucose synthétisées sont indiscernables.
Il n'y a pas de propriété vivant ou mort au niveau fondamental. Je ne désire pas entrer dans un débat, mais pour moi la vie est une propriété émergente d'un agencement d'atome, tout comme l'intelligence est une propriété émergente d'un réseau de neuronnes.
Des couleurs dans le ventre d une corde vibrante .
Modérateur : Modérateurs
highflyaddict a écrit :bonjour à tous,
Masqueno, Je ne pense pas qu'on ne puisse parler de molécules vivantes. La vie (pour ce que j'en connais) commence à l'échelle au dessus, c'est à dire dans les interactions entre les molécules (une cellule vivante ne fait que ça : faire interagir des molécules, pour construire une molécule plus complexe ou pour obtenir de l'énergie en dégradant une molécule complexe en molécules plus simples, ...) .
Par contre, il est pertinent, je crois, de parler de molécules organiques (issues de la chimie du vivant et par extension la chimie du carbone) et de molécules minérales, issues elles de réactions qui n'utilisent pas la vie ou les chaines carbonées.
Voilà pour se faire une idée, la réalité est évidemment beaucoup plus complexe et nuancée ...
Ah , cela voudrait dire que de la molécule nous passons à la cellule qui elle possède la vie . La molécule serait un intermédiaire à la vie ? .
Revenons à notre pomme mangeable . Nous absorbons ses atomes lesquels composent des molécules lesquelles sont produites par une forme de vie ( les cellules ) ? , pour suivre le raisonnement de départ .
Je rajoute que je comprends assez bien les deux voies des molécules : une voie organique . Une autre voie minérale .
masqueno .
-
highflyaddict
- Messages : 220
- Inscription : 24/11/2007 - 12:48:30
- Localisation : Pyrénées
masqueno a écrit :
Ah , cela voudrait dire que de la molécule nous passons à la cellule qui elle possède la vie . La molécule serait un intermédiaire à la vie ? .
Hum, pas un intermédiaire, plutôt un ingrédient comme ... les pommes pour une tarte aux pommes : pas de molécules organiques pas de vie (sur Terre, pour ce qu'on en sait...)
masqueno a écrit :
Revenons à notre pomme mangeable . Nous absorbons ses atomes lesquels composent des molécules lesquelles sont produites par une forme de vie ( les cellules ) ? , pour suivre le raisonnement de départ .
Exactement !
Pas d'accord dans la synthèse des molécules de glucose si elle sont fabriquées purement chimiquement sans hormones ni catalyseurs organiques on obtient des molécules chirales... C'est à dire qu'en proportion il ya autant de molécules lévogyres que de molécules dextrogyres, c'est les manières avec lesquelles une lumière polarisée réagit aux cristaux de glucose, la formation de glucose par méthode classique organiques donnent toutes une polarisation dans le même sens, dans le même ordre d'idées toutes les molécules d'ADN s'enroulent dans une spirale de sens unique, il n'existe pas des ADN miroirs donc pas de molécules et de vie en miroir, L'ARN c'est plus compliqué et l'ADN est relativement stable
Dernière modification par Victor le 19/12/2007 - 10:20:35, modifié 1 fois.
Bien vu Victor 
(Mon exemple n'était pas forcément le bon).
Il faut que je le change un peu
Je ne sais pas s'il est possible d'avoir des catalyseurs favorisant un seul type d'isomère (énantiomère je crois).
Mais l'idée est là, deux molécules de glucose sythétisées artificiellement ou par une réaction métabolique (qui ont la même énantiomérie), sont indescernables.
(Mon exemple n'était pas forcément le bon).
Il faut que je le change un peu
Je ne sais pas s'il est possible d'avoir des catalyseurs favorisant un seul type d'isomère (énantiomère je crois).
Mais l'idée est là, deux molécules de glucose sythétisées artificiellement ou par une réaction métabolique (qui ont la même énantiomérie), sont indescernables.
bongo1981 a écrit :Bien vu Victor
(Mon exemple n'était pas forcément le bon).
Il faut que je le change un peu
Je ne sais pas s'il est possible d'avoir des catalyseurs favorisant un seul type d'isomère (énantiomère je crois).
Mais l'idée est là, deux molécules de glucose sythétisées artificiellement ou par une réaction métabolique (qui ont la même énantiomérie), sont indescernables.
Bongo , heureusement que Victor était là pour corriger les dires . Boutade Bongo de ma part .
Mais je trouve ça bien que de confronter ainsi ce que l'on pense . S'exprimer ainsi permet me semble- il de passer sa pensée au tamis . Il en résulte que l'on a moins de doute pour donner suite à ce que l'on pense .
masqueno .
-
Oswald_le_fort
- Messages : 1073
- Inscription : 24/05/2007 - 7:52:01
- Activité : Enseignant ou Chercheur
- Localisation : Meyrin / CERN
highflyaddict a écrit :masqueno a écrit :
Ah , cela voudrait dire que de la molécule nous passons à la cellule qui elle possède la vie . La molécule serait un intermédiaire à la vie ? .
Hum, pas un intermédiaire, plutôt un ingrédient comme ... les pommes pour une tarte aux pommes : pas de molécules organiques pas de vie (sur Terre, pour ce qu'on en sait...)masqueno a écrit :
Revenons à notre pomme mangeable . Nous absorbons ses atomes lesquels composent des molécules lesquelles sont produites par une forme de vie ( les cellules ) ? , pour suivre le raisonnement de départ .
Exactement !
Je reviens à la pomme mangeable ( bien ou mal ) mais mangeable .
De cette discussion je retiens cet enchainement mental : atomes- molécules - cellules .
Il me semblerait qu'il y a des atomes favorisant des molécules pour une voie organique et des atomes favorisant pour une voie minérale ? .
Je suppose que les atomes de ces deux voies ont un mode de réactions similaires dans leurs spécificités , ce qui tisse alors un fond de réactions aux choses . Les atomes . ...? . Cette représentation mentale paraît-elle acceptable ? .
masqueno .
Petite suite à la pomme .
A l'enchaînement précédent : atomes , molécules , cellules , j ajouterais : les neurones . Or les neurones ne sont pas sans une influence dans le développement de la pensée humaine et de ses représentations mais l'atome , son énergie , paraît indispensable à l'action des neurones . Donc : qu'en est il pour la suite ? .
masqueno .
A l'enchaînement précédent : atomes , molécules , cellules , j ajouterais : les neurones . Or les neurones ne sont pas sans une influence dans le développement de la pensée humaine et de ses représentations mais l'atome , son énergie , paraît indispensable à l'action des neurones . Donc : qu'en est il pour la suite ? .
masqueno .
-
Oswald_le_fort
- Messages : 1073
- Inscription : 24/05/2007 - 7:52:01
- Activité : Enseignant ou Chercheur
- Localisation : Meyrin / CERN
Les neurones sont des cellules specifiques, mais des cellules quand meme. Si tu pars comme ca, je te citerai tous les types de cellules du corps, enfin pas toutes parce qu'il y en a un paquet. Ta peau est faite de cellule, le derme, ton foie est fait de cellule, ton estomac aussi, et tes muscles aussi, enfin tout est cellule dans le corps... Tu devrais pas partir dans ce genre de delires...
-
highflyaddict
- Messages : 220
- Inscription : 24/11/2007 - 12:48:30
- Localisation : Pyrénées
Oswald_le_fort a écrit :Les neurones sont des cellules specifiques, mais des cellules quand meme. Si tu pars comme ca, je te citerai tous les types de cellules du corps, enfin pas toutes parce qu'il y en a un paquet. Ta peau est faite de cellule, le derme, ton foie est fait de cellule, ton estomac aussi, et tes muscles aussi, enfin tout est cellule dans le corps... Tu devrais pas partir dans ce genre de delires...
J'ai cité les neurones parce que ceux-ci ont à voir avec la langue parlée , la parole , et que le fond par lequel la parole est portée n'est pas sans rappeler ( je fais l'hypothèse) , le fond que la théorie des cordes propose concernant l'atome .
Pure vision intuitive par association , mais vision à contredire ou à développer toutefois .
masqueno .
Bonne année à Tous .
L'association des neurones à la parole amène quelques observations concernant le fond du mot lumière .
La lumière telle qu'elle est définie dans le dictionnaire a pour sens le mot latin : lux , de lucis , lumen . Ce mot latin est la traduction d'un mot grec ayant pour sens : brillant comme le soleil , ce qui est clair , limpide .
Le sens de ce mot grec "brillant comme le soleil" n'est pas celui que les grecs utilisaient pour nommer la lumière : celle du soleil , de la lune , des étoiles , celle qui est chère à la pensée grecque : la lumière de la vérité .
En résumer il y a :
1/ Un mot spécifique pour la lumière , celle du soleil par exemple .
2/ Un mot spécifique disant : faire briller la lumière .
3/ Un mot disant : brillant comme le soleil .
Le mot latin : lux , est la traduction de ce 3e mot : "brillant comme le soleil".
En conclusion on peut dire : La lumière que la physique observe et mesure , est bien la lumière que les grecs observaient : celle du soleil , de la lune , des étoiles , mais qu'elle nomme d'un mot latin : lux , lequel mot ne correspond pas à celui par lequel les grecs nommaient l'observation de cette même lumière .
masqueno .
L'association des neurones à la parole amène quelques observations concernant le fond du mot lumière .
La lumière telle qu'elle est définie dans le dictionnaire a pour sens le mot latin : lux , de lucis , lumen . Ce mot latin est la traduction d'un mot grec ayant pour sens : brillant comme le soleil , ce qui est clair , limpide .
Le sens de ce mot grec "brillant comme le soleil" n'est pas celui que les grecs utilisaient pour nommer la lumière : celle du soleil , de la lune , des étoiles , celle qui est chère à la pensée grecque : la lumière de la vérité .
En résumer il y a :
1/ Un mot spécifique pour la lumière , celle du soleil par exemple .
2/ Un mot spécifique disant : faire briller la lumière .
3/ Un mot disant : brillant comme le soleil .
Le mot latin : lux , est la traduction de ce 3e mot : "brillant comme le soleil".
En conclusion on peut dire : La lumière que la physique observe et mesure , est bien la lumière que les grecs observaient : celle du soleil , de la lune , des étoiles , mais qu'elle nomme d'un mot latin : lux , lequel mot ne correspond pas à celui par lequel les grecs nommaient l'observation de cette même lumière .
masqueno .
masqueno a écrit :Bonne année à Tous .
L'association des neurones à la parole amène quelques observations concernant le fond du mot lumière .
La lumière telle qu'elle est définie dans le dictionnaire a pour sens le mot latin : lux , de lucis , lumen . Ce mot latin est la traduction d'un mot grec ayant pour sens : brillant comme le soleil , ce qui est clair , limpide .
Le sens de ce mot grec "brillant comme le soleil" n'est pas celui que les grecs utilisaient pour nommer la lumière : celle du soleil , de la lune , des étoiles , celle qui est chère à la pensée grecque : la lumière de la vérité .
En résumer il y a :
1/ Un mot spécifique pour la lumière , celle du soleil par exemple .
2/ Un mot spécifique disant : faire briller la lumière .
3/ Un mot disant : brillant comme le soleil .
Le mot latin : lux , est la traduction de ce 3e mot : "brillant comme le soleil".
En conclusion on peut dire : La lumière que la physique observe et mesure , est bien la lumière que les grecs observaient : celle du soleil , de la lune , des étoiles , mais qu'elle nomme d'un mot latin : lux , lequel mot ne correspond pas à celui par lequel les grecs nommaient l'observation de cette même lumière .
masqueno .
Alors quelques précisions concernant le mot lumière et son extension .
Concernant le mot grec en 1/ , si ce mot nomme la lumière du soleil , de la lune , des étoiles , sa racine est commune avec le son de la voix .
Concernant le mot grec en 2/, ce mot concerne la lumière du discours déclaratif grec . Le discours éclaire la chose dont il parle . Cette idée de lumière empruntée à la lumière du soleil se retrouve dans la pensée de Platon .
Concernant le mot grec en 3/, ce mot se retrouve dans la pensée de Parménide . La pensée voit dans la clarté l'omniprésence de l'étant attaché à lui-même . Ce mot a été traduit en latin par "lux" , lequel à donné le sens de la lumière que l'on observe en tant que phénomène .
masqueno .
Il semblerait que le mot lumière a pour source le mot français du XII siècle , lume , lui même étant la traduction du mot latin : lumen , luminus .
Cette suite décrite plus ou moins précédemment est rattachée au mot grec 3/ ( impossible à écrire puisque je n'ai pas d'alphabet grec sur mon clavier ) .
Ce qui est à noté c'est que le sens grec du mot " Parménide" , à été substitué en latin . Ce n'est plus la pensée qui voit dans la clarté , mais c'est la parole divine qui éclaire la pensée . La lumière vient d'en haut .
Sens religieux de la lumière donc au Moyen Age , lumière qui sera étudiée également en tant que phénomène au cours des siècles.
masqueno .
Cette suite décrite plus ou moins précédemment est rattachée au mot grec 3/ ( impossible à écrire puisque je n'ai pas d'alphabet grec sur mon clavier ) .
Ce qui est à noté c'est que le sens grec du mot " Parménide" , à été substitué en latin . Ce n'est plus la pensée qui voit dans la clarté , mais c'est la parole divine qui éclaire la pensée . La lumière vient d'en haut .
Sens religieux de la lumière donc au Moyen Age , lumière qui sera étudiée également en tant que phénomène au cours des siècles.
masqueno .