Techno-Science.net

Je n'ai pas fait beaucoup d'études aussi quelqu'un de mieux informé que moi peut-il me dire s'il existe quelque chose (atomes ? particules ?...) qui soit plus rapide que la lumière ? Est-ce possible sans qu'il y ait modification de sa structure ? merci

Bééé... Non.
Pour acquérir de la vitesse, il faut une accélération, plus tu es lourd, plus ça demande de l'énergie. Heureusement le photon est ultra-léger, voire même il n'a pas de masse du tout. En plus, plus tu vas vite, plus ça demande d'énergie pour accélérer encore. Et la vitesse de la lumière est un plafond, une constante indépassable, sauf à entrer dans ce qui est encore de la science-fiction ou des théories difficile à vérifier (espace replié, hyperespace, tachyons...).


[edit : j'avais parlé du poids du photon, je corrige avant de me faire allumer ]

En effet, mathematiquement c'est possible, ce sont les tachyons. Ils ont une vitesse obligatoirement superieure a celle de la lumiere. C'est le meme principe que la matiere ordinaire du point de vue limite : pour nous, la vitesse de la lumiere est une limite superieur et pour eux c'est une limite inferieure. Pas verifiable cependant.
Sinon, pour completer ce que Shaman a dit, pour que des objets massifs aillent a la vitesse de la lumiere, il faut fournir une quantite infinie d'energie.

Moi j'ai ma petite idée sur cette vitesse indépassable qui a à voir du coté de la mécanique des fluides mais l'outil mathématique me manque, pour l'instant j'admets la relativité

Victor a écrit :Moi j'ai ma petite idée sur cette vitesse indépassable qui a à voir du coté de la mécanique des fluides mais l'outil mathématique me manque, pour l'instant j'admets la relativité

MHD quand tu nous tiens

Pour passer le "mur de la lumière" ?

Caponord a écrit :MHD quand tu nous tiens

La MHD ça marche pas mais la théorie marche, je vois bien une méca des fluide suite de l'electrodynamique quantique, le milieu electromagnétique peut être vu comme un milieu gluant et on doit pouvoir utiliser une forme de méca des fluides appliquée

Victor a écrit :

Caponord a écrit :MHD quand tu nous tiens

La MHD ça marche pas mais la théorie marche, je vois bien une méca des fluide suite de l'electrodynamique quantique, le milieu electromagnétique peut être vu comme un milieu gluant et on doit pouvoir utiliser une forme de méca des fluides appliquée

le retour d'une sorte d'ether??

Papa Einstein l'utilise bien lorsqu'il manipule ses ondes de gravité, puis ça ne lui pose pas de problémes

----------ERREUR de ma part!..Sory

macland a écrit :...Mais que fait Isabelle ??? Je verrai mieux ce sujet dans la rubrique "physique" !...

??? il y est deja non???

Victor a écrit :Papa Einstein l'utilise bien lorsqu'il manipule ses ondes de gravité, puis ça ne lui pose pas de problémes

possible mais pas au sens historique de l'ether il me semble, non?

---------ERREUR dema part, Sory!

Tu peux me donner une définition S.V.P. ? Ether ? Espace ? What is't ?

C'est la farine de l'air : le septième élément qui permet la cohésion de la matière... Enfin, selon certaines traditions.
Mais je suis curieux d'autres réponses plus modernes.

Tu prends tes doigts et tu tapes ether dans google...

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ther_%28physique%29

C'était une substance postulée pour expliquer comment les ondes électromagnétiques pouvaient se propager, avec des propriétés mécaniques, etc...

Pourquoi c'était Bongo ? Einstein l'a fait disparaitre mais où sont les bosons de gravité de ses ondes de gravitation, il y a un truc qui cloche dans les postulats

Parce que l'éther postulé comme tel à l'époque n'est pas valable. Aujourd'hui l'espace-temps n'est pas rempli d'une substance avec de telle propriété. D'ailleurs si tu es allé lire la page sur wikipedia, tu aurais lu la confusion de la plupart des gens sur l'ancien éther, et l'espace-temps doué de propriétés métriques.

Pour l'ancien éther, c'était de la mécanique, mais de nos jours le fait que l'espace temps peut être manipulé comme une gelée de groseille, me fait dire un retour de l'éther, puis question postulats la méca quantique et la relativité ont des interprétation totalement divergentes... Je t'avais déjà dis que Einstein avec ses a priori m'agace...L'éther, il l'a nié c'est tout mais on n'en est pas vraiment débarrassé, parce que les propriétés de l'espace temps sont fondamentalement liés à l'électromagnétisme, entre autres les transformées de Lorentz

et puis dans la quantique du vide, il ya aussi cette histoire avec la création de particules virtuelles comme support des particules "réelles".

Ben il a nie l'ether parceque ca ne tient pas debout : on observerait des choses differentes selon de quel cote de la terre on est par rapport a son mouvement de revolution.

sans inventer un vent d'éther la partie doppler compression et augmentation des longueurs d'onde n'est pas suffisamment pris en compte pour des explications simple de la relativité après tout Lambda = CT et il n'y a pas besoin de plus pour la contraction du temps et des longueurs

g pas compris ta reponse.
En tout cas cela nous ammene la question qu'est ce que l'espace ?
je vais upper un vieux topic du coup

J'ai rien compris à ta réponse victor, à propos de l'effet Doppler.
Explique-moi en quoi la réponse de la relativité restreinte n'explique pas l'effet Doppler (sachant que l'équation sur laquelle on tombe est exactement ce qui est observée expérimentalement).

Simplement que les transformées de Lorentz aboutissent à des transformées en longueurs et temps alors que si j'utilise CT= Lambda ça tient là dedans et la contraction relativiste qui donne une diminution des longueurs delta(d),= Delta(Lambda), on peut analyser cela comme une contraction de longueur d'onde delta(Lambda) qui donne la variation de longueur delta(d) et delta(1/t) telle que delta (1/t et d)= Racine(1-Gamma)... Delta²(Lambda)/(Lambda)²= =-V²/C²