Techno-Science.net

Une équipe de chercheurs du CEA (CEA-Iramis : Institut rayonnement matière Saclay.) et de l'Université de Technologie de Troyes associée au CNRS (Institut Charles Delaunay.) a visualisé, au microscope, des plasmons à la surface de conducteurs mesurant 30 nanomètres. L'utilisation de ces plasmons, signaux à la limite de l'électronique et de l'optique, devient, à cette échelle, un enjeu important pour la miniaturisation recherchée des circuits électroniques. C'est la première fois...

rha seconde news interressante, et pas trop le temsp de me pencher dessus...
serait il possible de voir aussi les phonons? (ca m'interresserait a cause de leur effet limitant sur la mobilite electronique)

Les phonons on en parlais beaucoup en très basse température.

L'excitation du bâtonnet serait à quelle fréquence ? .

masqueno .

La vitesse du son dans l'or est de l'ordre de 2500m/s, la fréquence propre du mode longitudinal du bâtonnet de 100nm doit donc être dans la gamme des 10 GHz. C'est vraiment un ordre de grandeur car ça ne tient pas compte du substrat.

Si l'on ramène hypothétiquement la fréquence d'excitation du bâtonnet à l'échelle audible , la fréquence correspondrait à quelques hz près à la fréquence de la note Ré .

Cette fréquence correspond à la plage des rouges , plage correspondante également à l'onde excitatrice du bâtonnet : 807nm .

L'expérience proposée se ferait donc hypothétiquement dans une ambiance sonore autour de la note Ré .

masqueno .

Les fréquences optiques sont un million de fois plus élevées (1015 Hz)

Il n'y aurait pas une petite erreur là ? Un million de fois 1 Giga Hertz, ça ne donne tout de même pas 1015 Hz ???

tr a écrit :

Les fréquences optiques sont un million de fois plus élevées (1015 Hz)

Il n'y aurait pas une petite erreur là ? Un million de fois 1 Giga Hertz, ça ne donne tout de même pas 1015 Hz ???

il manque le signe ^, 1e9(giga)*1e6(million de fois)=1e15 ou 10^15 suivant les notations

Oui, tu as raison, ça doit être 10^15, il y a dû y avoir une perte d'information lorsqu'ils ont francisé l'article. Ou une sombre histoire de jeu de caractère.

exact, c'est bien 10^15

Ok , si je comprends bien la valeur d'origine serait : 1suivit de 15 zéros . Bon je refais l'opération .

Et bien mon calcul aura servit à ajuster l'information , comme quoi rien n'est inutile .

masqueno .

La fréquence du bâtonnet correspondrait selon les nouveaux chiffres à la note Fa# à quelques Hz près .

Le Fa# se trouve dans la plage de la couleur jaune , couleur correspondant à la photo . D'ailleurs je pensais en faisant le premier calcul que je devrais aboutir à cette note selon les couleurs de la photo . Le résultat fût autre , bon , mais maintenant je trouve qu'il y a une logique entre les couleurs de la photo et les résultats .

L'onde lumineuse de couleur rouge ( note Ré ) , fil d'or en excitation jaune ( note Fa# ) , nous sommes dans un intervalle majeur .

masqueno .

comment tu calcules cela?

buck a écrit :comment tu calcules cela?

Rien de très compliqué . L'excitation ayant une fréquence de 1000.000.000.000.000 Hz je divise la fréquence par 2 , l'octave inférieure , et ainsi de suite jusqu'à une fréquence audible . J'ai divisé jusqu'à la fréquence 365Hz . La note Fa# est donnée à 369,9 .

En divisant 365 Hz par 2 on se rapproche encore plus de la fréquence de la note Fa# : 182,5 pour 184,9Hz .

Antérieurement j'avais fait un rapprochement des fréquences des couleurs avec les fréquences données par la musique électronique . Ainsi la note Fa# , note privilégiée de Messiaen , se place dans la plage de la couleur Jaune couleur également privilégiée par Messiaen .

Les calculs ont été effectués en tenant compte de la mesure des couleurs par les coloristes , mesure en nm .

masqueno .

ca me semblebizarre comme facon de faire.
La prise de l'octave inferieure consiste en quoi? Et pourquoi inferieure et pas superieure?

Si je fait brutalement les divisions par 2 sans arrondi j'arrive a 454 ou 227 ce qui est different et ne correspond pas au fa mais plutot aux environs du LA

buck a écrit :ca me semblebizarre comme facon de faire.
La prise de l'octave inferieure consiste en quoi? Et pourquoi inferieure et pas superieure?

Si je fait brutalement les divisions par 2 sans arrondi j'arrive a 454 ou 227 ce qui est different et ne correspond pas au fa mais plutot aux environs du LA

Diviser par 2 donne l'octave inférieure de la même note . Ainsi en divisant successivement par 2 une fréquence élevée pour la ramener à une échelle audible on peut repérer à quelle note cette fréquence appartient .

Si je multiplie par 2 la fréquence 1000.000.000.000.000 je m'éloigne encore plus de l'audible .

Il est préférable de prendre son temps pour effectuer la succession des divisions . J'ai effectué 38 divisions . Alors une erreur ? . Je vais vérifier .

masqueno .

en fait tu as oublie un 0 sur ton nombre de depart
1e14 donne 364 hz
1e15 donne 454 (40 divisions par 2)
1e16 donne: 568

buck a écrit :en fait tu as oublie un 0 sur ton nombre de depart
1e14 donne 364 hz
1e15 donne 454 (40 divisions par 2)
1e16 donne: 568

Ah , alors , si je considère les données de Michel nous avons : 10^15. Donc 10 puissance 15 . En partant du raisonnement de 10 au carré , donc 10^2 nous avons = 100 . 10 au cube , 10^3 : 1000 . 10^4:10000 . 10^5:100000. 10^6:1000000 . 10^7:10000000 . 10^8:100000000 . 10^9:1000.000000 ( milliard ) . 10^10:10000000000 . 10^11:100000000000 . 10^12:1000000000000 . 10^13:10000000000000 . 10^14:100000000000000 . 10^15:1000000000000000 soit : 1000 000 000 000 000 . Or cet ensemble est celui par lequel j'ai effectué précédemment les divisions . Comment me manque t il un zéro ?

masqueno .

tu sais une erreur de frappe ca arrive vite
Tu as utilise quoi pour faire tes calculs?

buck a écrit :tu sais une erreur de frappe ca arrive vite
Tu as utilise quoi pour faire tes calculs?

J'utilise le papier , le crayon et le calcul . A priori tu es d'accord avec le raisonnement précédent et donc le nombre de zéro proposé : 1000 000 000 000 000 . Me concernant je recompte mes zéros , mais ils semblent tous présents au départ . Pour la suite je vérifie .

masqueno .

oui oui 1e15=1 suivi de 15 zeros

buck a écrit :en fait tu as oublie un 0 sur ton nombre de depart
1e14 donne 364 hz
1e15 donne 454 (40 divisions par 2)
1e16 donne: 568

En fait mon erreur se situe à la 32e division . En arrondissant un résultat:116659,5 en 116660 , j'ai écrit 11 660 , puis j'ai continué à diviser , donc il m'a bien manqué un chiffre , non pas un zéro de départ mais un 6 proche de l'arrivée .

Le résultat se trouve entre le La et le La# , mais selon que l'on arrondit , le résultat se dirige cependant vers le La# me semble-t-il .

Merci Buck pour ton échange .

masqueno .

buck a écrit :en fait tu as oublie un 0 sur ton nombre de depart
1e14 donne 364 hz
1e15 donne 454 (40 divisions par 2)
1e16 donne: 568

Me concernant je compte 41 divisions pour obtenir le résultat : 455hz . Ce résultat est la division de 910 / 2 . Cette division est la 41e .

Cette fréquence d'excitation se situe dans la plage des bleus .
Hypothétiquement , il y aurait-il ce bleu ( par résonnance ) dans le blanc de la photo par PEEM ? .


masqueno .