franckpiton a écrit :Bongo, je te remercie une fois de plus de me prendre au sérieux.
Quand je dit "est ce que nous ressentirions une accélération?", je veux dire une accélération de type temporelle (si cela veut dire quelque chose). Ou si tu veux un champ de gravitation temporelle.
Aussi, les mots "qui me vient en écrivant" et le petit bonhomme avec les yeux qui tournent précises que ma question est du genre de celle que l'on pose en fin de repas avec un café et une petite prune.
On va prendre les choses dans l'ordre.
Qu'est-ce qu'une accélération pour toi ? (alors pour préciser, on va parler de choses que je connais, accélération, qui pour moi est une dérivée de la vitesse, qui est une dérivée seconde de la position).
franckpiton a écrit :Si ce ton ne te dérange pas, j'aurais d'autre questions sur les paradoxes temporelles, notamment sur celui du grand père.
"Le type revient dans le passé, tu son grand père et ainsi empêche sa propre naissance donc l'acte qu'il vient de commettre."
Voyons les chose autrement:
Le type arrive dans son passé, il tue son grand père et détruit effectivement son existence futur, mais justement il n'y ai plus dans le futur, son passé est devenu son présent. La cause de son existence n'est plus sa naissance (qui n'a pas eu lieu) mais son arrivé par la bouche du trou de ver. Bouche qui ne dépend pas de l'existence du grand père même si c'est ce dernier qui à créé le trou, il l'a créé avant sa mort. Il a tué son grand père mais il n'y a pas de paradoxe
Il y a toujours un problème puisque s'il tue son grand père, il n'a pas pu venir au monde, alors comment a-t-il pu aller dans le passé pour tuer son grand père ?
Aldebaran a écrit :C'est très philosophique cette histoire, difficile de répondre dans des termes scientifiques. Ce que j'en pense c'est que si on retourne dans le passé et l'on change quoi que ce soit, cela créé un univers parallèle. Je m'explique pour essayer d'être plus clair. Il faut voir le temps comme une ligne et au départ, mon passé, présent et futur sont tous sur cette ligne que je vais nommer T1. Pour schématiser : T1__________passé_________présent______futur.
Maintenant, immaginons que j'aille dans le passé tuer mon père. A partir du moment où j'influe sur le passé de la ligne T1, cela créé une nouvelle ligne de temps T2 avec un futur qui sera différent de la ligne T1. Si je décide de retourner dans mon présent ou mon futur, je resterai sur la ligne T2 et je ne pourrai en aucun cas revenir sur la ligne T1, là où je ne peux plus exister.
T1__________passé_________présent______futur
T2 \___passé_________présent______futur
J'espère que j'ai réussi à bien faire comprendre mon idée, ça n'a rien de scientifique hein ! Mais je ne vois pas ça comme dans retour vers le futur : si je tue mon père, je disparais sur le champs
Ca ressemble au diagramme qu'a fait doc pour Marty dans Retour vers le Futur 2
Mais tu peux toujours revenir dans la branche T1 en revenant avant la bifurcation, et tu peux toujours empêcher celle-ci.
Cela crée une réalité alternative.
Cependant cela ne résoud toujours pas le problème du paradoxe. D'ailleurs c'est pour cela que doc a parlé de destruction du continuum.
Kip Thorne explore une possibilité :
- au moment où tu essaies de tuer ton grand père, il se produit quelque chose qui t'en empêche, ou bien ton arme se grippe, ou bien ton pistolet explose, ou bien tu perds ton couteau etc... et tu te rappelles qu'il y a eu un évènement raconté par ta grand-mère ou un type bizarre, habillé exactement comme tu es aujourd'hui a fait quelque chose etc...
Une autre possibilité existe aussi, exploré par Brian Greene :
- l'histoire de sa mère qui va publier la théorie des cordes dans le futur (Brian fait dans l'original, il va dans le futur), quand il retourne dans le passé, il enseigne la physique à sa mère, et se dit que jamais elle ne pourra être prête pour publier cet article dans 10 ans. Donc il prend en main la rédaction, se remémorant ce qu'il avait lu et publie le papier à la place de sa mère 10 ans après.
Se pose alors une question, qui est le père de la théorie ? Sûrement pas sa mère, puisqu'elle ne connaît rien en physique. Sûrement pas lui, puisqu'il a appris la réponse dans le futur, via l'article de sa mère...
Il s'en sort en postulant les univers multiples, où il en voyageant dans le temps, il change d'univers, et dans cet univers, c'est bien sa mère qui est une craque en physique, et dans le monde présent, qui n'a rien à voir avec l'autre monde, Brian a piqué l'idée à sa maman, ton la paternité de la théorie revient à sa mère, et le paradoxe est résolu.
). En fait ta solution c'est un peu celle que bongo a donné :