Techno-Science.net

Bonjour à tous, j'aurais un petite question à poser sur les dimensions :
Comment sont-elles organisées selon la théorie des cordes, sont-elles emboitées les unes dans les autres ou sont elles dans des hyperespaces et chaques hyperespaces sont séparés les uns des autres contenant chacun un certain nombre de dimensions et d'univers ?
PS : je suis désolé si je ne suis pas clair mais je n'arrive pas à le dire autrement

Très confus

stelaris a écrit :Bonjour à tous, j'aurais un petite question à poser sur les dimensions :
Comment sont-elles organisées selon la théorie des cordes,

Pour commencer, qu'est-ce qu'une dimension ?

stelaris a écrit :sont-elles emboitées les unes dans les autres

que veut dire "dimension emboitée" ?

stelaris a écrit :ou sont elles dans des hyperespaces

qu'est-ce qu'un hyperespace ?

stelaris a écrit :et chaques hyperespaces sont séparés les uns des autres contenant chacun un certain nombre de dimensions et d'univers ?
PS : je suis désolé si je ne suis pas clair mais je n'arrive pas à le dire autrement

Je pense qu'un travail préalable serait une recherche sur ces termes, afin de mieux préciser ta question.

déja, comment définir une dimension...je vois pas trop comment l'expliquer

Une piste de réflexion est de se demander combien de paramètres au minimum il faut pour situer un point dans l'espace.

Il en faut 3, il suffit d'avoir un point de référence, et de connaître son abscisse (s'il est plutôt à gauche ou à droite de la référence), son ordonnée (s'il est plutôt en avant ou en arrière de la référence), et son altitude (s'il est au dessus ou en dessous de la référence).

Si tu veux, 3 c'est le nombre de directions indépendantes, (haut-bas, droiet-gauche, avant-arrière), qui est le nombre de dimensions d'un espace.

Donc c'est pareil pour avant-après?

Non, on ne peut pas voyager dans le temps

Reste que le temps est considéré comme une dimension dans la relativité... La question de la flèche du temps (direction unique) est une question que se pose beaucoup de gens

stelaris a écrit :Non, on ne peut pas voyager dans le temps

J'appelle cela une croyance.

D'ailleurs stelaris tu voyages dans le temps en permanence.

si tu était dans l'iss, le temps s'écoulerait moins vite que sur terre

bonsoir,
ce que voulait peut etre dire Stelaris c est qu on ne peu pas voyager dans les 2 sens
,bien que des theories soient avancée sur ce sujet.
La relativité interdit ca mais comme dit Maulus
Le charme d'une theorie....

yaaa a écrit :Donc c'est pareil pour avant-après?

C'est une bonne question.
Le temps a un statut assez particulier (puisqu'ici j'ai défini les dimensions spatiales).

En mécanique classique, le temps est considéré comme un paramètre (x, y, z fonctions du temps).
En relativité, le temps a un statut particulier, complétant les 3 dimensions d'espace pour donner un espace-temps à 4 dimensions. Cependant, le temps a un statut particulier, et l'espace-temps n'est pas un espace vectoriel normé (mais plutôt pseudo-normé).

Comme le dit très bien Victor, les équations de la physique sont symétriques si l'on remplace t par -t (ou bien en regardant un phénomène s'écouler en rebour). Mais dans le monde macroscopique, ce n'est pas possible, le jaune d'oeuf ne se sépare pas du blanc pour sauter sur la table et la coquille ne se recolle pas pour donner un oeuf (mais un oeuf tombe bien de la table en cassant sa coquille et en mélangeant le jaune et blanc d'oeuf).
La flèche du temps pose des problèmes sur son origine.

Maulus évoque la dilatation du temps, dans des référentiels différents, ce qui constitue un effet de la relativité.

Pour ce qui est de voyager dans le temps, cela représente des problèmes de causalité. Il y a des théories farfelues à ce sujet, mais cela ne reste qu'hypothétique.

Aujourd'hui, des physiciens travaillent sur les théories quantiques de la gravitation, et pensent qu'un des ingrédients de base pourrait être la causalité...

bongo1981 a écrit :[...]
Aujourd'hui, des physiciens travaillent sur les théories quantiques de la gravitation, et pensent qu'un des ingrédients de base pourrait être la causalité...

Bonjour,
voici un lien qui pourra servir de point de départ pour s'informer sur cette théorie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gravitatio ... A0_boucles

Lee Smolin et Abhay Ashtekar sont deux des acteurs incontournables du domaine. Leur parcours est pour le moins surprenant !

A+

Sans oublier Carlo Rovelli

bongo1981 a écrit :Une piste de réflexion est de se demander combien de paramètres au minimum il faut pour situer un point dans l'espace.

c'était par rapport à cette phrase, en fait pour situer plus precisement un objet ou un événement on doit aussi dire à quel moment il s'est produit non? pas seulement ou il se trouve, mais aussi quand il s'y trouvait...

Dans ce cas là il faut non plus parler de point, mais d'évènement qui prend tout son sens dans la théorie de la relativité restreinte

Dacodac

en y réfléchissant sur ton œuf cassé si je prends l'information l'œuf et cassé et si par un tour de passe passe temporel j'arrive à faire l'information seconde l'œuf + pas cassé... Il y a un conflit de l'information et une indétermination... Mais si j'observe l'état de l'œuf je réduis l'information comme un fait... A la limite ça devient de la mécanique quantique avec la nécessite de l'observation et sa mesure... Pour l'instant je dis artifices temporels mais j'ai souvent pensé que lorsqu'on évoque des souvenirs personnels... On se débat dans ce genre d'indéterminés

A vrai dire j'ai rien compris

Pour dire simple lorsque nous regardons quelques choses, nous vérifions si c'est conforme à nos souvenirs, un truc étonnant serait aussi vérifié mais ce n'est que des stats