Techno-Science.net

Hier mardi, à 13h06, des faisceaux sont entrés en collision à une énergie de 7 TeV, donnant ainsi le coup d’envoi au programme de recherche du LHC. Dans le monde entier, des physiciens des particules se préparent à une moisson potentiellement riche de données de nouvelle physique ; le LHC entame en effet sa première longue période d'exploitation à une énergie trois fois et demie supérieure aux énergies atteintes précédemment dans un accélérateur de particules. « C’est ...

Enfin, ça fait plaisir

Je me posais une question, quelle est la différence entre l'intensité et l'énergie totale (par exemple sur ce graph) ?

je dirais energie= vitesse
Intensite= nb de particules en circulation une valeur par sens de rotation

Comment ça se fait qu'il y ait une certaine énergie sans particules ?

bonne question :)

En tout cas, ça n'a pas l'air d'être directement corrélé.

Ben les particules primaire des protons en soi possèdent une énergie due à l'accélération mais tant qu'il n'y a pas de chocs il n'y a pas de gerbe de particules donc on peu atteindre une certaine énergie et tant qu'elle ne sont pas utilisées pas de gerbes de particules

vlmath a écrit :Enfin, ça fait plaisir

Je me posais une question, quelle est la différence entre l'intensité et l'énergie totale (par exemple sur ce graph) ?

+1 buck
L'énergie c'est la vitesse des particules (E=mc²/sqrt(1-v²/c²)).
L'intensité c'est le nombre de particule par unité de surface.

C'est comme la lumière tu peux avoir une lumière énergétique (de courte longueur d'onde) mais une lumière peu intense (peu de photon par unité de surface).

L'intensité est très importante, en raison de la rareté des évènements recherchés, plus l'intensité est importante, et plus il y a de collisions, et plus il y a de chance de voir un évènement rare.

QUELQU'un aurait-il l'amabilité de m'instruire sur les applications concrètes qui sont esperées de la construction et l'exploitation de la plus grande machine du monde svp?

j'ai un peu de mal à croire que ce ne soit rien que pour faire avancer la science dans ses connaissances théoriques de la matière, il doit y avoir quelque chose de plus fondamentalement exploitable commercialement ou altruistement (par exemple découverte d'une manière de produire de l'énergie bon marché et non poluante) merci à ceux qui prendront la peine de me répondre

quels espoirs sont liés au LHC?

Dans les années 1000 à 1400... Il y a eut des gens qui construisaient des cathédrales... Et ils ne posaient pas de questions... Là si tu veux c'est la recherche du Graal de physique... Le constituant ultime de la matière... Et ça vaut bien une nouvelle cathédrale technologique... Maintenant ne me demande pas pourquoi ils ont fait le LHC

Je suis convaincu qu'il existe des dizaines de raisons... militaires en priorité.
Tout comme le laser mégajoule !

Etre à la pointe de la découverte signifie avoir la possibilité d'être le premier à trouver des applications concrètes à des découvertes théoriques.
Après il n'en reste que des spéculations, personne n'est dans les petits papiers des états.
Idem pour ITER, qui est sur la scellette d'ailleurs... se que je trouve profondément aberrant...

M'enfin globalement, maîtriser le boson de Higgs, c'est donner de la masse à la matière.
C'est la porte ouverte à des développements énorme en matière de propulsion spatiale par exemple !

MERCI DE vos réponses, je n'avais pas pensé au usages militaires mais ça mesemble évident maintenant, si on savait d'où vienne exactement les fonds et les groupes de pressions qui sont derrière, on aurait une vision plus éclairée

je suis pas sur que les appli militaires soient si nombreuses la ...

bongo1981 a écrit :L'énergie c'est la vitesse des particules (E=mc²/sqrt(1-v²/c²)).
L'intensité c'est le nombre de particule par unité de surface.

Je veux bien, mais comment ça se fait que de temps en temps, il y a une énergie, mais pas d'intensité (compteur à 0.00E00) ?

NEPNI a écrit :QUELQU'un aurait-il l'amabilité de m'instruire sur les applications concrètes qui sont esperées de la construction et l'exploitation de la plus grande machine du monde svp?

j'ai un peu de mal à croire que ce ne soit rien que pour faire avancer la science dans ses connaissances théoriques de la matière, il doit y avoir quelque chose de plus fondamentalement exploitable commercialement ou altruistement (par exemple découverte d'une manière de produire de l'énergie bon marché et non poluante) merci à ceux qui prendront la peine de me répondre

quels espoirs sont liés au LHC?

Cryogénie, traitement de données, partage de calculs, détecteurs de particules, sources de rayonnement, supraconductivité.

Je rappelle juste que le CERN a permis :
- la démocratisation d'internet avec le protocole www world wide web
- développer des détecteurs de particules permettant des diagnostics plus fins en imagerie médicale

La liste est loin d'être exhaustive.

buck a écrit :je suis pas sur que les appli militaires soient si nombreuses la ...

+1
Le LHC n'a pas vraiment d'application militaire...

vlmath a écrit :

bongo1981 a écrit :L'énergie c'est la vitesse des particules (E=mc²/sqrt(1-v²/c²)).
L'intensité c'est le nombre de particule par unité de surface.

Je veux bien, mais comment ça se fait que de temps en temps, il y a une énergie, mais pas d'intensité (compteur à 0.00E00) ?

Je ne sais pas...
Faut-il trouver des significations à tout ? Si ça se trouve, ils ne mesurent pas en continu l'énergie des particules.

bongo1981 a écrit :Faut-il trouver des significations à tout ?

À tout, pas forcement, mais j'aime bien comprendre le pourquoi du comment

Ben là... il n'y a pas d'énergie à mesurer quand il n'y a pas de faisceau.
Donc vouloir interpêter une énergie avec une intensité nulle ben ça ne veut rien dire du tout.

L'énergie est celle fournie par les cavités accélératrices. Celles-ci fonctionnent tout le temps, même quand il n'y a pas de particules. L'énergie annoncée n'est en fait qu'une énergie "théorique" mais en pratique, la résistance des paquets de proton étant quasi nulle, la différence est de l'ordre de quelques eV-keV, pas franchement visible sur un nombre en GeV.

haaa .. ben voila une explication claire

Merci

Rassurez-vous, pas mal de gens (même au CERN) se posent la même question. Lors de ma journée d'accueil, un autre étudiant a posé la question du pourquoi les infos en temps réel étaient aussi peu claires pour le public. La réponse du DG était qu'il faillait mettre l'argent là où c'est le plus important, à savoir la recherche. Mais il est conscient que ce n'est pas très Public Relation...

Je resterais catégorique sur ce sujet:
- Si des dispositifs sensibles aux moindres résistivités sont mit en place durant les réparations suite à l'incident du 19/09/2008, alors à 7 Tev par faisceau nous assisterons à des coupures répétées non expliquées.
- Si ces dispositifs font défaut, alors le meme incident du 19/09/2008 se reproduira, c'est une certitude.
Pour la matière noire:
Selon ma théorie la matière noire se manifeste dans un niveau énergétique dite(electronique basal) notre civilisation se limite au référentiel Einstein, nous pourrons ni creer ni controler cette énergie.
Ali Boutabene abderrahmane: auteur de la mécanique universelle.

Bonjour.

Depuis la réussite des collisions à 7 TeV, je suis impatient de savoir à partir de quand peut-on espérer avoir la réponse concernant le Higgs, les cordes, les instantons, les gravitons, la matière noire, les éventuelles dimensions supplémentaires enroulées etc...
Je lis pas mal d'articles là-dessus et ça reste assez flou.
Donc, en somme, les 7 TeV peuvent-ils suffirent à éclaircir tout cela ou faut-il attendre les 14 TeV?
Si les 7 TeV suffisent, peut-on avoir une surprise courant 2010 ou le temps d'analyse des données est bien supérieur?

J'ai d'autres questions liées:

Le GCH a t-il les moyens de donner des réponses sur ce qu'il y avait autour du "petit-pois" avant le big-bang ?
Est-il vrai que les limites de l'univers sont d'immenses champs électro-magnétiques à travers lesquels on ne perçoit rien?
Quelles pourraient être par extrapolation les répercussions mondiales si le CERN complète et valide le modèle standard ? La physique peut-elle mettre fin au théisme?

Je suis désolé de balancer tout ça en vrac, tout n'a pas forcément exclusivement sa place dans la physique pure, mais ce matin, tout ça me trotte dans la tête, ne vous gênez pas pour trier hors-sujet certaines choses;-)

Merci ;-)

Si tu veux opposer la théologie à la physique... Tu dois donner des arguments convaincants... Déjà que la physique est devenue une science très spéculative dans les nouvelles théories... Ben Dieu il n'a qu'à bien se tenir.. Peux tu définir le concept ? Parce ce que personnellement je n'y arrive pas... Donc le type qui a appelé le boson de Higgs particule de Dieu... Ben ce n'est qu'un bavard et pas plus