[News] Le mystérieux "surnaturel effet à distance" d'Einstein passe avec succès un nouveau test

[franckpiton]

Donc non, Alice et Bernard ne sont pas intriqués.

En même temps, ils font ce qu'ils veulent, ils sont adultes.

[adagio]

merci Bongo je ne comprend pas la démonstration avec Psi

Alice prend une bille, la bille n'a pas de couleur on est d'accord. Alice devient une porteuse de bille sans couleur. Elle est en superposition d’état "je porte la noire et je porte la blanche".
Après quarante millions de kilomètres de marche... la pauvre, elle ouvre la main, l’effondrement se produit alors, c'est une bille blanche, et Alice s’effondre aussi, elle est la porteuse de la blanche. Aussitôt elle en déduit que Bernard est le porteur de la noire, et il n'a pas d'autre choix que de s’effondrer. La bille devient noire et il devient le porteur de la noire.

Peut être que je donne plus de sens a cette image mentale, qu'elle n'en a en "réalité" ou devrais-je dire en théorie.

[bongo1981]

Donc non, Alice et Bernard ne sont pas intriqués.

En même temps, ils font ce qu'ils veulent, ils sont adultes.

merci Bongo je ne comprend pas la démonstration avec Psi

Alice prend une bille, la bille n'a pas de couleur on est d'accord. Alice devient une porteuse de bille sans couleur. Elle est en superposition d’état "je porte la noire et je porte la blanche".
Après quarante millions de kilomètres de marche... la pauvre, elle ouvre la main, l’effondrement se produit alors, c'est une bille blanche, et Alice s’effondre aussi, elle est la porteuse de la blanche. Aussitôt elle en déduit que Bernard est le porteur de la noire, et il n'a pas d'autre choix que de s’effondrer. La bille devient noire et il devient le porteur de la noire.

Peut être que je donne plus de sens a cette image mentale, qu'elle n'en a en "réalité" ou devrais-je dire en théorie.

Effectivement tu peux voir ça comme ça, étant donné que lorsqu'Alice observe la bille, elle n'a aucun moyen de nous communiquer le résultat (Alice est dans une boîte hermétique), et en ouvrant la main, aucun reflet ne peut montrer aux gens à l'extérieur du résultat de la mesure d'Alice.

Et là c'est l'illustration de la frontière entre observateur et l'objet observé en MQ qui peut être très flou.

[melo]

Comme l'écrit Stardreamer, pourquoi la modification de l'état de l'une ne passerait-il pas par une des dimensions supplémentaires utilisées pour la théorie des cordes ?

Parce que cela ne veut rien dire.
Admettons que le monde soit fait de 10 dimensions spatiales, comme le prétend la théorie des cordes, donc la particule X est décrite par les coordonnées suivantes x1,x2,x3,...,x10).
La particule y y1,y2,y3,...,y10).

La distance les séparant s'écrit : d10 = racine (somme i=1 ... 10, (xi-yi)²) > d3 = racine (somme i=1 ... 3, (xi-yi)²)
Au final, même s'il y a des distances supplémentaires, la distance d reste supérieure à la distance des particules dans un espace à 3 dimensions.
Ce que je dis est valable pour un espace euclidien. Si c'est un espace courbe, au lieu d'avoir (xi-yi)² on a gii(xi-yi)² et ça ne change pas grand chose.

Il n'est donc pas possible d'obtenir un calcul de distance 'd' séparant les 2 objets intriqués avec une valeur nulle lorsque ceux ci sont observées (désolé si ça parait saugrenu comme idée)?

Il n'y a pas d'action dépassant la vitesse de la lumière, puisque que l'on n'agit pas à distance. (l'action n'est pas contrôlée).

si l'on regarde l'une de ses 2 particules alors que la distance qui les séparent est supérieure à 300 000 km je ne vois pas bien comment l'interaction qui affectent leur état lorsqu'au moins l'une d'elle est observée, n'est pas plus rapide que la lumière, sinon on pourrait se retrouver avec au moins 1 cas ou les 2 particules pourraient avec la même valeur (par ex, les 2 boules auraient l'état blanc si on cherche à déterminer leur état en même temps ce qui est donc normalement impossible) sans échange d'informations..

Il est fort probable aussi que j'exprime très mal ma pensée, je comprends ce qu'explique bongo mais dans certains cas c'est trop confus ou comme si il me manquait des données pour compléter l'explication...

Malgré tout, merci pour vos réponses.

[bongo1981]

Il n'est donc pas possible d'obtenir un calcul de distance 'd' séparant les 2 objets intriqués avec une valeur nulle lorsque ceux ci sont observées (désolé si ça parait saugrenu comme idée)?

Euh... dans ce cas, ce n'est pas une distance, c'est la fonction d'onde de Schrödinger. Lorsqu'une particule interagit la fonction d'onde s'effondre. Évidemment tu ne peux observer la fonction d'onde
Ou sinon... tu définis cette distance d= min (toutes les particules, di)
où di est la distance d'une particule avec une des paires, et tu prends la plus petite distance. Lors de l'interaction, forcément une des particules percutent l'autre, et di=0.
Mais ça n'aurait pas du tout d'utilité.

si l'on regarde l'une de ses 2 particules alors que la distance qui les séparent est supérieure à 300 000 km je ne vois pas bien comment l'interaction qui affectent leur état lorsqu'au moins l'une d'elle est observée, n'est pas plus rapide que la lumière, sinon on pourrait se retrouver avec au moins 1 cas ou les 2 particules pourraient avec la même valeur (par ex, les 2 boules auraient l'état blanc si on cherche à déterminer leur état en même temps ce qui est donc normalement impossible) sans échange d'informations..

Il est fort probable aussi que j'exprime très mal ma pensée, je comprends ce qu'explique bongo mais dans certains cas c'est trop confus ou comme si il me manquait des données pour compléter l'explication...

Malgré tout, merci pour vos réponses.

Ben, d'un point de vu classique, est-ce que ça te choque qu'Alice observe une bille noire, et Bernard une bille blanche ? et vice-versa, et jamais deux blanches ou deux noires ?

Ce qui est reproché à la mécanique quantique c'est de ne pouvoir dire quelle couleur est dans chaque main, la MQ dit seulement qu'il y a des probabilités, et que la fonction d'onde s'effondre au moment de l'observation.

C'est ce qu'objectait Einstein Podolski et Rosen dans le fameux paradoxe EPR, où ils stipulaient que la théorie quantique était incomplète.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR

[melo]

Merci Bongo pour tes précisions, je comprends, mais sans appréhender le comment, je ne remet pas en cause le résultat ...

Je me demandais si il serait possible d'intriqué plus de 2 particules, ou elles ne peuvent être intriqué que par paires ?

Dans le cas de 3 particules, leur système combiné leur donne une valeur, comment ça se comporterait si une mesure est effectuée sur l'une d'entre elles, est-ce que cela affectent aussitôt les 2 autres ou leur état est encore indéterminé ?

[Zoharion]

Un autre exemple à notre échelle des surprenantes lois de la physique quantique :

Prenez deux poissons et mettez dans un bassin. Ces deux poissons représentent des particules qui vont être intriquées. Le bassin joue le rôle de la boite dans laquelle on arrive pas à voir/comprendre ce qui se passe.

Bref, une fois dans le bassin, les deux poissons ne sont plus distinguables. Une vanne s'ouvre et une partie de l'eau du bassin s'écoule dans un autre bassin emportant avec lui un des deux poissons.

Puis, un pêcheur utilise sa canne à pêche et finit par attraper l'un des deux poissons.

La physique quantique nous dit que le poisson qui se trouve dans l'autre bassin va alors subir le même tirage que le poisson attrapé et donc être suspendu dans les airs à l'identique du poisson pêché, excepté qu'aucun pêcheur n'ait en train d'utiliser une canne à pêche pour l'attraper.

[adagio]

Cette image va un peu loin, car elle fait interagir des forces comme la gravité. De plus cette exemple ne conserve pas l’énergie, a moins que le pécheur ne ressente le poisson dans son épuisette comme étant 2 fois plus lourd.

je préfère le principe des couleurs de bongo et de loin.

Edit: mais ça explique peut être les exploits racontés de certain pêcheurs

[bongo1981]

Merci Bongo pour tes précisions, je comprends, mais sans appréhender le comment, je ne remet pas en cause le résultat ...

Je me demandais si il serait possible d'intriqué plus de 2 particules, ou elles ne peuvent être intriqué que par paires ?

Dans le cas de 3 particules, leur système combiné leur donne une valeur, comment ça se comporterait si une mesure est effectuée sur l'une d'entre elles, est-ce que cela affectent aussitôt les 2 autres ou leur état est encore indéterminé ?

A priori je ne sais pas... je n'ai jamais traité le cas de plus de 2 particules.
Mais imaginons qu'il y ait 3 billes dans le sac, et qu'il y a trois personnes : Alice, Bernard et Clotilde.

A priori, si Alice ouvre sa main et voit une bille bleu, Bernard et Clotilde ont leur bille dans une superposition d'état rouge-vert (la composante bleue vient de s'effondrer).

[bongo1981]

Un autre exemple à notre échelle des surprenantes lois de la physique quantique :

Prenez deux poissons et mettez dans un bassin. Ces deux poissons représentent des particules qui vont être intriquées. Le bassin joue le rôle de la boite dans laquelle on arrive pas à voir/comprendre ce qui se passe.

Bref, une fois dans le bassin, les deux poissons ne sont plus distinguables. Une vanne s'ouvre et une partie de l'eau du bassin s'écoule dans un autre bassin emportant avec lui un des deux poissons.

Puis, un pêcheur utilise sa canne à pêche et finit par attraper l'un des deux poissons.

La physique quantique nous dit que le poisson qui se trouve dans l'autre bassin va alors subir le même tirage que le poisson attrapé et donc être suspendu dans les airs à l'identique du poisson pêché, excepté qu'aucun pêcheur n'ait en train d'utiliser une canne à pêche pour l'attraper.

Pas vraiment... parce qu'on ne voit pas quelle propriété est intriquée...

Dans l'exemple des billes, on voit bien qu'il y a la correspondance :
- couleur de la bille --> spin de la particule
La loi de conservation est celle du moment cinétique.

Dans ton exemple, tu pourrais te rapprocher effectivement de l'espace des états position quantité de mouvement, mais c'est un espace plutôt abstrait où il est très difficile de trouver des analogies.

Si on reprend ton exemple où on laisse s'écouler l'eau du bassin, les deux poissons partant dans des courants différents, le fait de pêcher un poisson à X km du bassin te donnera une information sur la position de l'autre, qui se trouverait pas loin de X km du bassin sur l'autre courant.

Mais je ne trouve pas l'exemple assez parlant puisqu'il faudrait mettre en oeuvre la relation d'incertitude. Ici la mesure de la position du poisson pêché n'illustre guère l'incertitude sur la quantité de mouvement de l'autre.

[Zoharion]

Je suis désolé que tu n'aies apparemment pas ou mal compris l'exemple, qui n'est pour le coup pas de moi. Je te laisse découvrir le livre qui me l'a inculqué :

http://www.techno-science.net/?onglet=o ... 2707143561

Rien d'autre à ajouter, hormis que tu t'es trop attaché à des détails pour une expérience de pensée qui met en avant une abhération physique à notre échelle pour frapper l'esprit.

[adagio]

Si c'est bien a moi que tu réponds, je répète ta phrase, même si tu n'en es pas l'auteur.

La physique quantique nous dit que le poisson qui se trouve dans l'autre bassin va alors subir le même tirage que le poisson attrapé et donc être suspendu dans les airs à l'identique du poisson pêché, excepté qu'aucun pêcheur n'ait en train d'utiliser une canne à pêche pour l'attraper.

Relis la aussi, et regarde les aberrations, dans cette phrases on intrique des Forces, sur une durée assez longue en plus (le temps du levage).

Mais ça explique peut être comment Yoda a soulevé le X-wing de la marre dans l'épisode V. Yoda avait intriqué le X-wing de Luc avec un autre X-wing, et au moment de le soulever, il a "téléphoné" a son pote Yodo d'une autre galaxie, qui attendait le coup de fil depuis 40 ans, et qui a été super content d'entendre Yoda lui dire "Met la grue en route vite vite j'ai besoin de la force"

Bon arrêtons la rigolade, la position spaciale n'est pas "intricable", car la position dépend des forces en jeu, elle n'est pas intrinsèque à la particule.
Et on pourrait par exemple avec cela, faire ressortir une particule qui vient de franchir l'horizon d'un trou noir.

J'aimerais cependant avoir l'argumentaire de cet auteur sur ce point précis, sans devoir lire ce bouquin.

[bongo1981]

Je suis désolé que tu n'aies apparemment pas ou mal compris l'exemple, qui n'est pour le coup pas de moi. Je te laisse découvrir le livre qui me l'a inculqué :

http://www.techno-science.net/?onglet=o ... 2707143561

Rien d'autre à ajouter, hormis que tu t'es trop attaché à des détails pour une expérience de pensée qui met en avant une abhération physique à notre échelle pour frapper l'esprit.

Attention, il faut faire une différence entre vulgarisation, et expérience de pensée. En l'occurrence, c'est de la vulgarisation tirée de la cantique des quantiques. Je t'avoue que je n'ai pas lu ce livre.

L'exemple, je l'ai très bien comprise rassure-toi. Et mes critiques restent valables.

[Victor]

Imaginons un sac profond ou une grande chaussette... Dans cette chaussette il y a 2 boules avec des propriété duales, c'est à dire avec seulement 2 possibilités, soit blanc soit noir mais pas plus de deux, pas des couleurs diverses : Rouge, Vert ou Bleu... Si on tire une des boules de la chaussette en procédant à un tirage... Admettons que nous sortons une boule blanche, alors aussitôt nous savons que nous avons une boule noire qui reste dans la chaussette... Ce qui me fait dire que la réduction dans le cas des photons intriqués ça ne marche que s'il n' y a pas de possibilité de tiers...

[Victor]

Je ne peux pas éditer le message précédent ... Donc je fais un nouveau post dans la continuité de ce que je disais... Lorsque les deux boules sont toutes les deux dans la chaussette c'est l'état intriqué... On sait qu'il y une boule noire et une boule blanche... La chaussette n'est pas limitée dans l'espace donc pas de problèmes si les boules sont très éloignées... Dans les faits pour les photons intriqués ce qui est important c'est la conservation de cette intrication.. Et ceci quelques soient les distance... La notion de chaussette est très souple

[Victor]

la notion de chaussette très souple... Et ce n'est pas si aberrant que ça... Ce qui est important malgré tout c'est que la chaussette soit indéfiniment extensible dans l'espace et le temps tant qu'on ne procède pas au tirage d'une des deux boules... Alors les deux boules y sont toujours... La conservation dans la même chaussette de l'existence des deux boules