[News] LHC: un vent d'espoir souffle sur le boson de Higgs

[Adrien]

Après les résultats prometteurs annoncés par les physiciens du CERN à la conférence EPS, le CERN Quantum Diaries blog a fait le récapitulatif des dernières nouvelles. Voici ce que la blogueuse Pauline Gagnon a rapporté... Près de 750 physiciens et physiciennes participant à la conférence de la Société européenne de physique à Grenoble en France ont été agréablement surpris. L'auditoire attendait avec intérêt les premiers résultats importants sur la recherche pour le boson...

Lire la suite

[franckpiton]

"Excitant", c'est le mot !

[jlparm]

La masse ne serait-elle pas "un peu " comme le temps; où commence-t-elle ? ce qui confère de la masse à la matière, est-ce quelque chose de "déjà " massique ? ...Pour l'éternité et le temps, on sait tout ! Il y a une éternité qui est là, purement statique, qui très soudainement s'anime, pour dans le même instant, créer du temps, qui commence à s'écouler, et à devenir inexorablement dynamique. Sans mur de Planck, pas de Boson de Higgs !

[Victor]

C'est joli ce que tu dis
maintenant si peux définir les termes que tu emploies
c'est quoi la réalité de l'éternité ?
Désolé ce n'est pas une notion de physique
Peut-être de la Métaphysique

[buck]

victor :fada:

Sinon bonne nouvelle

[StarDreamer]

Ouais, le temps expliqué, je veux bien écouter moi aussi !

Déjà que j'ai du mal à comprendre le temps (les temps) en physique (on devrait plutôt parler de durées et d'écoulement de durées, car tout est relatif et il n'y a aucun repère absolu), qui est pourtant un terrain bien déblayé par la RR/RG et en pleine effervescence dans les têtes des physiciens, je n'ose pas imaginer ce que peut être la masse ...
... si déjà on trouve ce fameux boson, on pourra respirer un peu et se dire qu'on est sur la bonne voie.
... sinon, ça casse le modèle standard et il faudra re-pondre des théories...

... j'adore la physique !

[sarrandon]

La masse est aussi mystérieuse que le temps ou l'espace. On croit savoir définir le temps, mais en réalité on exprime les conséquences du temps. Il est encore loin le jour ou l'on saura définir le temps, l'espace et la masse.

[cisou9]

La masse est aussi mystérieuse que le temps ou l'espace. On croit savoir définir le temps, mais en réalité on exprime les conséquences du temps. Il est encore loin le jour ou l'on saura définir le temps, l'espace et la masse.

Le temps n'est pas le même pour tout le monde, si tu te déplace il y a un décalage, exemple la loco qui passe devant toi en sifflant, en arrivant le son est aiguë et en s'éloignant il est grave, même situation pour le red-shift pour la lumière.
Toi même si tu te rapproche de la vitesse de la lumière le temps va se dilater et ton temps ne sera pas le même que le mien qui suis resté sur Terre.

[melo]

question, la masse correspond-elle à la quantité de matière qui compose le corps ?

question certainement mal posée , n'hésitez pas à corriger, merci.

[Victor]

La définition de la masse c'est la quantité de matière M qui soumis a une accélération g possède une force de résistance à son déplacement F = Mg dans le cas d'une position statique dans un repère fixe on peut parler du poids

[adagio]

question, la masse correspond-elle à la quantité de matière qui compose le corps ?

question certainement mal posée , n'hésitez pas à corriger, merci.

Une réponse de la part de quelqu'un que j'aime beaucoup, Etienne Klein

http://www.dailymotion.com/video/xbil20 ... e-que_tech

[Hithredin]

Le temps n'est pas le même pour tout le monde, si tu te déplace il y a un décalage, exemple la loco qui passe devant toi en sifflant, en arrivant le son est aiguë et en s'éloignant il est grave

Heureusement le décalage n'est pas mesurable pour une différence de 50km/h. La loco qui parait plus aigue est du à un autre phénomène, l'effet Doppler. L'éloignement d'une source sonore (la locomotive) provoque un aggrandissement de la longueur d'onde mesurée par le piéton.

[StarDreamer]

La définition de la masse c'est la quantité de matière M qui soumis a une accélération g possède une force de résistance à son déplacement F = Mg dans le cas d'une position statique dans un repère fixe on peut parler du poids

Le problème, c'est que la masse fixe n'existe pas dans la nature.
Je m'explique, une masse peut paraître fixe dans un référentiel donné (par exemple, se tenir debout sur la terre) mais ce référentiel bouge lui-même dans l'espace (la terre se déplace dans l'espace).
Globalement, tout objet bouge autour d'un centre de gravité, plus ou moins vite ; sinon se déplace dans une direction donnée quoique souvent elliptique (rien à voir avec l'expansion cosmique, cependant).

Même les cas de ralentissement drastique de molécules en labo (refroidissements extrêmes par laser et pompage) se font pas rapport au référentiel, mais ces particules continuent à se déplacer dans l'espace(-temps).

Aussi se pose la question de savoir si la notion de masse est liée au déplacement spatio-temporel.
Et les hypothèses qui peuvent en découler, à savoir que si la vitesse d'une particules s'annule, la masse voire le temps disparaîtrait-elle pour elle ? (ou à contrario deviendrait-elle infinie ?)
Des parallèles à faire avec les trous noirs où la particule qui passe l'horizon voit son temps propre devenir infini alors qu'elle n'en finit pas de tomber (pour nous, 50 ans écoulés représentent 1 jour -au pif- pour la particule).
Pour aller plus loin, il faudra vraiment que je bûche mes équations de RG.
Si Bongo passe par là, il pourrait peut-être nous en dire plus sur les cas limite, vu que les équations, il en bouffe tous les jours !

[Victor]

tu sais les histoires de masses négatives et de retournements temporels...
Ça agace Bongo et il aime pas trop mais avec des équations on peut dire ce qu'on veut
Puis pourquoi pas des solutions négatives aux équations? La RG et la Méca-quantique

[StarDreamer]

Victor, ne me fais pas dire ce que j'ai pas dit !
Je sais que Bongo et toi, c'est pas le grand amour question RG
... je parlais que de cas limite aux extrêmes (infinis), et pas de sorties des conditions référentielles (retournements de signes) qui lui hérissent le poils (même si le concept me plait bien).

D'ailleurs, la conférence de Klein (donnée en lien un peu plus haut) est vachement intéressante pour vulgariser "les" masses.
Même en tenant compte que la masse est couplée à un boson, cela ne change rien au raisonnement d'une particule immobile. Qui plus est si on admet qu'une particule n'est que énergie, alors on pourrait se dire qu'elle n'existe plus sans déplacement ?
Et la mécanique quantique rentre alors en jeu avec les constantes de planck, concernant la distance (univers quadrillé par la constante de planck) et le temps (idem).
Le monde la physique est passionnant car il permet des questions passionnantes !

Pour l'anecdote : en ce moment, et surtout en raison de l'actualité, je m'intéresse pas mal aux monopoles magnétiques, et cela soulève pas mal de questions. Mais pour cela, il faut que j'étoffe mon bagage intellectuel, et j'attends la réception de quelques ouvrages pour rattraper mon niveau. Dans quelques mois (années ? ), je vais pouvoir sérieusement jouer avec les équations de la RG et pouvoir enfin rigoler dans certains calculs. Wait & see.

[buck]

Attention si on est dans des cas de mouvement rectiligne uniformes (comme peuvent l'etre considere les mouvement de la terre sur elle meme ou dans le systeme ou dans l'univers, bien sur fonction de delta t, bref repere galileen) la masse donnee plus haut est la bonne.
Pour l'inversion des equations, ce ne sont pas une mais des equations qu'il faut reverser et verifier si ca fonctionne. Dirac l'a fait et ca a donne lieux aux antiparticules, mais en relativite ca n'est pas le cas. (j'ai eu la demo en cours de relat il y a un certain temps ;) )

[StarDreamer]

Oh, moi, je me pose juste la question d'une particule totalement immobile dans l'espace-temps (si ça a un sens).
Et voir ce que devient sa masse.

Oui, je sais, expérimentalement c'est un peu mission impossible à réaliser ....

[Victor]

je sais bien tout cela Buck
mais l'idée de la rétroaction
c'est tellement fascinant

[buck]

Oh, moi, je me pose juste la question d'une particule totalement immobile dans l'espace-temps (si ça a un sens).
Et voir ce que devient sa masse.

Oui, je sais, expérimentalement c'est un peu mission impossible à réaliser .... :D

bah meme dans un referentiel normal on n'est arriver a la refroidir qu'a 1e-8K je crois, donc ca bouge encore ;) (0K=pas bouger)

[StarDreamer]

Et si ce 0K est en lui même une singularité (comme c qui est inatteignable), on aura du mal à l'atteindre.
Donc la portée expérimentale de tout cela est trèèèèès éloignée.

Mais théoriquement, y'a plein d'études sympas à réaliser.

A part leur salaire de misère, je répète que les physiciens ont un métier passionnant.

[buck]

ben c'est une limite aussi comme c ;)

[cisou9]

bah même dans un référentiel normal on n'est arriver a la refroidir qu'a 1e-8K je crois, donc ça bouge encore (0K=pas bouger)

À cette température là ça ne doit plus beaucoup bouger le mouvement brownien doit être quasiment nul.

Par quel procédé arrive t-on à cette température de 1e-8K ?

[melo]

@ Cisou
Avec des lasers qui accélèrent (ou chauffent) des gaz, il y avait un génialissime documentaire sur l'histoire des scientifiques cherchant à atteindre le zéro absolu, je rechercherai un lien de ce documentaire et viendrai éditer mon message.

@Adagio
merci pour le lien un vrai régal

Edit :
Le titre du documentaire : La conquête du froid absolu (-273°),passé sur arte.
Un lien vers le documentaire : http://www.tvzaz.com/streaming_document ... id-absolu/
si le lien venait à être modéré, une simple recherche sur google :
http://www.google.fr/#sclient=psy&hl=fr&source=hp&q=la%20conqu%C3%AAte%20du%20froid%20absolu%20streaming&pbx=1&oq=la%20conqu%C3%AAte%20du%20froid%20&aq=2v&aqi=g1g-v4&aql=&gs_sm=sc&gs_upl=0l0l1l567l0l0l0l0l0l0l0l0ll0l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=bcc080f098be3567&biw=1282&bih=662&pf=p&pdl=300

[buck]

http://www.canal-u.tv/producteurs/unive ... eaux_laser
par notre prix nobel ;)

[bongo1981]

question, la masse correspond-elle à la quantité de matière qui compose le corps ?

question certainement mal posée , n'hésitez pas à corriger, merci.

Comme l'indique de lien d'adagio sur la conférence d'Etienne Klein, il faut retenir que la masse est en fait de l'énergie, c'est la quantité d'énergie que comporte un corps. Cette quantité peut varier en fonction de son état de mouvement.
Mesurée dans un autre référentiel cette quantité n'est pas la même. (On parle plutôt de quadrivecteur énergie-impulsion).