Techno-Science.net

Cinq mois de travail précis et consciencieux, à la recherche de cette erreur, de ce problème qui aurait réduit en cendre les résultats de la découverte la plus spectaculaire de 2011 : les neutrinos auraient une vitesse supérieure à celle de la lumière (voir notre news). Et aujourd'hui ce n'est pas une, mais deux erreurs que les chercheurs du projet OPERA reportent : un problème dans la synchronisation des horloges atomiques utilisées pour mesurer le départ et l'arrivé du faisceau de...

Au moins, on est sur d'une chose, les journalistes vont plus vite que les scientifiques.

C'est pas le prix Nobel qu'ils auront les gars d'Opéra mais la moquerie de tous les scientifiques... DOMMAGE!

Je ne pense pas qu'ils seront moqués, car la démarche vient d'eux. Ils n'en revenaient tellement pas de cette découverte, qu'il se sont empressé de demander l'avis de la communauté scientifique pour justement décortiquer les résultats et trouver une erreur, en attendant de retenter l'expérience.

Attendre et voir venir.

Victor a écrit :C'est pas le prix Nobel qu'ils auront les gars d'Opéra mais la moquerie de tous les scientifiques... DOMMAGE!

Je pense pareil, il ne seront pas moqué car ils ont revérifié tout le matos et les calculs et ils ont présenté le résultat.

franckpiton a écrit :Au moins, on est sur d'une chose, les journalistes vont plus vite que les scientifiques.

Ils sont comme Lucky Luke, ils tirent plus vite que leur ombre.


Source Wiki.

quand on mesure quelque chose d'inconnu, il faut d'abord calibrer l'instrument par rapport à des données connues et dont on connait les résultats d'avance. Si l'instrument les confirme, alors il est bon pour mesurer de nouveaux éléments.
Apparemment, la phase de calibration a été négligée.
Evidemment, maintenant, il y aura toujours un doute sur leurs conclusions et il faudra encore longtemps avant de renouveler pareille expérience.

Victor a écrit :C'est pas le prix Nobel qu'ils auront les gars d'Opéra mais la moquerie de tous les scientifiques... DOMMAGE!

Ouais mais il y a quelques mois... tu ne disais pas la même chose...

viewtopic.php?p=143413#p143413

Victor a écrit :Pour moi l'expérience Opéra c'est déjà de l'acquis c'est tout le reste qui est à revoir

Pour moi, ce n'est pas non plus acquis... il faut attendre que le LHC se remette en marche et envoie des faisceaux.

Au moins ils ont adopté la démarche expérimentale, si les résultats ne collent pas, on remet en cause l'appareillage, et si cela ne donne rien, on peut demander de l'aide, et penser à de la nouvelle physique si c'est confirmé par une autre expérience.

C'était trop beau pour être vrai
enfin un fait nouveau en physique
Attendons encore !
Et c'est pareil pour le boson de Higgs

hubble a écrit :quand on mesure quelque chose d'inconnu, il faut d'abord calibrer l'instrument par rapport à des données connues et dont on connait les résultats d'avance. Si l'instrument les confirme, alors il est bon pour mesurer de nouveaux éléments.
Apparemment, la phase de calibration a été négligée.
Evidemment, maintenant, il y aura toujours un doute sur leurs conclusions et il faudra encore longtemps avant de renouveler pareille expérience.

Plus simple à dire qu'à faire...
Comment mesurer la vitesse d'un faisceau de lumière à travers de la roche non transparente... je n'y avais pas pensé !!

quand on mesure quelque chose d'inconnu, il faut d'abord calibrer l'instrument

Quel bonheur de voir que sur ce forum nous ayons des membres plus compétants (cela peut aussi s'écrire en deux mots) , efficaces et rigoureux que les scientifiques du monde entier !
C'est comme en politique... il y a toujours des gens pour savoir bien mieux que tout le monde ce qu'il faut faire sans jamais s'être mouillé le maillot...

hubble a écrit :quand on mesure quelque chose d'inconnu, il faut d'abord calibrer l'instrument par rapport à des données connues et dont on connait les résultats d'avance. Si l'instrument les confirme, alors il est bon pour mesurer de nouveaux éléments..

Ce ne sont pas des novices et la calibration a surement été faite et refaites.

bongo1981 a écrit :Plus simple à dire qu'à faire...
Comment mesurer la vitesse d'un faisceau de lumière à travers de la roche non transparente... je n'y avais pas pensé !!

Tout à fait vrai.

des membres plus compétants (cela peut aussi s'écrire en deux mots)

cela s'écrit surtout "compétents" en un seul mot...

Bon... d'accord... j'assume... je regrette... je suis naze... je suis un compétent... avec "en" ca fait moins vrai - je pensais tant au jeu de mot en "an" que j'en ai oublié mes racines - dernier message - je mérite la mort... au moins !

batman93 a écrit :Bon... d'accord... j'assume... je regrette... je mérite la mort... au moins !

A non, depuis 1981 la peine de mort est abolie