Techno-Science.net

Bonjour,

Le rayonnement fossile (-270,424 °C) est Diffus. Mais qu’est ce à dire ?
Tout rayonnement n’a –t-il pas une source ? Où sont ces sources ?

Merci pour les éclaircissements!

Oui c'est le rayonnement dû à la chaleur actuelle de l'univers
après 13.7 milliard d'année de refroidissement
il est diffus parce qu'il est partout le même dans l'univers

Oui, victor....
La chaleur de l'univers???
Mais la chaleur est un rayonnement électromagnétique ordinairement émis par un solide. Résultat de l'agitation thermique des atomes qu'il contient ...encore faut-il que ces atomes ne soient pas électriquement neutres, sinon il n'y aurait aucun rayonnement électromagnétique possible(1)?
Le vide ne rayonne pas (1), et si ce rayonnement provient des solides "froids" qui se baladent partout dans l'univers pourquoi, ce chiffre très précis de 2°7... ils n'ont aucune raison d'être tous à la même température?

(1) je dis peut être des bétises?

La matière dans le vide au plus froid elle est à 10K
ce qui est bien supérieur au rayonnement fossile
et ça interagit peu avec la matière
Les températures obtenues en laboratoire
elles n'ont rien à voir avec celles de la nature

Victor a écrit :Oui c'est le rayonnement dû à la chaleur actuelle de l'univers

Cette définition n'est pas très... Le mieux est de consulter wikipédia mais disons qu'il à été produit environs 300000 ans après le big-bang partout dans l'univers, actuellement sa source se situ donc à (l'age de l'univers moins 300000 ans) années lumières de nous, peut importe ou l'on se trouve et la direction dans laquelle on regarde.

J’ai regardé Wikipedia. Ce sujet semble poser des problèmes aux contributeurs eux même.
J’ai trouvé des informations sur ce site :
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbig/d ... niv1_1.htm
Mais je reste sur ma faim…comment un rayonnement peut-il provenir de partout à la fois ? Les photons qui le composent ne sont-ils pas, chacun, partis de quelque part. Et même s’ils voyagent depuis l’origine, ne gardent-t-ils pas toujours la même direction ?
Bref, tous ces photons devraient pointer du doigt l’endroit où s’est produit le big-bang :
Ils ne le font pas. Il y a quelque chose de faux dans ce que je viens d’exposer, mais qu’est-ce ?

Sauf que l'univers est quadridimensionnel et qu'il n'y a aucun point privilégié dans son expansion

Nodarp a écrit :comment un rayonnement peut-il provenir de partout à la fois ? Les photons qui le composent ne sont-ils pas, chacun, partis de quelque part. Et même s’ils voyagent depuis l’origine, ne gardent-t-ils pas toujours la même direction ?
Bref, tous ces photons devraient pointer du doigt l’endroit où s’est produit le big-bang :
Ils ne le font pas. Il y a quelque chose de faux dans ce que je viens d’exposer, mais qu’est-ce ?

Environs 380000 ans après le big-bang, l'univers s'est refroidit suffisamment pour que les photons puisse circuler librement (il devient transparent); les photons très énergétiques produit par la matière de l'époque partent de partout et dans toutes les directions.

Maintenant, de la même manière qu'une étoile distante de 4 années lumière te montre l'image qu'elle avait il y a quatre ans, quand nous observons le rayonnement fossile nous observons les photons qui sont parti d'une distance de 13,7 milliards d'années lumière de nous. Ceux qui sont partit de plus près sont déjà passés et ceux qui sont partit de plus loin ne sont pas encore arrivés.
Donc quand tu observe le rayonnement fossile, tu observe depuis le centre, une coquille sphérique d'un rayon de environs 13,7 milliard d'années lumière.

Bonjour à tous! le temps a passé...

J’ai fini par trouver dans wikipédia une réponse satisfaisante : je la reproduis ci-dessous. Elle confirme ce que vous me dites.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Bang
Le Big Bang n’est pas une explosion, il ne s’est pas produit « quelque part » [modifier]
Le Big Bang ne s’est pas produit en un point d’où aurait été éjectée la matière qui forme aujourd’hui les galaxies, contrairement à ce que son nom suggère et à ce que l’imagerie populaire véhicule souvent13. À l’« époque » du Big Bang les conditions qui régnaient « partout » dans l’univers (du moins la région de l’univers observable) étaient identiques. Il est par contre vrai que les éléments de matière s’éloignaient alors très rapidement les uns des autres, du fait de l’expansion de l’univers. Le terme de Big Bang renvoie donc à la violence de ce mouvement d’expansion, mais pas à un « lieu » privilégié. En particulier il n’y a pas de « centre » du Big Bang ou de direction privilégiée dans laquelle il nous faudrait observer pour le voir. C’est l’observation des régions lointaines de l’univers (quelle que soit leur direction) qui nous permet de voir l’univers tel qu’il était par le passé (car la lumière voyageant à une vitesse finie, elle nous fait voir des objets lointains tels qu’ils étaient à une époque reculée, leur état actuel nous étant d’ailleurs inaccessible) et donc de nous rapprocher de cette époque. Ce qu’il nous est donné de voir aujourd’hui n’est pas l’époque du Big Bang lui-même, mais le fond diffus cosmologique, sorte d’écho lumineux de cette phase chaude de l’histoire de l’univers. Ce rayonnement est essentiellement uniforme quelle que soit la direction dans laquelle on l’observe, ce qui indique que le Big Bang s’est produit de façon extrêmement homogène dans les régions qu’il nous est possible d’observer. La raison pour laquelle il n’est pas possible de voir jusqu’au Big Bang est que l’univers primordial est opaque au rayonnement du fait de sa densité élevée, de même qu’il n’est pas possible de voir directement le centre du Soleil et que l’on ne peut observer que sa surface. Voir l’article fond diffus cosmologique pour plus de détails.
Comme il est dit ailleurs dans l’article le terme de Big-bang n’est pas très judicieux.

Je comprends l’image de la « la coquille » de Frankipon : la même pour tout observateur, où qu’il se trouve dans l’univers.
Note :
Victor, quand tu parles d’univers quadridimensionnel, es-tu sûr de ne pas confondre avec le « continuum espace-temps » qui a quatre dimensions, seulement par abus de langage. La coordonnée t jouant un tout autre rôle que x, y, z.
Dans un univers à 3 dimensions, tu ne peux pas te trouver en x, y, z, t alors qu’un rocher (une météorite par exemple) s’y trouve, sans avoir un gros, gros problème .Dans un « vrai » univers à quatre dimensions, tu le pourrais, à condition simplement que ta position, disons w dans la quatrième dimension soit différente de celle du rocher.
..Mais c’est un autre sujet.

Merci pour vos réponses.

Jusqu’à présent je ne connais pas une manière de se déplacer dans le temps
on peut même dire que la coquille de l'hypersphère c'est le présent
et il nous est impossible de se trouver en dehors de la surface de la coquille
qui correspond au présent ça peut s'expliquer géométriquement par la RG