Réactance d'induit neutralisée dans les alternateurs

[piedalu]

Bonjour
J’ai théoriquement réussi à neutraliser mécaniquement le couple antagoniste de la réactance d’induit dans un alternateur.
Tous les phénomènes physiques d’un alternateur classique sont présents. Bien que la puissance absorbée ne doit plus assumer l’opposition mécanique du couple antagoniste de la réactance d’induit.
En général cette opposition de la réactance d’induit représente environ 80% de la puissance absorbée le reste étant les 20% de pertes. Il n’est pas possible de calculer le rendement Pu / Pa (80/20 = 4) qui donne un résultat utopique de 400%.
Les formules classiques ne s’appliquent pas à ce nouveau concept. Il faut passer par l’expérimentation pour avoir des certitudes. Hélas je n’ai pas les moyens de concrétiser.

Cependant je peux être sur que le rendement d’un tel alternateur est amélioré par l’absence d’opposition mécanique de la réactance d’induit.

Je ne trouve pas de possibilité d’avancer. Si quelqu’un a une idée pour me sortir de cette impasse.

[piedalu]

Bonjour
Voici un lien vers mon document de 6 pages.
J'espère qu'il permettra de mieux comprendre mon interrogation, afin de pouvoir trouver une évolution à cette idée.
Bonne lecture.
Résumé RMI sans nom

[009hnoor]

Il n’est pas possible de calculer le rendement Pu / Pa (80/20 = 4) qui donne un résultat utopique de 400%.
Les formules classiques ne s’appliquent pas à ce nouveau concept.

[cisou9]

En général cette opposition de la réactance d’induit représente environ 80% de la puissance absorbée le reste étant les 20% de pertes. Il n’est pas possible de calculer le rendement Pu / Pa (80/20 = 4) qui donne un résultat utopique de 400%.

Ton équation est mal posée, 80 et 20 sont des % Le rendement se calcule de la façon suivante:
80 / 100 = 0,8 soit 80% et non 400%
Si ton résultat était vrai, tu aurais trouvé le mouvement perpétuel !!!

[piedalu]

Bonjour à tous
Une réaction auto-équilibrer est elle synonyme de sur unité ?
Voici mon raisonnement dans ce document en lien.
http://www.fichier-pdf.fr/2015/08/10/sur-unite/
Pourquoi cela ne fonctionnerait il pas ?
Bonne lecture.

[cisou9]

Je l'ai téléchargé, et le lire plus tard !!! ____ ____

[piedalu]

Bonjour à tous
Ne cherchez plus, j'ai honte, une grosse erreur de ma part.
Avec l'équilibreur inverseur j'ai changé le sens de rotation, mais la réaction a garder le même sens. De ce fait les effets de la réaction (ressort, fcem...) se retrouve avoir le même sens d'opposition au moteur. Ainsi la réaction divisée en deux s'additionne sur l'axe moteur pour s'opposer en totalité au moteur.
Je suis confus et vous présente mes excuses.

Il reste je pense quand même une idée différente de cet assemblage.
Exemple théorique de l'idée:
Un moteur tournant à 3000 t/mn avec un réducteur de vitesse à 1500 t/mn. Le tout entraine un alternateur bis rotors de sorte que l'un des rotor tourne à 3000 t/mn et l'autre à 1500 t/mn dans le même sens de rotation, induit et inducteur sans préférence.
La fcem réagit au différentiel de rotation de 1500 t/mn et ses effets se répercutent sur l'axe moteur avec 50% d'effet positif dans le sens de rotation du moteur.
Conséquence le moteur n'a plus que 50% d'opposition des effets de la fcem. Si à l'expérience la surunité n'est pas effective, alors son impossibilité sera prouvée. Contrairement aux machines a mouvement dit perpétuel qui ne permettent pas cela.

[piedalu]

Bonjour à tous,
Je pense avoir fait le tour du sujet dans le document en lien:
https://www.fichier-pdf.fr/2020/12/14/a ... ie-propre/
Si certains croient que je veux créer de l'énergie, c'est que je ne serait pas arrivé à m'adapter à leur entendement.
Salutations