Techno-Science.net

Comme une envie de poser quelques question aux gars du GIEC qui pondent de beaux rapports,
NB Je suis pas climatosceptique, oui la terre se réchauffe mais la corrélation CO² produit par l'homme/Réchauffement m'échappe totalement, le résultat c'est des extréma plus important à savoir le pôle Nord se réchauffe et le pôle Sud se refroidit

Première question est qu'il est sérieux de faire des prévisions en climatologie sur 80 ans, la climatologie étant par essence chaotique donc les prévisions c'est du n'importe quoi ?

Deuxième question est-il sérieux de prendre une asymptote des statistiques actuelles et de se projeter dans le futur ?

Troisième question avez vous des solutions du genre tout nucléaire ?

Quatrième question n'avez vous pas déjà révisé vos prévisions sur 80 ans en 2013 par rapport à 2007

Victor a écrit :
il est sérieux de faire des prévisions en climatologie sur 80 ans,

Bein oui! avec des technologies performantes, les climatologues d'aujourd'hui sont plus forts qu'Albert Simon.

Il faut voir qu'on ne connait pas assez la climatologie qui est une nouvelle science. Le GIEC ne tient pas assez compte de certain facteurs et trop d'autres facteurs. Plusieurs preuves montre que le CO2 n'est pas la cause principale du réchauffement comme ils nous disent.

En voici :

- le réchauffement a lieu depuis 300 ans et d'une façon irrégulière alors que le CO2 augmente surtout depuis les années 50 et de plus en plus rapidement alors que des 1945 à 1976 il y avait un léger refroidissement et que depuis 1998 la température semble se stabiliser comme le GIEC reconnait dans son dernier rapport ;

- De 1880 à nos jours la température du globe suit l'évolution des oscillations multidécennales des océans (AMO et PDO voir ici : http://la.climatologie.free.fr/phenomen ... atique.htm) puisqu'on a eu un refroidissement de 1880 à 1910 soit quand la PDO et AMO étaient en phase descendante, un réchauffement de 1910 à 1945 soit quand la PDO et AMO étaient en phase ascendante, un léger refroidissement de 1945 à 1976 soit quand la PDO et AMO étaient en phase descendante, un réchauffement de 1976 à 1998 soit quand la PDO et AMO étaient en phase ascendante et depuis 1998 une stabilité de la température soit quand la PDO est en phase descendante et l'AMO est stable depuis 2005 pour l'instant et va bientôt être en phase descendante suivant son cycle de 60-70 ans.

- Lors de ces dernières millions d'années suivant les données des carottes glaciaires on a pu voir l'évolution des températures (glaciations et interglaciations) et l'évolution du CO2. Ce dernier suit l'évolution des températures mais il faut voir que glaciations et interglaciations ne sont pas causées par l'évolution du CO2 mais l'évolution astronomique suivant la loi de Milankovitch : http://la.climatologie.free.fr/glaciati ... iation.htm . Donc cela montre que le CO2 est sur une échelle de temps à long terme est la conséquence et non la cause de l'évolution de la température sur Terre. Ce qui montre que si le CO2 augmente rapide et de plus en plus rapide depuis 1950 environs c'est la conséquence du réchauffement de la température en plus des émissions de l'homme.

- Puis de 1200 à 1500 la température a baissé pour après cela de 1700 à nos jours augmenter en suivant l'évolution de l'activité solaire. Ce qui montre que celui-ci qui est la source principale de l'énergie sur Terre joue un rôle important sur l'évolution du climat alors que le GIEC ne reconnait pas tellement rôle sur l'évolution de la température sur Terre. D'autre preuves ont même était découvertes avec l'accélérateur de particules montrant que les rayons cosmiques jouent un rôle sur les nuages et aérosols.