[News] Nouvelle technique pour réaliser des réactions de fusion contrôlée

[Isabelle]

Le Laboratoire pour l'Utilisation des Lasers Intenses (LULI) de Polytechnique présente une nouvelle technique pour réaliser des réactions de fusion contrôlée aneutronique dans un article publié par Nature Communications. Un nouveau schéma pour initier des réactions de fusion contrôlée hors équilibre thermique par laser est publié dans Nature Communications cette semaine. Son avantage principal est d'ouvrir la voie à l'exploitation de réactions de fusion ne produisant pas de neut...

Lire la suite

[Bap2703]

Classieux le réacteur violet

[POB]

C'est intéressant mais je me tapote quand même le menton au sujet des températures générées par cette réaction de fusion, qui de toute manière rendraient "difficile" la construction éventuelle d'un réacteur, avec ou sans neutrons baladeurs à la clé.
J'ai toujours été viscéralement opposée à l'industrie nucléaire en général et au projet ITER en particulier, ce n'est pas cette information qui me fera retourner ma culotte.
En tout cas c'est quand même très intéressant.
A suivre ?

Salut et fraternité*

[Victor]

La fusion par flashs laser, c'est le boulot dans lequel travaillait un ancien de Techno-sciences FFFred il me semble qu'il parlait souvent de ce sujet

[cisou9]

Moi aussi j'ai travaillé sur Tore supra et notre labo faisait des études pour ITER.

ce n'est pas cette information qui me fera retourner ma culotte.

Pourtant il faut la laver de temps en temps. Pour moi un slip c'est 24h

[Victor]

Il me semble que le premier usage des lasers mégajoule ou lasers de grandes puissances
c'était pour remplacer les essais nucléaires c'est une option militaire de recherches sur la Bombe H

[buck]

Il me semble que le premier usage des lasers mégajoule ou lasers de grandes puissances
c'était pour remplacer les essais nucléaires c'est une option militaire de recherches sur la Bombe H

et est ce que c'est genant en soit? meme si les etudes des champs pulses dont derivent les lasers pulses ont demarre largement avant megajoule

[Asohan]

Le developement des laser de type megajoule a de nombreuses applications, dont l'etude de la fusion.
Pas la peine d'utiliser un laser megajoule pour initier une fusion dans une bombe H, un peu d'uranium suffit ;-)

@ POB :

Ca veut dire quoi "etre contre le nucleaire" ? C'est un peu debile comme argument, desole de te dire ca. Explication en deux phrases : Le soleil que les ecolo aiment tant EST nucleaire, c'est le meilleur reacteur a fusion de l'univers, et il nous envoie tellement de rayonnements dans la tronche que sans la ceinture de Van Allen, on serait tous grilles comme des steaks. D'autres rayonnement de haute energie venant (en majorite) des centres galactiques nous tombent dessus sans arret, et leur activite (dans le sens de radioactivite) est aussi important que la radioactivite naturelle.

Donc desole de dire ca, mais le nucleaire EST naturel, et si sont usage doit etre maitrisee et reglementee, son utilisation est ineluctable (pour une civilisation moderne). Vous croyez que l'eolien et le solaire suffisent ? Bah non ... si un volcan se reveille un jour et envoie pas mal de fumee dans le ciel, bon courage pour survivre dans le noir, le froid et la pollution atmospherique (bien superieure par un volcan que tout ce qu'on fait en industrie).

Pour ce qui est de la temperature generee par le reacteur, il faut bien maitriser les bases physiques. La definition "humaine" de la temperature ne s'applique bien evidement pas dans ce genre d'experience (duree de la fusion, type de aprticule emises, ...).

[Victor]

Le developement des laser de type megajoule a de nombreuses applications, dont l'etude de la fusion.
Pas la peine d'utiliser un laser megajoule pour initier une fusion dans une bombe H, un peu d'uranium suffit ;-)

Bof de Bof! On a merdé longtemps nous les petits français sur l'amorçage de la fusion de la Bombe H

[Asohan]

ouais c'est vrai. En fait on a plutot mise sur le nucleaire "tactique" plutot que sur les mega bombe qui detruisent tout.
Apres, c'est aussi une question d'argent. Sous de Gaule, on evitait de faire trop de depenses sur le nucleaire, c'est Pompidou qui a amene ce probleme en France. Notez bien que Pompidou est un professeur de lettre a l'origine, meme si son implication politique etait tres grande. Peut etre que maintenant on devrait avoir un president qui soit professeur scientifique. Au moins il saurait compter, estimer, et prendre les devant sur les actuels besoins des francais ...

[Reumain.]

ouais c'est vrai. En fait on a plutot mise sur le nucleaire "tactique" plutot que sur les mega bombe qui detruisent tout.
Apres, c'est aussi une question d'argent. Sous de Gaule, on evitait de faire trop de depenses sur le nucleaire, c'est Pompidou qui a amene ce probleme en France. Notez bien que Pompidou est un professeur de lettre a l'origine, meme si son implication politique etait tres grande. Peut etre que maintenant on devrait avoir un president qui soit professeur scientifique. Au moins il saurait compter, estimer, et prendre les devant sur les actuels besoins des francais ...

[HS]: Notre premier ministre en Belgique est docteur en chimie et pourtant, les chiffres ne vont pas mieux depuis qu'il est là...[/HS]

[Asohan]

[HS] Je pensais plutot aux sciences dures : physique et mathematiques. La Chimie theorique est proche de la physique, mais sinon, cela s'approche plutot de la biologie [HS]

[alessandro pendesini]

….Notre premier ministre en Belgique est docteur en chimie et pourtant, les chiffres ne vont pas mieux depuis qu'il est là...
Reumain Dixit !
@Reumain
C’est tout de même grâce à sa détermination que Elio Di Rupo a pu sortir le gouvernement belge de l’impasse d’une crise durée plus d’un an !!!
Pour ce qui est de l’économie, sachez que la Belgique ne se porte pas si mal que ça comparée aux autre pays de l’UE, notamment la Grèce, l’Italie, l’Espagne, le Portugal et j’en passe ! Et surtout ne perdez pas de vue que Di Rupo a reçu de plein fouet les conséquences des exécrables abus de vautours de la Finance mondiale comme tous les autre Pays de la Terre, que vous semblez ignorer…..

[philouze]

j'imagine que le proto ne sert qu'à valider l'amorçage ? ça semble difficile de récupérer de l'énergie avec ça.
@pob : "viscéralement opposé à " est un terme marqueur qui montre qu'on a adhéré a une idéologie ou qu'on est dominé par une peur irraisonnée.
on retrouve ça en général dans tous les courants plus ou moins anti-science, anti-techno, pro décroissance, pro médiévaux : anti-ondes, nucléaire, industrie, agriculture un minimum productiviste (donc ... efficace), anti-nanotech, anti vaccins, anti-alunimium, anti-adjuvants aujourd'hui brefle ... j'en passe.

Le nucléaire n'est qu'un "feu" naturel que nous devons nous efforcer de maitriser. son impact en cas de catastrophe est , quoi qu'en pensent les écolos, maitrisable à la fois en surface et dans le temps, contrairement à l'emballement climatique, qui est global et probablement impossible à enrayer.
c'est comme tout : une grande puissance implique une grande responsabilité, ce que viviblement la Tepco a mal saisi nous sommes d'accord.
n’empêche qu'un tsunami ça tue même au japon 30 000 personnes, alors qu'une centrale qui pète pour l'instant zéro. comme quoi "vivre en bord de mer" est objectivement plus létal que faire tourner une centrale...

Une fois le problème des REP posé, je ne vois pas en quoi ça condamnerait les techno de la fusion et du thorium, qui n'ont rien à voir ? par idéologie anti-nucléaire ? pourquoi nous priverions nous de l'énergie de l'atome, en nous contentant de la strictement même énergie mais diffusée par notre soleil ? objectivement ça ne tient pas la route comme posture.

[Victor]

Philouze... Je pourrais t'opposer l'argument le plus commun des écologistes
Nos ressources sur la Terre sont nettement insuffisantes
Pour envisager les projets fous de nos ingénieurs,
Que tu le veuilles ou non, nous ne pouvons envisager une croissance sans limite,
Pour vivre comme des européens il faut 5 Terres,
nous sommes 7 000 000 000 d'humains et il n'y a qu'une Terre

[Asohan]

La je suis d'accord avec Victor, avec un peu de méthode et de technologie, on peut certainement vivre à plusieurs milliards, mais 7 milliards et au delà : c'est déjà beaucoup. Soit on reste avec notre mode de vie actuel et on restreint la population, comme les chinois et les indiens l'on fait (même si ça marche pas terrible ...), soit on doit avancer technologiquement et socialement (politique, économie, religion) pour se préparer à vivre dans monde hyper saturé. Personnellement je suis contre ce genre de fourmilière géante. Comme on dit : "mieux vaut une terre (tête) bien faite, que bien pleine".

Si ça veut dire faire une guerre sociale pour endiguer la surpopulation et les mentalités moyenâgeuses comme la plupart des religions, tant pis.

[philouze]

c'est largement hors sujet.
Si de toute façon tu décides d'éradiquer pétrole, charbon, et gaz, il faudra des sources d'énergie haute puissance / haute densité alternatives.
là ou tu pourras, et pour un volume substantiel, tu pourras alimenter au mieux du mieux 40, peut être 50% des besoins. soyons fous : 100% dans certaines zones !

Mais au Japon, en corée, en grande bretagne, dans le cantre / nord de l'europe, dans les métroploes américaines ... il faudra quelque chose pour alimenter les 50% restants.... ce genre de news parle du type d'alternative crédible (et de toute manière indispensable)

[Victor]

Philouze... As tu des problèmes avec le CO²?
Y a pas de raison de faire tout nucléaire

[philouze]

Victor, tu n'est pas sans savoir :
- que les ressources fossiles de carbone s'amenuisent à vitesse grand V, que pour assurer 'quasiment) que les seuls transports il faut quelque chose comme 60 millions de barils de fioul ... par jour ! (pour rappel : 1L = 10 000 Wh oui, un seul litre )

- que le co2 en surnombre provoque d'une part un réchauffement climatique planétaire ET une acidification des océans ?

sinon j'ai rien contre non ...

[Victor]

L'histoire du CO²/Réchauffement il n'y a rien de prouvé et pas de corrélations évidentes, certes la terre se réchauffe mais rien ne prouve que le CO² intervient... concernant le cycle du CO², il s'insère dans un ensemble plus vaste, H²O, O², Masse végétale et ensoleillement...Les transports électriques ça ne marche pas vraiment, juste une question d'alimentation et d'autonomie, les moteurs thermiques n'ont pas dit leur derniers mots