[News] CMS précise le portrait du Higgs
Modérateur : Modérateurs
[News] CMS précise le portrait du Higgs
Alors que le Grand collisionneur de hadrons (LHC) se prépare à redémarrer dans quelques mois, les données recueillies pendant la première campagne d'exploitation commencent à nous éclairer sur les caractéristiques du Higgs.
Une récente publication de la collaboration CMS permet de faire le point, à partir d'une grande quantité de résultats, sur les propriétés du boson de Higgs. L'article, publié dans The European Physical Journal C (disponible à arXiv :1412.8662) présente ...
- cisou9
- Messages : 10119
- Inscription : 12/03/2006 - 15:43:01
- Activité : Retraité
- Localisation : Pertuis en Lubéron
- Contact :
Re: [News] CMS précise le portrait du Higgs
_______
Donner une valeur précise à 2 % et l'incertitude derrière +/- 30% c'est curieux !!! ___125,02±0,30 GeV, avec une incertitude relative de 0,2 %. Cette incertitude peut être décomposée en un élément systématique (±0,15 GeV) et un élément statistique (±0,26 GeV)
Un homme est heureux tant qu'il décide de l'être et nul ne peux l'en empêcher.
Alexandre Soljenitsyne.
Alexandre Soljenitsyne.
Re: [News] CMS précise le portrait du Higgs
On a longtemps dit que le boson de Higgs avait 2 pics de statistiques distincts mais proches mais je n'en sais toujours pas plus
En ce qui concerne la recherche en sciences, Je dirais : Cherche encore !
Re: [News] CMS précise le portrait du Higgs
En fait une incertitude de 0.3 GeV, sur une masse totale de 125.02 GeV c'est bien 0.2% de précision.cisou9 a écrit :_______Donner une valeur précise à 2 % et l'incertitude derrière +/- 30% c'est curieux !!! ___125,02±0,30 GeV, avec une incertitude relative de 0,2 %. Cette incertitude peut être décomposée en un élément systématique (±0,15 GeV) et un élément statistique (±0,26 GeV)
Je ne vois pas pourquoi tu parles de 30% ?
Si l'incertitude avait été de 30%, alors on aurait dit :
Le Higgs a une masse de 125 GeV ± 27.5 GeV
Euh... je pense que tu as en mémoire la présentation de 2012, où tour à tour, la collaboration CMS et ATLAS ont présenté des résultats dont la moyenne respective est différente, mais l'incertitude se chevauche.Victor a écrit :On a longtemps dit que le boson de Higgs avait 2 pics de statistiques distincts mais proches mais je n'en sais toujours pas plus
Re: [News] CMS précise le portrait du Higgs
ce qui doit gener cisou c'est que l'on donne une valeur avec 2 digits (le 0.02 de 125.02) et que l'incertitude est de 0.3 , alors que le 125.02 est la valeur moyenne et le 0.3 le sigma
ce qui me surprend ce sont les decoupage systematiques et statistiques du 0.3 (0.15 +0.26 >0.3 d'ailleurs)
ce qui me surprend ce sont les decoupage systematiques et statistiques du 0.3 (0.15 +0.26 >0.3 d'ailleurs)
"Le soleil, avec toutes ces planetes qui gravitent sous sa gouverne, prend encore le temps de murir une grappe de raisin, comme s'il n'y avait rien de plus important. " Galilee
Re: [News] CMS précise le portrait du Higgs
Bongo Pour te répondre cette petite différence de pic significatives des deux pics
ça peut aussi être vu comme une erreur de mesures systématique due à l'appareil
et ça n'a rien a voir avec la théorie statistique des probabilités
quand deux échantillons donnent 2 valeurs moyennes différentes on ne les agrège pas
ça peut aussi être vu comme une erreur de mesures systématique due à l'appareil
et ça n'a rien a voir avec la théorie statistique des probabilités
quand deux échantillons donnent 2 valeurs moyennes différentes on ne les agrège pas
En ce qui concerne la recherche en sciences, Je dirais : Cherche encore !
Re: [News] CMS précise le portrait du Higgs
Ben... la valeur mesurée est entre 124.72 et 125.32 ?buck a écrit :ce qui doit gener cisou c'est que l'on donne une valeur avec 2 digits (le 0.02 de 125.02) et que l'incertitude est de 0.3 , alors que le 125.02 est la valeur moyenne et le 0.3 le sigma
En fait la vraie donnée est :buck a écrit :ce qui me surprend ce sont les decoupage systematiques et statistiques du 0.3 (0.15 +0.26 >0.3 d'ailleurs)
125.02 avec +0.26 -0.27 (stat) et +0.14 -0.15 (syst)
Il aurait mieux valu écrire +0.40 et -0.42 ? Je pense qu'ils disent pas tout à fait la même chose dans l'article :
http://arxiv.org/pdf/1412.8662v1.pdf