[News] LHC: premiers faisceaux stables à 6,5 TeV

[Adrien]

Même s'il reste encore quelques points non négligeables à régler, le mercredi 3 juin au matin a sonné la fin de huit semaines de préparation intense pour la mise en service du LHC avec faisceau et la livraison aux expériences des premiers faisceaux stables à 6,5 TeV. Sous le regard des médias, trois paquets nominaux par faisceau ont effectué un cycle complet dans le LHC avant de produire des collisions. Puis des faisceaux stables ont été annoncés, marquant le début de la prise de d...

Lire la suite

[balajo220]

L'acharnement scientifique en marche! J'ai pourtant un esprit tourné vers la technique, mais là, je me demande vraiment à quoi à ça sert ? A utiliser les crédits largement attribués par des gouvernements qui croient en je ne sais quelle utopie ?

[cisou9]

_____________
Avec un raisonnement comme ça on en serais encore à l'age de pierre avec des flèches à pointe de silex !!! ___
Je ne comprend pas pourquoi balajo220 utilise un PC alors qu'il veut vivre en primitif.

[Piscenois]

Je te conseille (balajo220) de chercher la définition de "recherche fondamentale" : ça coûte sans rapporter forcément. Le minimum qu'on y gagne, c'est d'approfondir nos connaissances.

[alessandro pendesini]

-Il est courant entendre que les expériences scientifiques ne servent à rien d’autre qu’à dépenser de l’argent du contribuable inutilement. Pourrais-je rappeler que nous utilisons de multiples appareils qui sont basés sur des découvertes des scientifiques ? A savoir : Transistor (radio, TV, PC, GSM…), Microscope électronique (médecine, biologie ecc..). Laser (lecteurs CD/DVD, médecine, télémétrie..). Radioactivité (centrales nucléaires, soins de certains cancers..). Rayons X (radiographie...). Camera à positrons, TAC, Imagerie à résonance magnétique (IRMf) permettent des études approfondies et d’estimer certains états pathologiques cérébraux. Effets photoélectriques (détecteurs d’alarmes, caméscopes, appareils photos..). Sans oublier le moteur électrique (Tram, metro, ascenseur, élévateurs…) ; à combustion interne (bus, voitures, avions, navires…) ; Fours à micro-ondes ; Ondes cathodiques et plasma (écrans, TV, radars..) ; Fibres optiques (télécommunications, internet…) Sans oublier les découvertes du domaine médicale (antibiotiques, analgésiques, anesthésiques, antidépresseurs, anxiolitiques…). Cette liste n’est bien sur pas exhaustive ! A tous les détracteurs de la science je leur suggère de vivre comme il y a 10.000 ans et surtout n’utiliser aucun produit issu des découvertes scientifiques…. ; éventuellement -au lieu de prendre des antibiotiques en cas de nécessité, ou en cas d’une opération chirurgicale : pas d’anesthésiants !- mais éventuellement prier…et.. bonne chance !

Je ne peux qu’encourager ces chercheurs grâce auxquels je (nous) me réjouis d’apprendre et connaître les résultats, parfois époustouflants, des expériences ou études !
N.B. Si nous voulons vraiment parler de gaspillage, tournons-nous vers le monde de la finance, banques et certains politiciens corrompus complices…

[balajo220]

Bravo pour vos commentaires, et merci, je vois que j'ai touché une corde sensible
Je ne renie pas les progrès de la science, je dis simplement qu'il y a des domaines qui sont ou seront utiles dans la vie courante, mais je vois mal un LHC même miniaturisé , ou ce qui risque d'en sortir, trouver une application dans l'appareillage du futur.
la science des particules est une science vaine
Le parallèle avec l'astronomie est évident, et l'on n'a pas forcément besoin de comprendre le ciel pour comprendre notre monde.
En bref, je dis simplement qu'il y a la science utile, constructive, qui risque de mener un jour à un résultat concret, et la science menée par une poignée de nantis, pour la seule gloire de la recherche, et qui ne servira jamais, jamais à rien d'autre.

[Victor]

Pas d'accord avec balajo les très hautes énergies peuvent être un plus sur les énergies comme la fusion
une énergie inépuisables mais encore très loin d'avoir des résultats satisfaisants question de stabilité

[cisou9]

________________
La recherche fondamentale est le marchepieds pour accéder à la recherche appliquée. __________

[kace]

En bref, je dis simplement qu'il y a la science utile, constructive, qui risque de mener un jour à un résultat concret, et la science menée par une poignée de nantis, pour la seule gloire de la recherche, et qui ne servira jamais, jamais à rien d'autre.

C'est sûr que l'astronomie de Newton et Einstein n'ont servi à rien, la physique quantique non plus, etc ... C'était pourtant de la recherche purement fondamentale ! Bref, comprendre le monde est en général utile pour progresser, mais par contre on ne sait pas quand ni comment tant qu'on n'a pas compris ! C'est pour cela qu'il faut chercher. Quand à parler de "nantis", 10 ans d'étude, de travail acharné pour un salaire souvent très bas, les chercheurs gagneraient bcp plus d'argent en faisant du business ou en étant fonctionnaire bien gradé (ce qu'ils pourraient faire pour la plupart, car passer un concours, ils savent faire !), aux frais du contribuable.
Bref, que dire à part que tu ne l'as manifestement pas compris ...