Techno-Science.net

Le CNRS et le CEA préparent l’avenir du Cern Alors que le Grand collisionneur de hadrons (LHC) vient de démarrer sa deuxième phase d’exploitation, un consortium piloté par le Cern commence à travailler à l’étape d’après. Le projet European Circular Energy-Frontier Collider (EuroCirCol), financé par la Commission européenne, vise à identifier les efforts à fournir en vue de la construction d’un "Futur Collisionneur Circulaire" (FCC) quatre fois plus grand et presque huit ...

C'est vraiment très loin 2040 , j'y vois un triple défis.... Technologique creuser sous le lac Léman je sais pas trop ce que ça va donner, Scientifique au de-la du modèle standard on cherche quoi ? Puis enfin un défi Politico-Financier, y-a-t-il encore dans notre monde désillusionné sur trop de choses, y aurait-il encore des soutiens généreux pour la recherche fondamentale ? Je vous rappelle que les programmes spatiaux américains, ils ont tous été supprimés pour des histoire de sous...

Encore une autre question idiote pourquoi ce site entre diverses montagne? N'y aurait il pas d'autre lieux plus valables géologiquement et pas situé uniquement qu'en Suisse ou dans les alpes, des terrains plats et sans secousses sismiques ça existe aussi, il suffit de consulter un atlas ....

Un peu de Remue méninges des ciboulots, cela serait aussi le bienvenue,
La RG vue comme des barreaux de prisons, cela vous motive t-il ?

Je pense que les personnes qui envisagent ce projet ont bien réfléchi à la question.

Pas aussi sûr que toi! Notre monde il reste assez chaotique et donc imprévisible à plus de 10 ans...les banques raisonnent sur le très court terme, les politique préparent des guerres contre les islamistes, Et ce monde peut changer très vite et radicalement, les histoires de ressources, elles posent déjà des problèmes...Tu prêches pour ta paroisse, je ne sais pas trop si les financements de ce nouvel accélérateur puissent passer dans nos politiques actuelles

Le FCC sera donc capable de produire une énergie encore plus puissante que le LHC cela afin de produire des collisions à haute énergie entre particules pour détecter des particules élémentaires issues de ces collisions mais questions.

A-t-on une idée de ces étincelles de particules élémentaires pour que l'on recherche ces étincelles de particules?

Les calculs donnent-ils une idée de ces particules étincelles?

__________
Avec un diamètre de Ø = 30Km, il faut tenir compte de la rotondité de la Terre !!! ______

Pfiuuu 30 Km de diamètre.
Sous terre, sous les montagnes et sous le lac...
Et de nouvelles cavernes pour les expériences...
Ils y vont fort...

Ça va revenir aussi cher que d'envoyer l'accélérateur en orbite basse !
(Je sens que kace va encore me remettre à ma place)

QJ a écrit :Pfiuuu 30 Km de diamètre.
Ça va revenir aussi cher que d'envoyer l'accélérateur en orbite basse !

Ben dans ce cas, plus besoin de pompes à vide, une vanne sur l'extérieur et un excellent vide.!!!

Bonjour

Le scientifique (sait qu’il) ne sait presque rien sur presque tout. Mais il se caractérise par une immense propension à savoir et à découvrir, et il sait assez bien reconnaître les limites d’un raisonnement ou débusquer une idée trop simpliste.
Je ne dis pas que l’homme, ainsi que la nature qui nous entoure et constitue, est a priori inconnaissable mais que, dans la mesure où ils peuvent être connus, le seront indiscutablement par des moyens scientifiques.

D’où je ne peux que me réjouir d’apprendre et remercier tous ces chercheurs qui m’aident à comprendre les limites de mon ignorance !

Bravo Alessandro.... ____

Victor a écrit :creuser sous le lac Léman je sais pas trop ce que ça va donner

Moi non plus, mais on a bien creusé sous la Manche ? Il faut que les roches s'y prêtent bien, pas trop dures pour pouvoir creuser, et suffisamment perméable au dessus pour... éviter l'inondation.

Victor a écrit :Scientifique au de-la du modèle standard on cherche quoi ?

On ne sait pas ce qu'on cherche... enfin si... on cherche à invalider le modèle standard, puisqu'on sait que c'est seulement une approximation. On cherche des phénomènes au delà du modèle standard.

Une boucle de 30 Km a creuser sous terre...
Plus les cavernes pour les expériences...

...Oui, tout bien réfléchit, un beau défi, ça vaut bien un euro-tunnel effectivement.

Et puis, toute la logistique qui va avec : Refroidissement, stockage de données, maintenances, informatique, super-calculateur, etc.

Et puis, et puis... Les expériences, où l'on va repousser les limites des détections...

Et puis, et puis, et puis... Les résultats aussi...
... Waw ! Ça va être génial !!

Vivement qu'on le construise cet accélérateur, on commence quand !?!

QJ avec sa pelle et sa pioche.

Question de sous... ça coûte combien ?
et là j'arrête de rigoler... Qui va payer ?

Victor a écrit :
Qui va payer ?

A lire les commentaires je me demande quel est l'intérêt des financiers à financer des recherches pour chercher à chercher comment ce qui a été cherché n'est plus à chercher mais qu'il faut encore chercher au-delà de ce qui a été déjà cherché pour chercher comment ce qui a été déjà cherché permettra de chercher ce qui sera au-dessus de ce qui a été déjà cherché.

Victor a écrit :Question de sous... ça coûte combien ?
et là j'arrête de rigoler... Qui va payer ?

Môssieur Victor... Vous avez l'esprit d'un vieux monsieur.
Un peu encrouté.

Qui va payer ? Nous pardi ! Nos impôts, l'Europe, des donations, le privé, etc.

Je connais beaucoup d'entreprises qui rêveraient d'épingler le CERN sur leur carte de visite.
Combien d'ingénieurs et de scientifiques qui aimeraient une petite ligne sur leurs CV : "A travaillé au CERN, site des grands collisionneurs".

Je vois bien pointer la question suivante... De facto :
- "Pourquoi ? A quoi ça sert ? Juste pour dépenser de l'argent publique !?"

Réponse courte : -"PARCE QUE !!!"
Réponse longue :
Pour le dépassement de soi, pour essayer, pour voir jusqu'où on peut aller. Et si ce n'est pas nous, ça en sera d'autres.
Pour une question de fierté aussi, soyons francs : -"Que c'est nous qui l'avons fait, na !".
Parce que certains hommes sont ainsi fait, une curiosité irrépressible, l'envie de savoir, d'aller voir toujours plus loin.
Parce que l'on sait que cela va nous apporter de nouvelles techniques, de nouvelles maitrises, de nouvelles connaissances.

Pour chaque euros investit dans un grand collisionneur, il en revient le double voire le triple, même si c'est du très long terme.
C'est cela la recherche fondamentale.

Alors ? On commence quand ?!?
QJ avec sa pelle et sa (tête de) pioche

Rigolo va convaincre des gouvernements de fauchés,
peut être des entreprises mais ça ne sera pas aussi évident
La recherche fondamentale ça n'intéresse pas les banquiers
Le CERN c'est bien dans un CV pour une carrière scientifique
mais je n'en suis pas aussi sûr chez nos hommes politiques

QJ a écrit : Je connais beaucoup d'entreprises qui rêveraient d'épingler le CERN sur leur carte de visite.
Combien d'ingénieurs et de scientifiques qui aimeraient une petite ligne sur leurs CV : "A travaillé au CERN, site des grands collisionneurs".

Chez nous on essaie d'y entrer avec des capteurs qui resistent aux radiations... mais ca fait 5 ans qu'on est en contact ...

Victor: desesperant

buck a écrit :Victor: desesperant

C'est notre époque qui est désespérante

A moins d'aller voir chez les émirs
ils ne savent pas trop quoi faire de leurs sous
et ça revaloriserait leur image en aidant la recherche,

___________
Les émirs, c'est sur mais il vont vouloir mettre des chercheurs de chez eux qui savent tout juste se servir d'une calculette qu'ils utilisent pour faire une multiplication : Je gagne = Y barils de pétrole x Z dollars !!!

Ca crée des emplois, ça maintient une compétence chez les chercheurs. Il n'y a rien de pire que d'arrêter. Que font les chercheurs compétents d'aujourd'hui ? Ils vont ailleurs, faire autre chose, de la finance, de la biologie, de l'économie etc... après quand on veut relancer un projet de ce genre 30 ans plus tard, il faut encore 30 ans pour que les nouveaux se réapproprie ce qui a été fait, et ce sera encore plus cher.

A quoi ça sert ? Justement on n'en sait rien, c'est pour ça que c'est hyper enrichissant. Ca me fait penser aux gens qui savent très bien ce qu'a fait Newton, mais à l'époque de Newton, les gens se disaient que ça ne servirait à rien.

Ca me fait penser à une anecdote sur Michael Faraday, qui faisait des démonstrations grand public d'expériences d'électrostatiques et de magnétismes, un peu comme aujourd'hui ce qu'on fait avec la supraconduction. Un membre du parlement lui a demandé à quoi ça servait. Il a répondu : "Je n'en sais rien, mais je suis sûr que vous trouverez un impôt dessus".

Dans 100 ans quand on aura découvert un certain nombres de trucs, on rigolera des gens qui se posent la question aujourd'hui, mais ça ne les empêchera pas de se demander pourquoi on en finance un autre encore plus grand.

Après il y a les retombées industrielles, il y aura des technos qu'on ne maîtrise pas aujourd'hui, mais grâce à ce projet, on le maîtrisera à cette échelle quasi industrielle, puis ce sera repris par d'autres industries qui amortiront, et d'autres qui amortiront encore, et finalement on le retrouve dans nos smartphones, nos voitures, nos avions etc...

Pour exemple, pour partager les données du CERN on avait inventé le world wide web, les méta données etc...
On se retrouve à l'utiliser tous les jours. Les retombées actuelles du LHC ? à mon avis on retrouvera ça rapidement dans les grilles de calcul, (je pense que Facebook, Google en bénéficieront). Il y a aussi toute la techno de la cryogénie... et du coup en application : le médical.

Il ne faut pas oublier que l'effet Rabi (RMN) est appliqué en médecine. Et ça s'est énormément généralisé car on a apprivoisé le froid et les supraconducteurs...

cisou9> ben... quand on voit des cheikhs démontrer que la terre ne tourne pas... je pense qu'ils sont au niveau du Moyen-Âge :-)


Après, est-ce que ça coûte si cher que ça ? 6.5 milliards sur 10 ans, et cela réparti sur une trentaine d'états...
http://press.web.cern.ch/fr/backgrounde ... ffres-cles
http://www.lhc-france.fr/la-contributio ... s-francais
16.3% pour la France, soit un coût total de 1.1 milliards, ça fait 100 millions par an...
Je me rappelle plus combien on a sorti pour sauver les banques... qui ne rapportent quasiment rien à l'état puisqu'ils font de l'évasion fiscale avec des filiales off shore.

Une banque au pif :
http://www.societegenerale.com/sites/de ... 2_2015.pdf

1.35 milliards au premier semestre 2015
http://www.lemonde.fr/economie-francais ... 56968.html

Je ne sais pas trop lire les bilans comptables. Estè-ce que c'est 30% leur taux marginal ?

Donc le LHC, si on regarde combien ça coûte au contribuable :
en 2013 :
2 100 milliards de PIB
je ne sais pas combien l'état français a touché en recettes fiscales... 333 milliards ? (en 2014)
http://www.performance-publique.budget. ... et2014.pdf
Je ne sais pas lire un bilan comptable...

Ca représente 0.3 % des recettes fiscales. Admettons que je paie 1 000 euros d'impôts. Alors dans les 1000 euros, je contribue à hauteur de 3 euros pour le LHC.

Personnellement, je donne bien plus à la recherche contre le Cancer qu'au LHC (près de 40 fois plus...)

Les chinois sont aussi sur le coup, une news de mars 2014 ils projettent eux aussi un super accélérateur qui succéderaient au LHC... ils ont les techniciens, les sous et la folie nécessaire déjà pour les jeux olympiques d'hiver de 2022 leurs projets sont assez délirants
http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/03 ... icules.php

Victor a écrit :
Les chinois sont aussi sur le coup, une news de mars 2014 ils projettent eux aussi un super accélérateur qui succéderaient au LHC... ils ont les techniciens, les sous et la folie nécessaire déjà pour les jeux olympiques d'hiver de 2022 leurs projets sont assez délirants
http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/03 ... icules.php

L'article mis en ligne par Victor met en évidence que le futur FCC sera une usine à produire des bosons de Higgs.

Cet article est déjà une précision par rapport à l'article précédent lequel laissait entendre que la recherche au FCC était plus une recherche d'observation que de production.