Question Fentes d'Young

[Merlin95]

Bonjour,

dans l'expérience des fentes d'Young j'aimerai poser une question dont j'ai pas trouvé la réponse de manière explicite sans doute car ce n'est pas toujours le point principal qu'on veut illustrer.

En essayant de me faire une idée d'ensemble de l'expérience, je suis ainsi amené par curiosité à me poser cette question, du cas où les photons sont envoyés "un par un" :

Est-ce que dans cette expérience :
I) tous les photons émis un à un finissent toujours tous forcément sur l'écran en passant par les trous S1 et S2 de l'écran intermédiaire

II) des photons qui ont été émis un a un vont aussi quelque fois s'arrêter sur la matière de l'écran intermédiaire (donc pas au niveau des coordonnées où sont les trous S1 et S2) et ainsi n'arriveront pas à l'écran final.

Si I) est bon, serait-ce parce que la matière de la face de l'écran intermédiaire est de telle sorte qu'elle n'interagit pas avec les photons ?

J'aimerai bien l'explication d'un physicien sur ces questions.

Merci à vous

[laloicki]

Je pense que ça dépends des chemins et leurs optimums provenant du principe "de moindre action" au sens équivalent énergétique ...

[Victor]

Il faut voir aussi le photon comme une onde qui interfèrerait avec elle-même

[Merlin95]

Il faut voir aussi le photon comme une onde qui interfèrerait avec elle-même

Je suis bien conscient de ce fait, mais la question ne porte pas sur cela mais sur un aspect "annexe" de l'expérience.

Elle est la suivante, si je reformule, car ca n'a pas l'air clair : pour l'instant, je dirais donc (et c'est ce dont je voudrais une confirmation) que dans le cadre de l'expérience, lorsqu'on envoie le photon (un par un), la tâche sur l'écran final n'est pas à tous les coups (il faudrait réitérer plusieurs fois [successivement pour rester dans le cadre de l'expérience] l'émission du photon pour voir une fois de temps en temps une tache sur l'écran final, notamment car il peut aussi "frappé"/interagir avec l'écran intermédiaire et pas forcément passer par les 2 trous).

[Victor]

Il est à la fois sur S1 ET S2 c'est une des hypothèse de la quantique et si on l'observe il est passé par S1 OU S2
là c'est un Ou exclusif soit l'un S1 ou soit l'autre S2

[Merlin95]

Il est à la fois sur S1 ET S2 c'est une des hypothèse de la quantique et si on l'observe il est passé par S1 OU S2

Encore une fois, le sujet se place dans le cadre des expériences d'Young mais ne porte pas sur le résultat théorique, mais sur un point empirique annexe. Relisez bien mes messages pour savoir quel est point.

[Victor]

Il est à la fois sur S1 ET S2 c'est une des hypothèse de la quantique et si on l'observe il est passé par S1 OU S2

Encore une fois, le sujet ne porte pas sur cela. Relisez bien mes messages

C'est vous qui ne comprenez pas il ne s'agit pas de physique classique mais de mécanique quantique et si vous voulez faire des statistiques vous reviendrez par un grand nombre de mesures à des aspects de mécanique classique

[Merlin95]

Il est à la fois sur S1 ET S2 c'est une des hypothèse de la quantique et si on l'observe il est passé par S1 OU S2

Encore une fois, le sujet ne porte pas sur cela. Relisez bien mes messages

C'est vous qui ne comprenez pas il ne s'agit pas de physique classique mais de mécanique quantique, si vous voulez faire des statistiques vous reviendrez par un grand nombre de mesures à des aspects de mécanique classique

?? Je le sais très bien tout cela mais ca n'a pas de rapport avec ma question. Vraiment relisez mes messages.

[Victor]

Je le sais très bien tout cela mais ca n'a pas de rapport avec ma question. Vraiment relisez mes messages.

Le fait qu'on observe ou non c'est la différence entre un concept classique et un concept quantique on appelle cet état état indéterminé

Ce que vous appelez écran intermédiaire ce n'est jamais que l'idée de faire 2 sources corrélées avec un seul faisceau

[Merlin95]

Je le sais très bien tout cela mais ca n'a pas de rapport avec ma question. Vraiment relisez mes messages.

Le fait qu'on observe ou non c'est la différence entre un concept classique et un concept quantique on appelle cet état état indéterminé

Oui ca je le sais bien, encore une fois ca n'a pas de rapport avec la question.

Ma demande est d'avoir des avis sur l'exactitude ou non de ce aspect particulier de l'expérience auquel j'ai pensé et qu'on évoque en général pas : "le photon émis ne provoque pas forcément à chaque coup la tâche sur l'écran final car il interagit (décohérence)aussi parfois avec l'écran intermédiaire. Selon moi, lors de l'émission du photon, on ne voit donc pas forcément à chaque coup la tache sur l'écran final".

[Victor]

La décohérence est un phénomène lié à une mesure,
donc un phénomène quantique d'observation
pourquoi voulez vous que l'écran de séparation et ses 2 fentes,
il donne une décohérence s'il n'y a pas d'observation,
on observe une tache sur le 2ième écran ou on ne l'observe pas
Mais le chemin des photons reste indéterminé

[Merlin95]

pourquoi voulez vous que l'écran de séparation et ses 2 fentes,
il donne une décohérence s'il n'y a pas d'observation,

Parceque c'est de la matière, et comme toute matière ca peut interagir avec les photons et provoquer une décohérence comme avec toute interaction.

[Victor]

Avez vous entendu parler des câbles optiques et de la cryptographie quantique,
si je suis votre idée, les photons ils ne devraient pas pouvoir se balader là-dedans sans une décohérence rapide

[Merlin95]

Avez vous entendu parler des câbles optiques et de la cryptographie quantique,
si je suis votre idée, les photons ils ne devraient pas pouvoir se balader là-dedans sans une décohérence rapide

Oui c'est un cas qui s'inscrit dans la question que je pose, et je me dis alors que l'intérieur des câbles optiques sont dans une matière qui n'interagit pas quantiquement avec les photons ou alors (par exemple) il interagit un certain nombre de fois pour ensuite passer dans un état quantique n'interagissant plus avec les photons. C'est tout du moins ainsi que je l'interprète.

Mais ici si la face de l'écran intermédiaire est de la même matière et dans le même état que l'écran final, je me dis donc qu'il peut donc interagir aussi et ainsi qu'on peut voir des taches correspondant aux photons émis dessus aussi.

[Victor]

Vous êtes têtu... La mécanique quantique n'a rien de notre logique commune un événement peut être et ne pas être

[Victor]

Puis les 2 écrans, ils ne sont pas forcément des réalités matérielles,
c'est toutes les choses qui permettent de séparer un faisceau
on peut faire ça avec des cristaux, des lentilles des miroirs
ou toute les choses possible qui diffractent la lumière
pour l'écran récepteur ou peut utiliser aussi des systèmes optiques

[Merlin95]

Puis les 2 écrans, ils ne sont pas forcément des réalités matérielles,

Mais ils peuvent aussi l'être donc ma question peut bien être comme elle le souhaite, relative à quelque chose de concret.

La mécanique quantique n'a rien de notre logique commune un événement peut être et ne pas être

Oui mais je parle de la situation où le photon a décohéré en produisant une tâche sur l'écran même s'il a pu être dans un état de superpositions auparavant où il a pu être "à plusieurs endroits à la fois".

[Victor]

Sans blague!

[Merlin95]

Oui sans blague.

C'est peut-être moi qui suis nul en science et en physique quantique, mais au cas où ma question serait pertinente, j'aimerai qu'on ne tombe pas dans des digressions moqueuses qui nous éloignerait donc du sujet.

[Victor]

Je ne me moque pas mais dans le genre têtu
vous êtes vraiment très très têtu

[Merlin95]

Je ne me moque pas mais dans le genre têtu
vous êtes vraiment très très têtu

Quoique ca signifie, pour moi c'est rien d'autre qu'une opinion comme une autre, vous avez le droit de l'avoir.

[Victor]

Je n'ai jamais fait que vous répondre...

[Merlin95]

Je n'ai jamais fait que vous répondre...

C'est aussi et comme tous ces propos allant dans ce sens, un avis comme un autre, que vous avez le droit d'avoir.

[Victor]

Petite nuance ! Ce n'est pas mon avis
mais un concept scientifique vérifié

[buck]

Je le sais très bien tout cela mais ca n'a pas de rapport avec ma question. Vraiment relisez mes messages.

Le fait qu'on observe ou non c'est la différence entre un concept classique et un concept quantique on appelle cet état état indéterminé

Oui ca je le sais bien, encore une fois ca n'a pas de rapport avec la question.

Ma demande est d'avoir des avis sur l'exactitude ou non de ce aspect particulier de l'expérience auquel j'ai pensé et qu'on évoque en général pas : "le photon émis ne provoque pas forcément à chaque coup la tâche sur l'écran final car il interagit (décohérence)aussi parfois avec l'écran intermédiaire. Selon moi, lors de l'émission du photon, on ne voit donc pas forcément à chaque coup la tache sur l'écran final".

Oui il a une probabilite non nulle d'interagir avec le materiau intermediaire et peut etre absorbe ou pas. C'est pour aussi cette raison que l'on fait x fois la manip , le nb de spots apres les fentes est inferieur a x (je ne connais pas le ratio) . L'autre raison est de voir l'equiprobabilite d'avoir des photons passant par S1 et S2