Page 1 sur 1

[News] Un nouvel algorithme pour les calculs quantiques

Publié : 21/03/2006 - 0:00:34
par Michel
Deux théoriciens du NIST (National Institute of Standards and Technology) et de l'université de l'Indiana viennent de publier les valeurs les plus précises jamais obtenues pour des propriétés atomiques fondamentales d'une molécule, valeurs calculées à l’aide de la seule théorie. Ces calculs concernent l'énergie nécessaire pour séparer les deux atomes d’une molécule d'hydrogène (H2). Ces valeurs sont les plus précises (un pour 100 milliards) jamais obtenues pour une moléc...

Publié : 21/03/2007 - 7:54:08
par Illuminatus
Oula :houla: ...je ne croyais pas que les maths puissent devenir tellement complexes... :houla:

Publié : 21/03/2007 - 11:44:39
par Victor
Les n intérations donnent un résultat plus fin 1 milliardième d'erreur....Mais est-ce une mesure ou de la théorie? J'avais appris que dans l'ordre de ces précisions il devait arriver une part de chaos... les équations n'étant pas linéaire totalement là ils ont un modèle théorique parfait à 1milliardième dans la théorie... Est-ce que ça colle avec la réalité

Publié : 21/03/2007 - 13:03:23
par fffred
- c'est un calcul théorique d'après l'article, pas une mesure
- je ne vois pas le rapport avec le chaos, un système est chaotique ou non selon la valeur de certains paramètres, mais même si le système est chaotique, cela ne change pas grand chose : le chaos est prévisible, et en plus on cherche à reproduire ce qui se passe dans la réalité, donc si on arrive à bien reproduire le chaos on a gagné également
- les équations sont probablement très non-linéaires
- si ca ne collait pas avec la réalité, on ne ferait pas d'articles là-dessus

Publié : 21/03/2007 - 13:40:41
par Victor
Pour te répondre je ne doute pas des calculs je doute que ça corresponde à quelques choses de la réalité en n itérations... J'avais appris que l'erreur s'amplifiait avec le nombre d'itérations pour la non linéarité...

Publié : 21/03/2007 - 13:45:08
par fffred
ben je ne vois pas du tout pourquoi. A priori plus on itère plus on est précis. Il s'agissait peut-être d'un cas particulier ...