[News] Plouf ou plop ?
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19974
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] Plouf ou plop ?
Quoi de plus banal que le « plouf » que l'on entend lorsque l'on jette un caillou dans l'eau, souvent associé à des éclaboussures. Mais parfois, au lieu d'un plouf, on entend juste un petit « plop », et le caillou coule presque sans déranger la surface.
Qu'est ce qui distingue ces deux cas ? Les chercheurs du laboratoire de physique de la matière condensée et nanostructures (CNRS/ Université Lyon 1) ont montré que la vitesse d'impact du caillou doit dépasser un certain seuil pour...
Dernière modification par Michel le 22/03/2007 - 11:12:08, modifié 1 fois.
J'ai peine pour la "science" quand je lis ce genre de choses ...
Et pourtant je travaille moi-même dans le milieu scientifique mais quand je lis qu'on fait des études pour découvrir ce qui fait plouf ou ce qui fait plop et bien j'enrage !
Utiliser l'argent des gens pour en récupérer quoi ?
"ah bah dan ce cas ça va faire plop c'est clair !"
Non là je ris jaune
"Etre capable de contrôler la formation de cavités d'air, surtout quand elles sont indésirables, comme lorsque les navires fendent les vagues, devrait s'avérer utile"
Pour gagner quoi ? 0,5% de consommation en moins ?
On se moque de nous ! Moi le directeur de labo qui vient me présenter une étude pareille, je lui fait rembourser son programme jusqu'au dernier sou et je lui colle ma main droite dans la joue en lui demandant si ça fait "clac" !§
Ca manque vraiment de contrôles dans les instituts publics, on finance vraiment de la m...e !!
Et pourtant je travaille moi-même dans le milieu scientifique mais quand je lis qu'on fait des études pour découvrir ce qui fait plouf ou ce qui fait plop et bien j'enrage !
Utiliser l'argent des gens pour en récupérer quoi ?
"ah bah dan ce cas ça va faire plop c'est clair !"
Non là je ris jaune
"Etre capable de contrôler la formation de cavités d'air, surtout quand elles sont indésirables, comme lorsque les navires fendent les vagues, devrait s'avérer utile"
Pour gagner quoi ? 0,5% de consommation en moins ?
On se moque de nous ! Moi le directeur de labo qui vient me présenter une étude pareille, je lui fait rembourser son programme jusqu'au dernier sou et je lui colle ma main droite dans la joue en lui demandant si ça fait "clac" !§
Ca manque vraiment de contrôles dans les instituts publics, on finance vraiment de la m...e !!
@user_01
Personnellement c'est votre réaction qui me déçoit. Vous vous prétendez scientifique ?
Faut-il ne faire que de la science utilitaire ? Alors vous allez devoir devoir vous battre contre tous les programmes scientifiques essayant d'expliquer la naissance de l'univers. Parce que oui, ce n'est pas avec le Big-Bang que le moteur de votre 4L tournera plus vite.
Qu'en savez-vous ? Eh puis demandez donc aux nageurs et aux navigateurs s'ils cracheraient sur 0.5% de performances en plus! C'est ce qui fera la différence dans n'importe quelles compétitions.
Là on atteint le summum! J'espère que vous n'êtes pas directeur du CNRS, sinon nos derniers chercheurs partiront pour les USA.
C'est vous qui faites enrager, en sortant de telles absurdités! Pour quelqu'un qui se dit scientifique, vous manquez singulièrement de curiosité et d'imagination. On peut penser à mille applications pratiques pour ce genre de résultat ! Regardez autour de vous tout ce qui concerne ou implique l'utilisation ou la manipulation de l'eau et vous reviendrez (j'espère) effacer votre message.
Personnellement c'est votre réaction qui me déçoit. Vous vous prétendez scientifique ?
Utiliser l'argent des gens pour en récupérer quoi ?
"ah bah dan ce cas ça va faire plop c'est clair !"
Faut-il ne faire que de la science utilitaire ? Alors vous allez devoir devoir vous battre contre tous les programmes scientifiques essayant d'expliquer la naissance de l'univers. Parce que oui, ce n'est pas avec le Big-Bang que le moteur de votre 4L tournera plus vite.
Pour gagner quoi ? 0,5% de consommation en moins ?
Qu'en savez-vous ? Eh puis demandez donc aux nageurs et aux navigateurs s'ils cracheraient sur 0.5% de performances en plus! C'est ce qui fera la différence dans n'importe quelles compétitions.
Moi le directeur de labo qui vient me présenter une étude pareille, je lui fait rembourser son programme jusqu'au dernier sou et je lui colle ma main droite dans la joue en lui demandant si ça fait "clac" !
Là on atteint le summum! J'espère que vous n'êtes pas directeur du CNRS, sinon nos derniers chercheurs partiront pour les USA.
quand je lis qu'on fait des études pour découvrir ce qui fait plouf ou ce qui fait plop et bien j'enrage !
C'est vous qui faites enrager, en sortant de telles absurdités! Pour quelqu'un qui se dit scientifique, vous manquez singulièrement de curiosité et d'imagination. On peut penser à mille applications pratiques pour ce genre de résultat ! Regardez autour de vous tout ce qui concerne ou implique l'utilisation ou la manipulation de l'eau et vous reviendrez (j'espère) effacer votre message.
Dernière modification par JuLieN le 22/03/2007 - 13:57:30, modifié 1 fois.
user_01 a écrit :J'ai peine pour la "science" quand je lis ce genre de choses ...
Et pourtant je travaille moi-même dans le milieu scientifique mais quand je lis qu'on fait des études pour découvrir ce qui fait plouf ou ce qui fait plop et bien j'enrage !
Utiliser l'argent des gens pour en récupérer quoi ?
"ah bah dan ce cas ça va faire plop c'est clair !"
Non là je ris jaune
"Etre capable de contrôler la formation de cavités d'air, surtout quand elles sont indésirables, comme lorsque les navires fendent les vagues, devrait s'avérer utile"
Pour gagner quoi ? 0,5% de consommation en moins ?
On se moque de nous ! Moi le directeur de labo qui vient me présenter une étude pareille, je lui fait rembourser son programme jusqu'au dernier sou et je lui colle ma main droite dans la joue en lui demandant si ça fait "clac" !§
Ca manque vraiment de contrôles dans les instituts publics, on finance vraiment de la m...e !!
tiens, mange un cookie :
un piètre scientifique, vous faite.
j'adore ce genre de remarque du gars qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez
Aller juste qq applications possible que je peux voir:
alimentaire: limitation des effets d'eclaboussures lors des remplissages (bouteille, boite d elait, conserve)
ecologie: amoindrissement de la pollution sonore
gestion des eclaboussures et reduction des vibrations dans un moteur > ameliration de rendement et baisse de consommation
nautique: meilleur passage des navires sur l'eau: baisse de la consommation en gazoil sachant qu'un voyage pour un bateau de peche coute 5000 euros en gasoil (ceux qui partent la semaine en mer)
armement: diminution sonore des navire, diminution des effets de cavitation sur les helices
limitation de l'impact de changement de surface (mer air) pour les missiles
meilleure penetration dans l'eau de ces meme missiles
ecriture: limitation des rejets de gouttes d'encre de votre cher stylo plume
....
....
Aller juste qq applications possible que je peux voir:
alimentaire: limitation des effets d'eclaboussures lors des remplissages (bouteille, boite d elait, conserve)
ecologie: amoindrissement de la pollution sonore
gestion des eclaboussures et reduction des vibrations dans un moteur > ameliration de rendement et baisse de consommation
nautique: meilleur passage des navires sur l'eau: baisse de la consommation en gazoil sachant qu'un voyage pour un bateau de peche coute 5000 euros en gasoil (ceux qui partent la semaine en mer)
armement: diminution sonore des navire, diminution des effets de cavitation sur les helices
limitation de l'impact de changement de surface (mer air) pour les missiles
meilleure penetration dans l'eau de ces meme missiles
ecriture: limitation des rejets de gouttes d'encre de votre cher stylo plume
....
....
Dernière modification par buck le 22/03/2007 - 14:35:30, modifié 1 fois.
pour son premier post, notre ami user_01 déguste
(même droit à un cookie).
à user_01...
pourquoi ce genre d'étude/recherche te dérange ?
qu'est ce qui te dit que ce pas minuscule ne sera pas un bon prodigieux pour l'exploration sous-marine, ou même spatiale ?
moins de résistance par rapport à l'eau, ou au contraire forte résistance, bah ça me semble pas si inutile, même si les applications sont encore floues...
Alors pour commencer je n'ai pas l'intention d'effacer mon message car je persiste et signe sur ce que j'ai dis. Le problème vient peut être de la présentation de la recherche en elle même je ne sais pas.
Je suis curieux, je suis ouvert. Ca fait un moment que je lis les news sur ce site (qui est génial au passage) et là je viens de m'inscrire pour déposer, pour la 1ère fois depuis 1 an et demi que je le parcours, mon avis sur quelquechose qui me choque. Je n'ai jamais rien trouvé à redire sur tout ce que je lis ici.
Je n'ai pas l'intention de lancer un débat philosophique sur la science et il n'est pas question de science utilitaire pour moi (par exemple : j'approuve à 100% les programmes portant sur l'exploration spatiale sauf peut être la station internationale mais c'est un autre débat
). Certains ici mélangent pas mal de choses et croient qu'on vient de découvrir des matériaux hydrophiles ou hydrophobes or il n'en est rien ! Grâce à quoi les nageurs vont si vite ? grâce à quoi l'eau s'écoule plus facilement sur nos pare-brises quand il pleut ? grâce à toutes ces découvertes ! Et ça j'en suis conscient ! Mais ce n'est pas de ça dont il est question ici !
Quand je lis :
Il y a des gens qui ont cherché le "seuil du plouf" quand même !
Nous avons aussi :
C'est tout ça qui me fait halluciner !
Premièrement, votr nivo d'ortograf é de grammere vou decredibiliz komplaiteman ! Je n'avais pas l'impression d'être sur un forum d'adolescents mais là je doute. Vous êtes pressé ? Quelque chose vous pousse à écrire en abrégé ?
Deuxièmement, quelques questions :
Vous travaillez dans l'agroalimentaire ? Vous savez de quelle manière sont remplies les bouteilles ? Vu la réponse je ne crois pas.
Vous illustrez mon propos, vous croyez qu'on parle ici de matériaux hydrophile/phobe mais ce n'est pas le sujet.
etc ... Je n'ai pas l'intention de discuter de l'effet pratique ou pas, ce n'est pas la question.
Je pense simplement que le ciblage de cette recherche est absurde.
Je suis curieux, je suis ouvert. Ca fait un moment que je lis les news sur ce site (qui est génial au passage) et là je viens de m'inscrire pour déposer, pour la 1ère fois depuis 1 an et demi que je le parcours, mon avis sur quelquechose qui me choque. Je n'ai jamais rien trouvé à redire sur tout ce que je lis ici.
Je n'ai pas l'intention de lancer un débat philosophique sur la science et il n'est pas question de science utilitaire pour moi (par exemple : j'approuve à 100% les programmes portant sur l'exploration spatiale sauf peut être la station internationale mais c'est un autre débat
). Certains ici mélangent pas mal de choses et croient qu'on vient de découvrir des matériaux hydrophiles ou hydrophobes or il n'en est rien ! Grâce à quoi les nageurs vont si vite ? grâce à quoi l'eau s'écoule plus facilement sur nos pare-brises quand il pleut ? grâce à toutes ces découvertes ! Et ça j'en suis conscient ! Mais ce n'est pas de ça dont il est question ici !
Quand je lis :
Les chercheurs du laboratoire de physique de la matière condensée et nanostructures (CNRS/ Université Lyon 1) ont montré que la vitesse d'impact du caillou doit dépasser un certain seuil pour que l'on entende un plouf
Il y a des gens qui ont cherché le "seuil du plouf" quand même !
Nous avons aussi :
par exemple une bille de verre parfaitement polie, ne fait qu'un petit plop, même à grande vitesse, alors qu'une bille hydrophobe (qui repousse l'eau), par exemple une bille recouverte d'un revêtement de silane, de quelques nanomètres d'épaisseur, produit un gros plouf quelle que soit la vitesse d'impact
C'est tout ça qui me fait halluciner !
j'adore ce genre de remarque du gars qui ne voit pas plus loin que le bout d eson nez
Aller juste qq applications possible que je peux voir:
alimentaire: limitation des effets d'eclaboussures lors des remplissages (bouteille, boite d elait, conserve)
ecologie: amoindrissement de la pollution sonore
gestion des eclaboussures et reduction des vibrassion dans un moteur > ameliration de rendement et baisse de consommation
nautique: meilleur passage des navire sur l'eau: baisse de la consommation en gazoil sachant qu'un voyage pour un bateau de peche coute 5000 euros (ceux qui partent la semaine en mer)
armement: diminution sonore des navire, diminution des effets de cavitation sur les helices
limitation de l'impact de changement de surface (mer air) pour les missiles
meilleure penetration dans l'eau de ces meme missiles
ecriture: limitation des rejets de gouttes d'encre de votre cher stylo plume
Premièrement, votr nivo d'ortograf é de grammere vou decredibiliz komplaiteman ! Je n'avais pas l'impression d'être sur un forum d'adolescents mais là je doute. Vous êtes pressé ? Quelque chose vous pousse à écrire en abrégé ?
Deuxièmement, quelques questions :
Vous travaillez dans l'agroalimentaire ? Vous savez de quelle manière sont remplies les bouteilles ? Vu la réponse je ne crois pas.
nautique: meilleur passage des navire sur l'eau: baisse de la consommation en gazoil sachant qu'un voyage pour un bateau de peche coute 5000 euros (ceux qui partent la semaine en mer)
Vous illustrez mon propos, vous croyez qu'on parle ici de matériaux hydrophile/phobe mais ce n'est pas le sujet.
ecriture: limitation des rejets de gouttes d'encre de votre cher stylo plume
etc ... Je n'ai pas l'intention de discuter de l'effet pratique ou pas, ce n'est pas la question.
Je pense simplement que le ciblage de cette recherche est absurde.
Pour l'orthographe je n'ai pas trop le temps de me relire, plus clavier us sans accents, mais bon soit...
Les articles publies sont fait dans un effort de vulgarisation, et le plouf ca cause plus aux genre que l'explosion supersonique des microbulles d'air apres le passage d'un materiau hydrophobe dans une solution aqueuse.
Ce qui est interressant ici c'est qu'ils ont la possibilite de savoir a partir de quelle qualite de materiau on passe d'un systeme a l'autre. Et ca c'est le plus important sur l'article. Les recherches se sont fait aussi sur different type de materiau (bille polie, silane...)
Pour les bouteilles: j'avais en tete, j'avais les bouteille de champagnes avec le probleme qu'ils ont de degorgeage lors du remplissage des bouteilles.
Mais il est vrai que je ne susi pas dans l'alimentaire. Moi ce qui m'interresse ca serait surtout la possibilite de deposer un materiau de maniere homogene et hydrophobe pour le passer en lithographie. Car ce materiau pourra etre enlever plus facilement apres et sans laisser de morceau sur le wafer.
Pour les materiaux hydrophile et hydrophobe: si pourtant. L'etat de surface d'un materiau est important dans cette illustration
Apres si on s'arrete aux details qu'y puis je...
Les articles publies sont fait dans un effort de vulgarisation, et le plouf ca cause plus aux genre que l'explosion supersonique des microbulles d'air apres le passage d'un materiau hydrophobe dans une solution aqueuse.
Ce qui est interressant ici c'est qu'ils ont la possibilite de savoir a partir de quelle qualite de materiau on passe d'un systeme a l'autre. Et ca c'est le plus important sur l'article. Les recherches se sont fait aussi sur different type de materiau (bille polie, silane...)
Pour les bouteilles: j'avais en tete, j'avais les bouteille de champagnes avec le probleme qu'ils ont de degorgeage lors du remplissage des bouteilles.
Mais il est vrai que je ne susi pas dans l'alimentaire. Moi ce qui m'interresse ca serait surtout la possibilite de deposer un materiau de maniere homogene et hydrophobe pour le passer en lithographie. Car ce materiau pourra etre enlever plus facilement apres et sans laisser de morceau sur le wafer.
Pour les materiaux hydrophile et hydrophobe: si pourtant. L'etat de surface d'un materiau est important dans cette illustration
Apres si on s'arrete aux details qu'y puis je...
user_01 a écrit :j'adore ce genre de remarque du gars qui ne voit pas plus loin que le bout d eson nez
Aller juste qq applications possible que je peux voir:
alimentaire: limitation des effets d'eclaboussures lors des remplissages (bouteille, boite d elait, conserve)
ecologie: amoindrissement de la pollution sonore
gestion des eclaboussures et reduction des vibrassion dans un moteur > ameliration de rendement et baisse de consommation
nautique: meilleur passage des navire sur l'eau: baisse de la consommation en gazoil sachant qu'un voyage pour un bateau de peche coute 5000 euros (ceux qui partent la semaine en mer)
armement: diminution sonore des navire, diminution des effets de cavitation sur les helices
limitation de l'impact de changement de surface (mer air) pour les missiles
meilleure penetration dans l'eau de ces meme missiles
ecriture: limitation des rejets de gouttes d'encre de votre cher stylo plume
Premièrement, votr nivo d'ortograf é de grammere vou decredibiliz komplaiteman ! Je n'avais pas l'impression d'être sur un forum d'adolescents mais là je doute. Vous êtes pressé ? Quelque chose vous pousse à écrire en abrégé ?
que certaines réponses vous semblent aggressives, certes, mais "attaquer" les forumers sur le niveau d'orthographe d'un seul post et les juger d'ados, je trouve cela plutôt petit, surtout au vu de votre activité sur ce forum.
la première intervention ne me dérangeait pas trop, la deuxième beaucoup plus.
t'inquiete sonic, pour ca je plaide coupable (ce qui m'ennuie c'est que ca ne va pas en s'arrangeant dans mon cas)
Victor: ce qui me derange dans le cas ou les gens decident de ce qui est interressant ou pas ont tres souvent une vision a court terme, et ne voient pas les retombees possible.
Meme si parfois c'est tres loin d'etre evident
Victor: ce qui me derange dans le cas ou les gens decident de ce qui est interressant ou pas ont tres souvent une vision a court terme, et ne voient pas les retombees possible.
Meme si parfois c'est tres loin d'etre evident
Je voudrais simplement rappeller qu'il est extrêmement difficile de se faire une idée de la portée de certaines études lorsqu'on ne connaît pas le sujet. De plus un article de quelques lignes ne peut en aucun cas résumer la profondeur du travail effectué et les applications possibles. Les différentes réponses à user_01 dans ce post me paraissent en tous cas largement suffisantes pour accréditer cette expérience.
Mais c'est vrai que bosser afin d'être en mesure de bien comprendre le sujet c'est bien trop long ... Critiquer c'est toujours beaucoup plus facile ...
Mais c'est vrai que bosser afin d'être en mesure de bien comprendre le sujet c'est bien trop long ... Critiquer c'est toujours beaucoup plus facile ...
je suis certain que vous croyez avoir compris ce que j'essayais de vous dire, mais êtes-vous sûr que ce que j'ai dit correspondait vraiment à ce que je voulais dire ?
buck a écrit :Victor: ce qui me derange dans le cas ou les gens decident de ce qui est interressant ou pas ont tres souvent une vision a court terme, et ne voient pas les retombees possible.
Meme si parfois c'est tres loin d'etre evident
Bien pour ça que je traine sur le forum ici, avec la quantité de gens, j'apprend pas mal de choses, et voir le long terme selon les gens est bien sympa.
yep
a mon humble avis, user_01 fais preuve de légèreté, je panse que le "plop" ou le "plouf" aura pas mal de conséquenses en méca flux. De toute facon, en recherche, si on ne cherche qu'à atteindredes buts sans faire preuve de curiosité à priori inutile, on va pas loin et on fait aucun investissement à long terme, je plains ses subordonnés.
a mon humble avis, user_01 fais preuve de légèreté, je panse que le "plop" ou le "plouf" aura pas mal de conséquenses en méca flux. De toute facon, en recherche, si on ne cherche qu'à atteindredes buts sans faire preuve de curiosité à priori inutile, on va pas loin et on fait aucun investissement à long terme, je plains ses subordonnés.
ma galerie photo :
http://www.cyrillerabiller.net/
http://www.cyrillerabiller.net/
-
Omega_17_The_True
- Messages : 10
- Inscription : 21/12/2006 - 13:36:36
