Techno-Science.net

L'idée que les constantes fondamentales ne le soient pas réellement et dépendent de l'espace et du temps perturbe depuis longtemps l'esprit des physiciens. Mais, en observant la façon dont une galaxie lointaine absorbe la lumière d'un quasar, des chercheurs australiens viennent de déterminer une nouvelle limite sur l’évolution de l’une d’entre elles, Mu (µ), ratio entre les masses de l’électron et du proton, en fonction du temps. Leur résultat, qui est 10 fois plus précis que ...

J'y capte rien qq'un peu m'expliquer ?

en gros, je crois qu'on a prouvé que Mu est une constante qui est surement la meme depuis le bigbang et qui n'a donc pas variée depuis. Alors qu'on soupsonne d'autres constantes d'avoir varié au cours du temps, en fonction de l'espace-temps, etc...

bin alors en faisant appel au decryptage et a la logique je crois comprendre qu'ils expliquent que le rapport de taille entre le proton et l'electron n'a jamais bougé.

et pour ce faire ce serait en etudiant la lumiere. l'electron et le proton jouent un role dans l'emission de la lumiere... et par de tres compliqués calculs, il est defini que si ce rapport avait bougé alors la lumiere la plus ancienne qu'on peut recevoir (celle qui vient du fond du cosmos visible) n'aurait pas les meme caracteristiques qu'une lumiere recente.....


j'ai tjrs pas compris pourquoi ils nous mettent au centre de l'univers par contre... pour l'instant rien ne dit que la sphere visible est vraiment la limite de notre univers non?

si on regarde a droite et qu'on voit 13,7 mds d'années, puis pareil a gauche, en bas, en haut, etc.... c'est bien parce qu'on est au centre pile poil... lol

donc pas logique de dire que c'est depuis le big bang car suivant ce raisonnement il me semble difficile voir impossible de dater ce big bang, non? et donc de conclure evidemment que mu n'a jamais bougé... le big bang date peut etre de 500 milliards d'années. l'expansion ne permet pas - il me semble - de faire une datation et les 13,7 mds d'années c'est la taille de l'univers visible et pas l'age de l'univers tout entier.

..

L'univers est visible depuis 13,7Mds d'années (sauf les premiers temps "obscurs"). Donc, lorsque l'horizon était infiniment petit, notre univers visible n'existait pas encore, et c'était juste l'après big-bang.

Au-delà de légitimes questions de datations de notre horizon universel actuel (13,7Md ? 15Mds ? 8 Mds ? ...etc... cela dépend des paramètres de nos mesures et des étalons qui vont avec), le faire de dire qu'on est au centre de l'univers visible est une projection de notre horizon observationnel et la conséquence de la théorie du big-bang qui est actuellement la seule théorie viable que nous ayons en cosmologie pour expliquer l'univers.

Penser autrement signifie que cette théorie est fausse ou biaisée, et indique une participation à d'autres études théoriques.

bwergl a écrit :si on regarde a droite et qu'on voit 13,7 mds d'années, puis pareil a gauche, en bas, en haut, etc.... c'est bien parce qu'on est au centre pile poil... lol ...

Donc tu comptes qu'en tout cela fait 13,7 + 13,7 = 27,4 ..... ?????? ???????
Mais c'est pas possible, puisqu'on nous dit que l'univers n'a que 13,7 milliards d'années... et qu'on ne peut voir dans l'avenir, donc rien au-delà ce de chiffre.
Je comprends pas comment on compte !!!!

le problème c'est pas comment on compte, mais où on regarde

C'est le diamètre de la sphère qui fait 13,7 milliards d'années, pas le rayon
Donc 6,8 à gauche, 6,8 à droite...

mama mia ! fffred et bongo vont s'arracher les cheveux .....

T]osh`iki a écrit :C'est le diamètre de la sphère qui fait 13,7 milliards d'années, pas le rayon
Donc 6,8 à gauche, 6,8 à droite...

!!!

trop tard Stardust !! je t'ai vu !!!!!!!!!!

OK, T]osh`iki et sonic... notre regard est situé au centre de la sphère observable, on ne peut regarder au-delà. Par chance, d'où on est aujourd'hui, on peut encore apercevoir quelques indices de la naissance de l'univers...

Mais, notre bulle d'observation, elle ne nous permet pas de voir tout l'univers .... donc celui-ci est peut-être plus grand....
Je ne comprends toujours rien.

Michel....>>>>>>>>>>> non mais !

Michel a écrit :trop tard Stardust !! je t'ai vu !!!!!!!!!!

Je me doutais bien que tu verrais l'un de mes précédents essais de posts... mais dommage pour toi my dear dear Michel, tu n'as certainement pas pu tous les voir avant que je les écrase....

dis-donc Poppy (je crois que c'est toi, sinon sorry me ),
toi aussi t'aurai pas crabouillé ton dernier message ????

Message, comportant des insinuations totalement frauduleuses

Je t'ai vue !

C'était moi

Ce message s'auto-détruisait au bout de 12 heures

si tu veux miss Stardust, je peux le faire renaître de ses cendres tel le Phoenix
mais je crains tes et le de Michel

Michel a écrit :mama mia ! fffred et bongo vont s'arracher les cheveux .....

Heureusement je suis en vacances et j'ai pas trop le temps de tout lire en detail

bongo1981 a écrit :

Michel a écrit :mama mia ! fffred et bongo vont s'arracher les cheveux .....

Heureusement je suis en vacances et j'ai pas trop le temps de tout lire en detail

merci d'etre revenu tu m'as manqué aussi je te connais pas poppy mais je te souhaite le bonjour et je t'avoue que je suis content de voir qu'une femme fasse partie de ces discussions

Stardust a écrit :

bwergl a écrit :si on regarde a droite et qu'on voit 13,7 mds d'années, puis pareil a gauche, en bas, en haut, etc.... c'est bien parce qu'on est au centre pile poil... lol ...

Donc tu comptes qu'en tout cela fait 13,7 + 13,7 = 27,4 ..... ?????? ???????
Mais c'est pas possible, puisqu'on nous dit que l'univers n'a que 13,7 milliards d'années... et qu'on ne peut voir dans l'avenir, donc rien au-delà ce de chiffre.
Je comprends pas comment on compte !!!!

Oui on est au centre, et d'ailleurs tous les points de l'univers se voient être le centre de l'expansion.

Je comprends aussi le raisonnement de Stardust, l'univers fait au moins 27,4 milliards d'années lumière, alors qu'il n'a que 13,7 milliards d'années d'existence, il y a quelque chose qui cloche.

L'univers a subit une phase d'inflation, ou l'expansion a été plus rapide que la lumière (ce possible et ça contredit nullement la RG).

ouais c'est pour ça que les inflationnistes prétendent que l'univers fait 48 milliards d'années lumière de rayon aujourd'hui. ce qui veut dire qu'un objet observé à 10 mds d'AL est en réalité bien plus loin.

Oui un objet à 10 milliards d'années lumière est plus loin aujourd'hui.
Par contre pour la taille de l'univers, je ne pense pas que l'on puisse avancer de chiffre aujoud'hui, pour la simple raison que nous ne voyons qu'une petite partie de l'univers, et aucun indice ne nous laisse présager sa taille.

oui c'est juste en extrapolant l'univers visible à l'effet de l'expension.
mais rien ne prouve que c'est la taille maximale...
si je me déplace 10mds d'AL dans un sens, rien ne dit que mon univers observable serait différent...

C'est le postulat d'homogénéité et d'isotropie.