[News] Un ordinateur électromécanique… à l’échelle nanométrique ?

Message par **Michel** » 27/07/2007 - 0:00:34

Selon un article paru dans le New Journal of Physics, il serait aujourd’hui possible de construire un nouveau type d'ordinateur électromécanique composé d’éléments un million de fois plus petits qu’un cheveu et capable de réaliser des calculs à très grande vitesse. Bien avant que l’on ne trouve des puces de silicium au coeur des ordinateurs, bien avant même l’ère des transistors, le concept d’ordinateur mécanique existait déjà. Nous avons tous à l’esprit l’image...

lambda0 · Message par **lambda0** » 27/07/2007 - 7:45:08

Drexler et Babbage se serrent la main à travers les siècles...

Babbage : concepteur d'un ordinateur mécanique au début du 19ème siècle
Drexler : le grand gourou du nanomonde

Ce dispositif était décrit dans son livre "Engins de création", en 1986
http://www.amazon.fr/Engins-cr%C3%A9ati ... 171&sr=1-1

La machine de Babbage :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Babbage

buck · Message par **buck** » 27/07/2007 - 10:33:21

beuh la je n'y crois pas trop
une maille atomique fait environ 3A, dc on a 3 mailles pour un nanometre, ce qui n'ets pas enrome pour faire des roues crantees and co
ensuite les echelles ne sont pas si differentes avec le silicium (noeud techno a 32 nm pour la prochaine generation)
ensuite la taille des elements ok ils osnt plus petit mais pour reproduire le meme effet il en faut combien de ces elements?

La facilite de fabrication est clairement du cote du silicium (une photo, un pochoir et c'est bon, les points crtique sontle pochoir et le rayonement de la photo)

mais de pertes par effets joule : ok c'est clair et net
moins de courant j'en doute il y a des forces a contrer a ces dimensions (van der vals)

la rapidite: euh ....

lambda0 · Message par **lambda0** » 27/07/2007 - 10:50:02

Le site de Drexler :
http://www.e-drexler.com/
http://www.e-drexler.com/p/idx04/00/032 ... rview.html

Un article de fond sur les lois d'échelle et les implications sur la vitesse :
http://www.e-drexler.com/d/05/00/ProductiveNanosyst.pdf

gomodo · Message par **gomodo** » 27/07/2007 - 16:13:47

J'ai toujours un réflexe de défense lorsqu'on présente une technologie qui n'a que des avantages..

Un optimisme débridé est souvent suspect.

Par exemple on peut se poser la question si ce genre de technologie n'est pas plus sensible au ondes électromagnétique ou sujet à des phénomènes d'usure mécanique.

cyril17 · Message par **cyril17** » 27/07/2007 - 17:26:37

Mwoué...
Je rejoins gomodo sur le coup de l'usure mécanique.
Et surtout, je ne vois pas l'avantage de cette technologie sur celle, certe encore au stade de l'expérimentation mais très prometteuse, des ordinateurs quantiques...

Enfin voilà, c'était juste pour dire :jap:

Ciao !

Et longue vie à Techno-Science !! :sol:

lincruste · Message par **lincruste** » 28/07/2007 - 12:28:28

cyril17 a écrit :Mwoué...
Je rejoins gomodo sur le coup de l'usure mécanique.
Et surtout, je ne vois pas l'avantage de cette technologie sur celle, certe encore au stade de l'expérimentation mais très prometteuse, des ordinateurs quantiques...
[...]

" La technologie de fabrication des éléments nano-electromécaniques existe déjà, la prochaine étape devra être de les intégrer dans un dispositif de calcul et de construire l’ordinateur autour."

On peut déjà le faire, contrairement aux ordinateurs quantiques. Les machines qui pourraient naître de cette approche ne sont par contre absolument pas comparables. Il s'agirait en gros de réduire la taille des circuits logiques existants actuellement, sans changer la théorie derrière (binaire 0 & 1, etc...).
Quant à l'usure, elle concerne tout ce que nous construisons, il ne s'agit que d'une question de temps. L'expérience manque pour juger de la fiabilité de telles machines. Et puis au pire, il y a peut-être une utilité à des nano-ordinateurs jetables.

lambda0 · Message par **lambda0** » 30/07/2007 - 7:23:11

lincruste a écrit :On peut déjà le faire, contrairement aux ordinateurs quantiques. Les machines qui pourraient naître de cette approche ne sont par contre absolument pas comparables. Il s'agirait en gros de réduire la taille des circuits logiques existants actuellement, sans changer la théorie derrière (binaire 0 & 1, etc...).
Quant à l'usure, elle concerne tout ce que nous construisons, il ne s'agit que d'une question de temps. L'expérience manque pour juger de la fiabilité de telles machines. Et puis au pire, il y a peut-être une utilité à des nano-ordinateurs jetables.

D'autant plus que la notion d'usure à l'échelle moléculaire n'a sans doute pas grand chose à voir avec l'usure macroscopique : les cils vibratiles des bactéries sont des parties mobiles et on n'observe pas d'usure aux jointures. Les globules rouges ne "s'usent" pas par frottement contre les parois des vaisseaux sanguins.
Pour qu'il y ait "usure", c'est à dire arrachement d'atomes, il faut fournir une énergie supérieure aux énergies de liaison atomiques/moléculaires.

Tout à fait d'accord sur le fait que les "ordinateurs quantiques" semblent bien plus spéculatifs que ces nanomachines.

A+

StarDreamer · Message par **StarDreamer** » 30/07/2007 - 22:24:46

Ca sent le gros coup marketing pour les nanotechs.

Là où j'admire le geste, c'est le fait de mélanger une approche conservationniste "ah! dans le bon vieux temps" avec une techno de pointe, à savoir associer la vieille calculette d'il y a 2 siècles avec le nanomonde.

C'est comme expliquer à Poppy que le prochain aspirateur intelligent sera une nanomachine qui va multiplier par 1 million le poussif balai-brosse de mère grand.... ! :fada: