[News] Tesla prépare la S : une berline électrique

[Isabelle]

Nous ne sommes pas une civilisation pro-vitesse, la preuve nous la limitons (en France les autoroutes sont limitées à 130, routes 90 et ville 50 km/h parfois 30km:h (sorties écoles...)

Ensuite même en respectant ces vitesses il faut bien entendu avoir une conduite responsable, on peut très bien causer un accident grave à une vitesse réduite aussi... Conduire, c'est piloter un engin motorisé avec une certaine puissance donc potentiellement dangereux...

[samyop]

La distance de sécurité s'exprime en temps. Il faut 2 Secondes au minimum avec le véhicule qui précède pour la simple raison qu'il faut 1 à 2 secondes à tout automobiliste pour commencer à freiner après avoir vu l'allumage des feux de stop du véhicule qui précède. Pour mémoire :
A 30km/h (8.33m/s) il faut au minimum 17m (soit 2 secondes)
A 50km/h (13.9m/s) il faut au minimum 28m (soit 2 secondes)
A 70km/h (19.5m/s) il faut au minimum 39m (soit 2 secondes)
A 90km/h (25m/s) il faut au minimum 50m (soit 2 secondes)
A 110km/h (30.5m/s) il faut au minimum 61m (soit 2 secondes)
A 130km/h (36m/s) il faut au minimum 72m (soit 2 secondes)
A 160km/h (44m/s) il faut au minimum 88m (soit 2 secondes)
A 180km/h (50m/s) il faut au minimum 100m (soit 2 secondes)

[Jayxee]

Edit: Sur ce, j'arrete là, c'est pas vraiment le sujet de la TeslaS

ben justement si j'ai fait remarquer que c'est stupide de la part d'un constructeur de faire voiture électrique qui soit similaire a voiture actuelle: poids vitesse et qu il serait beaucoup plus intelligent de réfléchir et de créer un modèle léger peux rapide mais qui surtout consomme très peu d'énergie car si c'est pour remplacer la pollution par le pétrole par la pollution par des centrales nucléaires on est bien avancé ( destruction des fleuves, réchauffement des cours d'eau..... sans rentré dans le débat sur les déchets nucléaire )
on est quand meme sur un forum scientifique pas sur le forum autoplus ou automachin
il y a un beau mensonge actuel de faire croire qu une voiture électrique similaire a nos voitures a essence va effacer comme par miracle les méga problèmes environnementaux causés par l' automobile

une civilisation sans vitesse est tout a fait possible et beaucoup plus viable que notre civilisation qui va droit dans le mur

Est ce le constructeur qui est stupide, ou les consommateurs... ?
La prise de poids des voitures est liée à la demande de toujours plus de confort et de sécurité... mais malheureusement les constructeurs généralistes qui essayent d'économiser dans ces deux domaines sont en général descendu en flamme sur la place publique...
C'est assez édifiant, mais aujourd'hui même dans les plus petites catégories comme la Twingo, recherche de 5* à l'EuroNcap, confort sur l'autoroute à 130km/h et sur les départementales bosselées... Le consommateur cherche dans les plus petites voitures les mêmes qualité que dans les grandes berlines même si c'est pour faire 95% du temps de la vile à 30km/h sur des trajets de 10min.

...il y a bien que dans le domaine des voitures sportives où faire des voitures légères marche.

[keyplus]

Est ce le constructeur qui est stupide, ou les consommateurs... ?
.

euh je sais pas. on consomme ce qu on nous offre aussi. dans notre société aux médias contrôlés par les grands groupes industriels mondiaux j'ai quelques doutes sur l'indépendance du consommateur ( enfin on nous fait croire qu on a le choix mais on est conditionné des notre jeunesse a aimez ca aimez ci)( sinon pourquoi dépenser des milliard en publicité si le con sommateur avait le libre choix lol)
combien de gens regrettent les vieux véhicules tout bête sans électronique mais qui marchaient.
pour la sécurité le problème c'est que tu es bien obligé de t'aligner quand tu vois les gros 4*4 ou grosse berline tu ne fais plus le poids dans une r5 en terme de sécurité
alors je me demande si la surenchère est voulu ou subit par le consommateur?

[klinfran]

ben sans vouloir être de mauvaises foi les statistiques entre l'allemagne et la france datent au mieux de 2004, où on voit justement que le taux de mortalité en france passe bien en dessous de celui des allemands, or je me souviens bien qu'avant l'invasion des radars on roulait tous à 150 sur l'autoroute, bizarre, maintenant je trouve que les gens en moyenne respectent beaucoup plus les limitations.
Au fait, c'est surement une coïncidence mais :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_auto ... tomatiques

d'ailleurs tous les chiffres l'attestent, donc je peux me permettre d'accuser puisque statistiquement c'est juste, alors que l'autre est venu me souffler dans les oreilles que "mai kek tu dis 130 160 ? t'as ren compris!!"

Et non je ne vais pas souvent sur les autoroutes allemandes, par contre je me méfie des discours disant que tel peuple est "mieux éduqué" qu'un autre surtout quand on voit les efforts de la sécurité routière en france, et la vigilance des forces de l'ordre, j'en sais quelque chose... Ça n'est pas forcément une "erreur" qui mène à l'accident il existe des situations imprévues et imparables, dans 99% de ces cas je suis prêt à parier que c'est moins dangereux de rouler doucement, et dire que ce n'est pas le seul risque, ça m'apparait être une lapalissade de premier plan. Par contre quand on dit qu'il vaudrait mieux respecter les distances de sécurité (tiens par exemple sur le périph...), plutôt que de s'occuper de la vitesse, on change clairement la hiérarchie des dangerosités officielle, or je crois cette hiérarchie, ça s'arrête là.

EDIT: samyop je pense que tes chiffres sont faux, il faut bien 2 secondes pour parcourir 88 m à 44m/s mais quand on freine par définition, on va de moins en moins vite, ça prendra donc forcément plus de 2 secondes pour parcourir 88m.

[Jayxee]

...
combien de gens regrettent les vieux véhicules tout bête sans électronique mais qui marchaient.
pour la sécurité le problème c'est que tu es bien obligé de t'aligner quand tu vois les gros 4*4 ou grosse berline tu ne fais plus le poids dans une r5 en terme de sécurité
alors je me demande si la surenchère est voulu ou subit par le consommateur?

Regretter les vieux véhicules tout bêtes sans électronique qui marchaient ?
1- La mémoire fait surement défaut à certains, ou enjolive le passé... parce qu'il y à 40ans, les voitures étaient sans aucun doute moins fiable qu'aujourd'hui... par contre aujourd'hui, les gents sont beaucoup plus dépendants de leur voiture et l'entretien coute probablement plus cher aussi. Aussi, ceux là, tu leur propose au choix gratos une Clio2 ou une Clio3, je suis sur que la grande majorité prend la clio3 malgré leur discours sur la légèreté et l'électronique... c'est facile de faire de beau discours au comptoir, mais au moment de passer à l'acte c'est rarement le même discours.
2- Tu vois bien que toi même tu est dans le mode de la surenchère de la taille par rapport aux autres... du coup comment veux tu qu'un constructeur proposent une petite voiture légère dans un monde ou tout le monde pense qu'il vaut mieux avoir une grosse voiture pour être à l'abri des autre... En fait, il y a tout un travail psyco-sociologique à faire sur la population si tu veux espérer inverser la tendance sur la taille des voitures.

[Jayxee]

ben sans vouloir être de mauvaises foi les statistiques entre l'allemagne et la france datent au mieux de 2004, où on voit justement que le taux de mortalité en france passe bien en dessous de celui des allemands, or je me souviens bien qu'avant l'invasion des radars on roulait tous à 150 sur l'autoroute, bizarre, maintenant je trouve que les gens en moyenne respectent beaucoup plus les limitations.
Au fait, c'est surement une coïncidence mais :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radar_auto ... tomatiques

d'ailleurs tous les chiffres l'attestent, donc je peux me permettre d'accuser puisque statistiquement c'est juste, alors que l'autre est venu me souffler dans les oreilles que "mai kek tu dis 130 160 ? t'as ren compris!!"

Comme d'hab, les stats on peut leur faire dire ce que l'on veux :
Pour les autoroutes allemandes, il y a plus de morts, mais il y a aussi beaucou plus de trafic car le reseau routier n'est pas comparable au Francais... au final si tu prend en compte ce paramètre la différence n'est plus sensible

[buck]

ben sans vouloir être de mauvaises foi les statistiques entre l'allemagne et la france datent au mieux de 2004,

ben voyons .... dire que j'ai vire le tableau en me disant que non il n'allait pas me faire ce coup la de 2004 ....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9ve ... i%C3%A8res

2secondes pour trouver ...

[keyplus]

Regretter les vieux véhicules tout bêtes sans électronique qui marchaient ?
1- La mémoire fait surement défaut à certains, ou enjolive le passé... parce qu'il y à 40ans, les voitures étaient sans aucun doute moins fiable qu'aujourd'hui... par contre aujourd'hui, les gents sont beaucoup plus dépendants de leur voiture et l'entretien coute probablement plus cher aussi. Aussi, ceux là, tu leur propose au choix gratos une Clio2 ou une Clio3, je suis sur que la grande majorité prend la clio3 malgré leur discours sur la légèreté et l'électronique... c'est facile de faire de beau discours au comptoir, mais au moment de passer à l'acte c'est rarement le même discours.
2- Tu vois bien que toi même tu est dans le mode de la surenchère de la taille par rapport aux autres... du coup comment veux tu qu'un constructeur proposent une petite voiture légère dans un monde ou tout le monde pense qu'il vaut mieux avoir une grosse voiture pour être à l'abri des autre... En fait, il y a tout un travail psyco-sociologique à faire sur la population si tu veux espérer inverser la tendance sur la taille des voitures.

1/sans remonter jusqu'a 40ans les voitures des années 80 etaient quand meme fiable
2/on propose pas gratos on vend explique donc le succes de la logan avec ton raisonnement sur la clio 3 et 2 lol
3/ce sont les constructeurs qui crée des voitures potentiellement dangereuse on pourrait résoudre le problème a la source en interdisant de vendre des voitures lourdes et rapide ( apres tout cela coute une fortune aux contribuable tous les aménagements routier pour ce type de voitures pollution.......)
l'etat pourrait favoriser les vehicules leger en les detaxant par exemple
l'arme du porte monaie est la meilleur des armes lol

[Jayxee]

1/sans remonter jusqu'a 40ans les voitures des années 80 etaient quand meme fiable
2/on propose pas gratos on vend explique donc le succes de la logan avec ton raisonnement sur la clio 3 et 2 lol
3/ce sont les constructeurs qui crée des voitures potentiellement dangereuse on pourrait résoudre le problème a la source en interdisant de vendre des voitures lourdes et rapide ( apres tout cela coute une fortune aux contribuable tous les aménagements routier pour ce type de voitures pollution.......)
l'etat pourrait favoriser les vehicules leger en les detaxant par exemple
l'arme du porte monaie est la meilleur des armes lol

1/ Les voitures d'il y a 30ans n'était pas plus fiables que celles d'aujourd'hui... elle sont par contre beaucoup plus faciles à bricoler et donc t'arrive a prolonger leur vie avec 3 bouts de vil de fer et de l'huile de coude. Les voitures de l'époques qui ne se faissaient pas complètement bouffer par la rouille en 10ans étaient légions, sans compter les problèmes de carburation : ca tournait mais pout de vue pollution falais pas trop regarder.
2/ La logan : C'est une voiture de la taille d'une berline pour le prix d'une mini citadine : ca confirme bien que les gents cherchent des grosses voitures
3/ Interdire, taxer... c'est déjà comme ca, et faut convaincre la majorité d'aller plus loin, parce que tu en aura plein qui t'expliqueront que c'est facile pour celui qui n'as pas besoin de sa voiture de dire de taxer les autres, mais que ceux qui ont du mal à boucler le mois et qui pour aller au taf font 100bornes d'autoroute tous les jours, ils ne se voient pas payer encore plus.

De plus, j'aimerai bien savoir quels sont les aménagements routiers que tu estime liés aux grosse voitures rapides et puissantes ?

[samyop]

Les équipements de sécurité font prendre du poids à nos voitures ?? La je suis très perplexe.

Alors, le boitier du calculateur ABS doit peser, pfff, allez 250g. Mais de nos jours, l'ABS est intégré à l'ECU (la carte électronique principale de nos voitures) ainsi que le calculateur ESP. Les capteurs et actionneurs de ces systèmes sont des petits objets de plastique. Les airbags sont des bouts de tissus avec quelques grammes de poudre à canon, quelques fils, et quelques détecteurs. Les seuls éléments de sécurité qui vont rajouter du poids sont les renforts latéraux et renforts de pavillon.

Bref, au total, les "gadgets" de sécurité rajoutent peut-être 50kg aux voitures, dont 46kg de renforts. Alors qu'elles ont pris 500kg en 30 ans... La réponse est ailleurs. Plus gros châssis ?? plus grosses cylindrées ?? Plus d'options inutiles ??

EDIT: samyop je pense que tes chiffres sont faux, il faut bien 2 secondes pour parcourir 88 m à 44m/s mais quand on freine par définition, on va de moins en moins vite, ça prendra donc forcément plus de 2 secondes pour parcourir 88m.

Je ne parle pas de freinage, je ne parlait que de distance de sécurité !! Il faut 88m de distance avec le véhicule te précédant quand tu roules à 44m/s. Il faut 2 secondes de distance, pour permettre à tout cerveaux de réagir. Avant la fin des 2 secondes, il faudra effectivement commencer à freiner... Ne pas confondre avec distance de freinage !! Mes chiffres sont juste, il faut 2 secondes pour parcourir 88m à la vitesse de 44m/s. C'est aussi simple que ça...

[keyplus]

2/ La logan : C'est une voiture de la taille d'une berline pour le prix d'une mini citadine : ca confirme bien que les gents cherchent des grosses voitures
?

faux la logan est une voiture depourvue de tout superflu surtout

[keyplus]

Bref, au total, les "gadgets" de sécurité rajoutent peut-être 50kg aux voitures, dont 46kg de renforts. Alors qu'elles ont pris 500kg en 30 ans... La réponse est ailleurs. Plus gros châssis ?? plus grosses cylindrées ?? Plus d'options inutiles ??

.

plus gros châssis plus gros moteur pourquoi a cause de la vitesse donc la vitesse est bien responsable d'une surconsommation en réduisant la vitesse on pourrait faire des voitures consommant deux fois moins

[Jayxee]

Bref, au total, les "gadgets" de sécurité rajoutent peut-être 50kg aux voitures, dont 46kg de renforts. Alors qu'elles ont pris 500kg en 30 ans... La réponse est ailleurs. Plus gros châssis ?? plus grosses cylindrées ?? Plus d'options inutiles ??

.

plus gros châssis plus gros moteur pourquoi a cause de la vitesse donc la vitesse est bien responsable d'une surconsommation en réduisant la vitesse on pourrait faire des voitures consommant deux fois moins

Les voitures sont grosses et lourdes pour la sécurité et le confort... surement pas pour la vitesse.

[Jayxee]

2/ La logan : C'est une voiture de la taille d'une berline pour le prix d'une mini citadine : ca confirme bien que les gents cherchent des grosses voitures
?

faux la logan est une voiture depourvue de tout superflu surtout

[samyop]

Je crois qu'on a tous raison, et qu'on a aussi tous tort. Mais en fait, les fabricants alourdissent les voitures pour l'argent, ils rajoutent des systèmes qui font ça et ça pour notre confort et/ou notre sécurité dans le but qu'on les achètes. Ils font des voitures de petites tailles avec les performances des grandes. Certains font des grandes voitures au prix des petites. La vrai raison de tout ça, essence, diesel, électricité, hydrogène, à l'eau ou au sucre, il faut que les gens achètent leurs voitures et consomment des carburants et tant d'autres consommables, freins, pneus, huiles, etc... Il faut les comprendre, ils aiment l'argent, le pouvoir, c'est dans la nature humaine.

Concernant le code de la route et ses règles sur la vitesse, il faut juste constater que les automobilistes sont en forte majorité certains de faire tout bien tout le temps, alors qu'une autre forte majorité critique tout le temps ses compagnons de routes. Finalement, ces deux groupes représentent la quasi totalité des automobilistes. Nous sommes tous persuadé de bien faire et nous trouvons toujours que les autres font moins bien. Voilà, mais nous ne sommes que des humains...

Le vrai problème est là, il y a 2 sorte d'humains, celui qui vend, et celui qui achète. Celui qui vend est prêt à tout parce que ça lui ramène de l'argent, avec lequel il peut tout acheter à son tour. Celui qui achète, est prêt à travailler dur pour pouvoir enfin accéder à la possession de l'objet tant désirée. Le but final est le même, être riche et posséder plein de choses.

Alors pour finir, effectivement, chez Tesla ils ont choisis de fabriquer et vendre des voitures électriques, un pari risqué qui finalement commence à porter ses fruits. C'est tout à leur honneur, et je les encourage à continuer. Après ça, effectivement, tout est toujours discutable: "Ouais mais la fabrication de l'électricité génère du CO2", " Les réserves de Lithium sont pas énorme." "l'hydrogène ça marche mieux, oui mais c'est plus dangereux et cher à fabriquer"...

Je vous propose donc de continuer à débattre et à échanger nos idées sur les forums de Techno-Science.net et surtout continuons à ne pas être d'accord, pour la simple raison qu'on est des humains. Et même si des posts sont parfois énervants, rappelez-vous que vous êtes sûr d'être mieux que le voisin, mais rappelez-vous aussi qu'il est persuadé d'être mieux que vous, alors restons intelligent et devenons plutôt des camarades comme ces anciens qui ne sont jamais d'accord mais qui passes leurs journées ensemble et qui au final, sont inséparables

PS : Si vous lisez ça et que vous êtes un haut dirigeant d'un groupe automobile ou pétrolier, je n'ai rien contre vous (ou presque), par contre je suis jaloux de votre fortune, mais vous vous en fichez parce qu'à vos yeux, je ne suis qu'une sous-m.... heu... un être humain.

[klinfran]

Comme d'hab, les stats on peut leur faire dire ce que l'on veux :
Pour les autoroutes allemandes, il y a plus de morts, mais il y a aussi beaucou plus de trafic car le reseau routier n'est pas comparable au Francais... au final si tu prend en compte ce paramètre la différence n'est plus sensible

Ben nan mortalité ça veut dire...mortalité, c'est un taux pas une quantité absolue, au départ mon interrogation portait sur la comparaison de la mortalité entre les autoroutes françaises et allemandes puisque sur celles ci on peut rouler plus vite. On aurait pu enfin voir si la vitesse était oui ou non un facteur PRÉPONDÉRANT dans la mortalité, je vous remercie de m'avoir prouvé qu'en 2 secondes de recherches on trouvait des réponses à d'autres questions, merci, vraiment, jusqu'à preuve du contraire je continue donc de penser que la vitesse représente un facteur prépondérant comme le dit le gouvernement, après le reste pfff. D'ailleurs l'allemagne n'a-t-elle pas eu un renforcement de ses controles automatiques également? Car je suppose qu'on ne roule pas à 160 partout non?

Effectivement ça ressemble à autoplus ici.

[buck]

50 en ville
100 sur routes
120 sur certaines autoroutes, no limites sur les autres mais vitesse conseille a 130

... le reste basta

[samyop]

Je pense que le non respect des distances de sécurité est bien plus souvent déclencheur d'accident que la vitesse elle même. Si il y a un crash à 130 km/h devant toi alors que tu roules 160 km/h, si tu as bien respecté tes distances de sécurité, tu as toute les chances de t'en sortir indemne (tu aurais le temps de freiner fort, d'allumer tes warnings pour prévenir derrière, et éventuellement de changer de voies ou t'arrêter).

Cela étant dit, je tien à vous assurer que je fait parti des gens qui ne dépassent pas le 133 km/h. J'aime trop mon permis et mes 12 points... Mais je suis très souvent sur les autoroutes, et je peux vous affirmer qu'il y a de quoi péter un câble quand on voit comment certains conducteurs viennent se coller aux véhicules devant eux... Ça, c'est dangereux, c'est inutile et très fortement accidentogène.

Il y a 3 jours je me suis fait doublé par un allemand en Audi RS4, j'étais à 130, il devait être à 180. J'étais à droite, il est venu à gauche longtemps avant de me doubler et s'est rabattu loin après m'avoir doublé. Les distances de sécurité entre lui et moi étaient largement suffisantes durant tout le dépassement. Je ne me suis pas sentis en danger.

[keyplus]

personnellement je préférerai vivre dans une société ou il y ai moins de vitesse et plus de temps libre
ca ne me générait pas si la vitesse des voitures etait brider a 90km/h même 70km/h
quand je partirai en vacances je ferai une halte dans un hotel pour couper trajet
ca n'aurait finalement que du bénéfice
1/réduction de la dépendance au pétrole on diminuait par deux notre consommation de pétrole
2/relancer l'hôtellerie en campagne
3/protection du paysage
4/ moins de mort sur les routes


que du benef

[Jayxee]

personnellement je préférerai vivre dans une société ou il y ai moins de vitesse et plus de temps libre
ca ne me générait pas si la vitesse des voitures etait brider a 90km/h même 70km/h
quand je partirai en vacances je ferai une halte dans un hotel pour couper trajet
ca n'aurait finalement que du bénéfice
1/réduction de la dépendance au pétrole on diminuait par deux notre consommation de pétrole
2/relancer l'hôtellerie en campagne
3/protection du paysage
4/ moins de mort sur les routes


que du benef

Est tu sur de ce que tu annonce ?

Les USA sont un des pays où la vitesse est la plus limitée et la plus controlée... résultat ils roulent tous en "camions" plutôt qu'en petite berline. Les conséquence de rouler moins vite ne sont pas forcément celles que l'on pense.

[D@rkstone]

"résultat ils roulent tous en "camions" plutôt qu'en petite berline"

étrange relation de cause à effet ...

[Jayxee]

"résultat ils roulent tous en "camions" plutôt qu'en petite berline"

étrange relation de cause à effet ...

Ca peut très bien s'expliquer: et tous cas aussi facilement que les autres assertion :
Pas le droit de rouler vite -> Les gros véhicules ne sont plus désavantagés par leur tenue de route et leur comportement... a la limite c'est même signe du je roule tranquille. Et du coup les critères de comparaisons revienne sur avoir un truc plus gros que son voisin, vu que l'on ne joue plus a avoir à truc plus rapide que son voisin...
Et au final le plaisir de la vitesse est remplacé par le plaisir de cruiser tranquillementavec un gros V8 coupleux a souhait.

[samyop]

Si certains préfèrent rouler à 90 plutôt qu'à 130, je comprend tout as fait, et pour ça, il y a les routes départementales et nationales. Mais voilà, niveau consommation, je ne suis pas sur du gain. Avec ma voiture (1.6L 16s sans plomb 95) je consomme
10.5L au 100km en ville, 6.4L au 100 à 90 de moyenne et 7.2L au 100 à 130.

Mais voilà, pour mon trajet maison <-> travail, j'ai 80km à 130 et 30km en zone urbaine. Je pourrai ne pas prendre l'autoroute et passer par la nationale pour rouler à 90. Mais vue le nombre de villes et villages avec des feux, des rond-points que je traverse, ma conso sera plus souvent dans les 10.5L que dans les 6.4L au 100... Alors je roule à 130 sur l'autoroute...

[keyplus]

Est tu sur de ce que tu annonce ?

Les USA sont un des pays où la vitesse est la plus limitée et la plus controlée... résultat ils roulent tous en "camions" plutôt qu'en petite berline. Les conséquence de rouler moins vite ne sont pas forcément celles que l'on pense.

permettez moi d'etre en désaccord avec votre affirmation:
1/deja les constructeurs américains incapable de fournir de petits modèles economiques se sont fait tailler des croupieres par les constructeurs japonais et coreen et ce des le debut des années 1980( donc c'est pas recent les deboires de gm et ford )
j'ai moi meme vecu au quebec en 91 et la majorite des modeles de voitures que l'on voyait c'etait soit des hunday soit des toyota soit des petits modeles de ford ou chrisler et pas des gros chars americains ni des gros 4*4 a frimeur

et je pense que des gens vivant aux usa pourront me confirmer cela
2/les americains avaient des gros chars(1930) bien avant les limitations de vitesse je crois ( enfin je suis pas historien a confirmer donc) et ce a cause du prix très bas de l'essence et des constructeurs qui leur vendaient que des grosses voitures )