[News] L’amas de galaxies évolué le plus éloigné : jeune, mais étonnamment adulte

[Michel]

Les astronomes ont utilisé une armada de télescopes au sol et dans l'espace, dont le Very Large Telescope de l’ESO à l’Observatoire Paranal au Chili afin de découvrir et de mesurer la distance par rapport à la Terre de l'amas de galaxies évolué le plus éloigné jamais trouvé. Bien que cet amas soit observé lorsque l'Univers avait moins d'un quart de son âge actuel, il ressemble étonnamment aux amas de galaxies que l’on observe actuellement dans l'Univers local. «Nous avon...

Lire la suite

[Kerleroux]

Bonjour,
Je constate que votre article est sans réponse pour l'instant.
Je suis tout comme vous passionné par ces sujets aussi je souhaiterais avoir votre avis sur mon blog consultable avec le lien suivant : http://querleu.centerblog.net/
Le dernier article traite, entre autres, d'un modèle cosmologique inédit.

[Victor]

ça revient toujours à dater dans un absolu cosmologique un objet éloigné, une chose que je me suis toujours demandé... Si tous les objet lors de la grande inflation avaient aussi tous le même âge car issu d'un même lieu... Alors l'histoire de Hubble ne marche pas puis que deux objet distants de 10^40Xdo (do=(DUAI) Diamètre de l'Univers avant Inflation)... Et qui sont issus de la grande inflation ... ILS ONT LE MÊME AGE QUELQUES SOIT LA DISTANCE PARCOURUE PAR LA LUMIÈRE JUSQU'À NOUS.... Et il y a donc des objet lointains qui ont le même âge que ceux à des distances plus proches ce qui ne va pas avec la la loi de Hubble... selon moi l'univers n'est pas qu'une bulle qui grandit avec le temps...il y a d'abord une étape qui est la grande inflation où tous les objets de la bulle étaient contemporains et cette bulle a continué à grandir tout en respectant les contraintes de la relativité... Le postulat de Hubble... Plus c'est lointain plus c'est vieux... Est à revoir...

[bongo1981]

ça revient toujours à dater dans un absolu cosmologique un objet éloigné, une chose que je me suis toujours demandé... Si tous les objet lors de la grande inflation avaient aussi tous le même âge car issu d'un même lieu... Alors l'histoire de Hubble ne marche pas puis que deux objet distants de 10^40Xdo (do=(DUAI) Diamètre de l'Univers avant Inflation)... Et qui sont issus de la grande inflation ... ILS ONT LE MÊME AGE QUELQUES SOIT LA DISTANCE PARCOURUE PAR LA LUMIÈRE JUSQU'À NOUS.... Et il y a donc des objet lointains qui ont le même âge que ceux à des distances plus proches ce qui ne va pas avec la la loi de Hubble... selon moi l'univers n'est pas qu'une bulle qui grandit avec le temps...il y a d'abord une étape qui est la grande inflation où tous les objets de la bulle étaient contemporains et cette bulle a continué à grandir tout en respectant les contraintes de la relativité... Le postulat de Hubble... Plus c'est lointain plus c'est vieux... Est à revoir...

Je ne comprends pas ta remarque...

[Victor]

Simple donne moi une explication pour de vieux objet à des distances lointaine dont l'âge plus la distance dépassé l'âge de l'univers sinon je m'exprime dans un bon français et je pense être compréhensible... Donc faits un petit effort de lecture car tu ne comprends jamais que ce que tu veux comprendre

[buck]

:lol: :lol: :lol: dans un francais correct ... c'est a peu pres vrai tant qu'on ne regarde pas le sens de tes mots ...

sinon tu te plantes en pensant que tout part d'un point unique (grande inflation d'un meme lieu)

[Victor]

En gros après l'inflation il y avait une grande zone d'univers où tous les objet étaient contemporains sans hiérarchie dans l'âge selon Hubble... La lumière issue de tous les points de cette zone a le même âge

[buck]

Meme avant et maintenant ils etaient ou sont contemporain. C'est l'information qu'on recoit aujourd'hui qui reflete le passe a cause de la vitesse de la lumiere qui est constante et que c'est tres eloigne

[Victor]

Tu sais la relativité ne s'applique pas dans des vitesse beaucoup plus grandes que C et c'est déjà un cas limite... Alors Einstein fait chier! Car il n'est pas pertinent dans ce cas... Si des objets à des distances supérieures à ce que donne l'expansion classique de Hubble avec la relativité, si elles sont corrélés dans le temps... Ben ça prouve surtout que la relativité n'est pas pertinente dans ce cas

[buck]

que vient foutre la relativite la dedans ????

[Victor]

Ben tu ne peux donner un âge d'après le parcours de la lumière ce qui est la base de la relativité

[bongo1981]

Simple donne moi une explication pour de vieux objet à des distances lointaine dont l'âge plus la distance dépassé l'âge de l'univers sinon je m'exprime dans un bon français et je pense être compréhensible... Donc faits un petit effort de lecture car tu ne comprends jamais que ce que tu veux comprendre

Déjà tu as du mal à t'exprimer en français.
En plus... d'où ça sort ça ?

[Victor]

Zut! Ducon... Arrête de me faire sortir de mes gonds et répond à mes questions... Sinon je relève toutes tes fautes de frappes et il y aura de quoi faire... Là ! C'est du n'importe quoi

[bongo1981]

Vas-y sors de tes gonds. Je ne soulignais même pas tes fautes de français.
Explique-moi juste d'où ça sort ?

Quel objet est plus vieux que l'univers ?

[bongo1981]

Ben tu ne peux donner un âge d'après le parcours de la lumière ce qui est la base de la relativité

Et ça c'est n'importe quoi tu inventes...

[Victor]

Il est fort troublant que des objet lointains de plus de 12 milliard d'années lumière aient la même structure que des galaxie évoluées proche quand je dit évolué c'est des galaxie de structure d'âge plus de 5 milliards d'année lumière le compte n'y est

[Victor]

Zut!

[bongo1981]

Il est fort troublant que des objet lointains de plus de 12 milliard d'années lumière aient la même structure que des galaxie évoluées proche quand je dit évolué c'est des galaxie de structure d'âge plus de 5 milliards d'année lumière le compte n'y est

Ta conclusion est trop rapide... tu as deux façons de voir, si tu raisonnes de manière scientique :
- l'âge estimé est faux, les galaxies sont plus proches que ce que l'on croit (redshift anormal)
- les modèles de dynamique galactiques sont faux, les galaxies évoluent plus vite que ce que l'on pense
- c'est une fluctuation statistique
- l'âge du big bang est faux
- la théorie du big bang est fausse

Aujourd'hui on ne peut pas être aussi affirmatif que toi...

[Victor]

Peux tu enfin répondre à ma question comment tient compte de la grande inflation dans la théorie du big-bang... Ça crée une zone gigantesque et l'expansion de l'univers s'est faite à partir de cette même zone gigantesque et non seulement pas d'un point dans le cas où il n'y a pas l'inflation

[bongo1981]

Là c'est la syntaxe qui ne va pas.

Peux tu enfin répondre à ma question comment tient compte de la grande inflation dans la théorie du big-bang... Ça crée une zone gigantesque et l'expansion de l'univers s'est faite à partir de cette même zone gigantesque et non seulement pas d'un point dans le cas où il n'y a pas l'inflation

Le théorie de l'inflation est un ajout... tu prends le problème à l'envers...
L'inflation permet d'expliquer des choses que la théorie du big bang n'arrive pas à expliquer.

[Victor]

Chronologiquement c'est logique... la grande inflation précède la matière classique

[bongo1981]

Elle est où ta question ?

[Victor]

S'il existe une zone gigantesque qui est contemporaine en tous ses lieux ne doit on pas dire qu'il existe des lieux lointains qui nous sont contemporain ? Bref avec le même âge cosmologique que le proche

[buck]

Elle est où ta question ?

il y en a une ? ;)

[Victor]

Elle est où ta question ?

il y en a une ?

Bof de super Bof!