[News] Les Hominiens sont devenus bipèdes pour s'adapter au relief africain

[Publication]

Le journal « Antiquity » vient de publier une étude très intéressante sur l’origine de l’homme, notamment son évolution de quadrupède à bipède. Les scientifiques de l’Université de York expliquent que la raison de ce changement serait relative au relief d’Afrique. Ainsi les Hominiens ont été obligés de marcher sur leurs deux jambes pour s’adapter à l’environnement de l’Afrique méridionale et orientale. Ils sont devenus progressivement des bipèdes, car ils ont dû ...

Lire la suite

[Vanos]

Ça fait déjà un bout de temps qu'on savait cela, ce n'est pas vraiment une nouvelle.

[alessandro pendesini]

Bonjour
Je trouve cet article pertinent et surtout intelligible à toute personne non spécialiste dans ce domaine. Merci !

Pourrais-je toutefois préciser que -contrairement à ce que certains croyent- le comportement bipède n’est pas inscrit dans nos gènes ? En d’autres mots nous ne naissons pas prédisposes à la bipédie, celle-ci chez l’humain n’est pas innée mais acquise !
En fait l’enfant apprend à marcher par imitation s’identifiant aux personnes de son entourage, et perfectionne sa marche par ses propres expériences (reussite- échec) et non grâce à un quelconque héritage génétique ! -En déplaise aux créationnistes…
En temoignent certains enfants abandonnés laissés à eux-mêmes, appelés par certains « enfants placards » (sic), ainsi que les familles quadrupèdes d’Irak, Iran et Turquie, sans oublier les enfants sauvages abandonnés à bas âge et qui restent quadrupèdes.
P.S. : L’adaptation progressive à la bipédie n’a pas été qu’un avantage pour notre espèce ! En témoignent nos maux de dos, nos instabilités rachidiennes ainsi que nos luxations rotuliennes et bien d’autres inconvenients que nous subissons ancore actuellement, prix que nous payons pour avoir adopté la marche bipède…...
Ne pouvons pas dire que dans ce contexte que la génétique propose mais que l’épigénétique dispose ?

[juniper]

pas vraiment une nouvelle en effet ...
moi ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi on se concentre sur ça ... il faudrait se concentrer sur ce qui a poussé une espèce à aller toujours plus loin, à quitter son environnement pour conquérir le monde, après c'est évident que les Hominiens sont devenus bipèdes par adaptation à l'environnement, toute forme de vie s'adapte à son environnement ...
J'aimerais bien comprendre pourquoi les grands singes n'ont pas eu ce besoin d'exploration ....

[cisou9]

J'aimerais bien comprendre pourquoi les grands singes n'ont pas eu ce besoin d'exploration ....

Par ce que leur nourriture se trouve dans les arbres et que la ou il n'y a pas d'arbres, il n'y a pas de singes...

[juniper]

Par ce que leur nourriture se trouve dans les arbres et que la ou il n'y a pas d'arbres, il n'y a pas de singes...

Sans blague ...
les singes et nous avons un ancêtre commun qui vivait dans les arbres lui aussi ... si cet ancêtre a été capable d'évoluer en changeant d'environnement, pourquoi les singes n'en font pas de même ? ... mais bon j'ai une idée de la réponse, mais on en connait pas encore assez pour connaître la vérité ... il y a de quoi s'interroger tout de même sur le fait que ça fait des 10aines de milliers d'années que nous sommes la seule espèce dans notre genre ...

[Vanos]

Sans blague ...
les singes et nous avons un ancêtre commun qui vivait dans les arbres lui aussi ... si cet ancêtre a été capable d'évoluer en changeant d'environnement, pourquoi les singes n'en font pas de même ?

C'est pourtant évident, simplement parce que "les ancêtres communs" vivant dans la partie ouest de l'Afrique n'ont pas eu le besoin d'évoluer dans ce sens, leurs forêts n'ayant pas disparu.