[News] Nanotechnologies : rotation d'une roue moléculaire montée sur essieu
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19974
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] Nanotechnologies : rotation d'une roue moléculaire montée sur essieu
Des chercheurs du Centre d'élaboration des matériaux et d'études structurales de Toulouse (CEMES-CNRS) et leurs collègues de la Freie Universität de Berlin sont parvenus pour la première fois à contrôler la rotation d'une roue moléculaire.
L'expérience de nano-mécanique porte sur une roue d'un diamètre de 0,7 nm attachée à un essieu de 0,6 nm de long. Une telle réussite ouvre la voie à la création des premières molécule-machines. Ces travaux ont été publiés on line, le 2...
hihi...
Oui vous êtes sur qu'il n'y avait pas un nanocarburant avec la nano-roue du futur nano-véhicule... 
Montrez-nous plutôt la photo 3D, ainsi que l'explication du fonctionnement du microscope à effet tunnel utilisé (précis) et la méthode qui a conduit à cette photo ou cette représentation. Je n'y crois pas une seule seconde. Fausse information, intox.
Obiwan
Montrez-nous plutôt la photo 3D, ainsi que l'explication du fonctionnement du microscope à effet tunnel utilisé (précis) et la méthode qui a conduit à cette photo ou cette représentation. Je n'y crois pas une seule seconde. Fausse information, intox.
Obiwanparce que
non mais je ne crois pas à l'existence de la matière, pardon. Enfin à l'atome, c'est un concept datant des Grecs ; un atome n'a jamais été obervé physiquement, on ne peut pas modéliser des choses ainsi et bâtir des théories, parler de nano-molécules ça me parait complètement farfelu. Mais je suis d'accord je suis un peu débile pour ce site. Je suis OK par contre pour dire qu'il y a des causes et des effets, c'est cela qui m'intéresse... Dans la particularité de ce post j'aurais aimé savoir par quelle méthode expérimentale cette roue a été observée, etc... Je ne fais d'autre part pas confiance trop aux microscopes et encore moins aux microscopes électroniques dont le fonctionnement, en plus de faire intervenir une lentille optique , fait intervenir bien sûr... le principe physique de l'atome et de ses particules... pour moi ce qui est important c'est l'expérimentation de mes cinq sens. Je sais que j'écris ce message parce que je vois les lettres se dessiner sur l'écran à cet instant précis. Je sais que mon ordinateur existe parce que je le touche en ce moment même.
Obiwan
Obiwan
-
cisou9
- Messages : 10119
- Inscription : 12/03/2006 - 15:43:01
- Activité : Retraité
- Localisation : Pertuis en Lubéron
- Contact :
Il me semble que tu n'a jamais travaillé dans la recherche, et lorsque l'on publie un texte , il est vérifiable, ce n'est pas une croyance ou l'on croit ou on est athée, donc tu doit admettre que ce que l'on te dit est vrai, ou ne plus venir sur des sites scientifiques. 
Un homme est heureux tant qu'il décide de l'être et nul ne peux l'en empêcher.
Alexandre Soljenitsyne.
Alexandre Soljenitsyne.
Le modèle atomiste est fichtrement bien vérifiée par la réalité... Je ne vois pas ce qu'il te faut de plus... J'ai l'impression que tu as une idée extrêmement biscornue de ce qu'est la recherche scientifique (mais il n'est pas facile de se faire une opinion sur ta vision à la lecture de 3 ou 4 messages !).
Salut
Je suis en Spé Math PC ( le début de la physique
)
et l'atome j'en entends parler au moins 5 fois par jours
( Tiens d'ailleurs, j'ai vu pk le ciel est bleue )
La question de savoir si l'atome existe ou pas n'a pas d'interêt.
il suffit de se demander si le modèle de l'atome est vérifié par l'expérience et peut être réutilisé
Je suis en Spé Math PC ( le début de la physique
)
et l'atome j'en entends parler au moins 5 fois par jours
( Tiens d'ailleurs, j'ai vu pk le ciel est bleue
)
La question de savoir si l'atome existe ou pas n'a pas d'interêt.
il suffit de se demander si le modèle de l'atome est vérifié par l'expérience et peut être réutilisé
Cisou si on ne peut pas commenter les post scientifiques c'est pas marrant... effectivement je ne suis pas chercheur, mais ça m'intéresse. D'ailleurs j'ai envie de devenir chercheur. Enfin "trouveur", parce que j'ai l'impression qu'ils ne trouvent pas grand-chose les scientifiques. Ca fait quand même 25 siècles et ce cher Leucippe de Milet qu'on reste sur les mêmes conceptions de la matière, qu'on n'a pas encore trouvé le processus de réplication de la cellule, voyagé dans le système d'une étoile proche...
D'accord avec toi Xeter, c'est l'expérience qui compte et le phénomène. C'est quoi Spé math PC ? (moi j'étais en Mathématique Spéciale intégré dans une école d'ingénieur dans les temps anciens avant mon indigestion subite et mon virage vers le commerce. Ca n'a rien à voir... ??)
D'accord avec toi Xeter, c'est l'expérience qui compte et le phénomène. C'est quoi Spé math PC ? (moi j'étais en Mathématique Spéciale intégré dans une école d'ingénieur dans les temps anciens avant mon indigestion subite et mon virage vers le commerce. Ca n'a rien à voir... ??)
C'est la même chose sauf que je suis en Classe Préparatoires dîtes "classiques"
PC pour Physique Chimie
et avec un parcours plus général.
Mais j'ai du mal à comprendre comment tu peux tenir ces propos après une Math Spéciale ^^
Est ce que tu pourrais me dire quelle école d'ingé tu as fais, et de même quel a été ton parcours dans le commerce ?
PC pour Physique Chimie
et avec un parcours plus général.
Mais j'ai du mal à comprendre comment tu peux tenir ces propos après une Math Spéciale ^^
Est ce que tu pourrais me dire quelle école d'ingé tu as fais, et de même quel a été ton parcours dans le commerce ?
l'ISG...
quel type / durée de cycle ?
quel type d'admission ?
Faut dire que, notamment dans ces années-là (90 etc) c'était surtout une "boite de rattrapage. L'essentiel des cycles visait le reclassement de personnes sans emploi, avec un système de recrutement "maison" complètement... suprêmement... subjectif.
Je connais bien. J'étais consultant dans le domaine à l'époque.
quel type / durée de cycle ?
quel type d'admission ?
Faut dire que, notamment dans ces années-là (90 etc) c'était surtout une "boite de rattrapage. L'essentiel des cycles visait le reclassement de personnes sans emploi, avec un système de recrutement "maison" complètement... suprêmement... subjectif.
Je connais bien. J'étais consultant dans le domaine à l'époque.
hello
héhéhé... Ca casse là, oh eh môôôssieu. Oui c'est pas HEC ou compagnie l'ISG, c'est pas terrible. Mais bon, il y avait un beau voyage à l'étranger en deuxième année j'en ai bien profité. Non non le principe de l'ISG ce n'est pas de recruter des chomeurs mais d'en fabriquer (j'en suis moi-même un beau spécimen représentatif dans la très grande période de précession des équinoxes actuelle où je te parle...)..
.... Bon... Réponse honnête n°1 enregistrée.Eh oh, quand même... avec le cursus international on avait des visites d'usine au fin fond du Vietnam, des conférences avec le consul au Japon et des intervenants assez valables en France ou des choses comme ça. En fait c'était un peu une boîte de fils à papa (vu comme tel) parce que c'était assez cher l'ISG, il y avait pas mal de gosses de riches, débrouillards de tous bords, et donc très mal classé dans les classements officiels dits "nationaux" (je crois que c'étaient des businessmen qui l'avaient fondé) et avec une sale image auprès des autres grandes écoles. Mais vu que c'était cher on avait des cours de qualité. L'ISG était un peu une sorte d'Harvard en France mais non reconnue parce qu'on vit dans un système plus socialiste, moins libéral qu'aux US où la valeur financière a valeur négative. D'ailleurs l'école n'a pas perduré, elle a été rachetée par une organisation européenne il y a 5 ans je crois ou quelquechose comme ça et c'est devenu de la merde d'après ce que j'ai entendu ; je ne sais pas s'il y a toujours les cours à New-York et à Tokyo avec des top profs et acteurs professionnels, etc...
En conclusion je suis d'accord avec toi l'ISG n'était pas un fleuron dans la conception très sophistico-élitiste française du marché du haut enseignement spirituel, mais pour ce qui est de la qualité purement intrinsèque d'une école de commerce je pense que c'était le top du top devant HEC et autres. D'ailleurs tous les anciens de l'ISG (à part moi damned....) ont des super situations, directeurs de boîtes, possédant leur propre organisation, etc...
Bon ça te va là, t'es calmé ?
En conclusion je suis d'accord avec toi l'ISG n'était pas un fleuron dans la conception très sophistico-élitiste française du marché du haut enseignement spirituel, mais pour ce qui est de la qualité purement intrinsèque d'une école de commerce je pense que c'était le top du top devant HEC et autres. D'ailleurs tous les anciens de l'ISG (à part moi damned....) ont des super situations, directeurs de boîtes, possédant leur propre organisation, etc...
Bon ça te va là, t'es calmé ?
euh zen tout de meme...
L'atome est qd meme pas mal etudie analyser ...
On peut totu a fait voir les atomes avec les systemes actuels, les TEM que j'ai me permettent de voir les qq couches d'atomes dans un l'oxyde d'un transistor.
On est meme capable de voir le contenu des atomes voir meme des protons et neutrons.
Les schemas presentes ici permettent de mieux visualiser ce qu'il se passe en realite, le but n'est aps de voir la roue tourner, mais d'etre sur qu'elle tourne...
Je peux te garantir que ce que tu voit parfois ne correspond pas la realite (illusions optiques ca te dit qqchose?)
L'atome est qd meme pas mal etudie analyser ...
On peut totu a fait voir les atomes avec les systemes actuels, les TEM que j'ai me permettent de voir les qq couches d'atomes dans un l'oxyde d'un transistor.
On est meme capable de voir le contenu des atomes voir meme des protons et neutrons.
Les schemas presentes ici permettent de mieux visualiser ce qu'il se passe en realite, le but n'est aps de voir la roue tourner, mais d'etre sur qu'elle tourne...
Je peux te garantir que ce que tu voit parfois ne correspond pas la realite (illusions optiques ca te dit qqchose?)
Salut Buck, tu ne peux pas envoyer une photo de ce que tu voies (de ce que ton TEM a pris) ? Pour ce qui est de la roue qui tourne, aaaah... on est d'accord ! Il n'y a donc pas de roue avec un essieu et compagnie... J'aimerais bien voir quand même le phénomène observé. Tu vois peut-être une sorte de tourbillon sur l'image, c'est ça... (?)
D'accord avec toi pour les illusions, je te rassure. Dans ma dernière ingestion de champignons hallucinogènes je peux même te dire que les choses étaient relativement très, vraiment très, très différentes de la réalité . Même si étonnemment précises à la manière d'une image de synthèse d'ailleurs.
D'accord avec toi pour les illusions, je te rassure. Dans ma dernière ingestion de champignons hallucinogènes je peux même te dire que les choses étaient relativement très, vraiment très, très différentes de la réalité
. Même si étonnemment précises à la manière d'une image de synthèse d'ailleurs.re
la pour l'instant je ne peux pas mettre l'image que j'ai en ligne (pas les autorisations ftp pour) mais ce soir ca devrait etre faisable
Pour la roue (imagee) ben a priori si: tu as une molecule qui vue de profil, a trois pans qui est relie a une autre molecule de meme type par une liaison droite (chaine carbonee ou qq chose comme ca), c'est ce que tu vois sur la premiere image.
sinon une des premieres "images" d'atomes realisee:
la pour l'instant je ne peux pas mettre l'image que j'ai en ligne (pas les autorisations ftp pour) mais ce soir ca devrait etre faisable
Pour la roue (imagee) ben a priori si: tu as une molecule qui vue de profil, a trois pans qui est relie a une autre molecule de meme type par une liaison droite (chaine carbonee ou qq chose comme ca), c'est ce que tu vois sur la premiere image.
sinon une des premieres "images" d'atomes realisee:
Tu te moques de moi Buck... 
?
Alors là j'aimerais bien voir ta molécule avec tes liaisons de carbone quand même, j'attends avec impatience ta photo !! (si tu as besoin de photoshop pour arranger la chose, je peux te l'envoyer arf arf.. ).
Pour ce qui est de la photo de l'atome. Moi je vois une plaque de métal avec quelques sommets neigeux ou des petits-suisses posés à l'envers, elle est bien loin l'image de mon enfance avec une petite sphère et une autre plus petite qui tourne autour.......... Faux, fini je ne crois plus à la science Alleluia, tu as perdu Buck. seigneur tu m'as ouvert les portes reçois ton fils bienheureux dans ta lumière et éclaires-le vers la quête de la vérité pour des siècles et des siècles aaaaaaaaaaaaamen....
?
Alors là j'aimerais bien voir ta molécule avec tes liaisons de carbone quand même, j'attends avec impatience ta photo !! (si tu as besoin de photoshop pour arranger la chose, je peux te l'envoyer arf arf..
).
Pour ce qui est de la photo de l'atome. Moi je vois une plaque de métal avec quelques sommets neigeux ou des petits-suisses posés à l'envers, elle est bien loin l'image de mon enfance avec une petite sphère et une autre plus petite qui tourne autour.......... Faux, fini je ne crois plus à la science Alleluia, tu as perdu Buck. seigneur tu m'as ouvert les portes reçois ton fils bienheureux dans ta lumière et éclaires-le vers la quête de la vérité pour des siècles et des siècles aaaaaaaaaaaaamen....
Obiwan, je crois que la force a fait des ravages chez toi.
Tu sais qu'un sabre laser ca ne se snif pas ?
Tu sais aussi que tu devrais arreter d'utiliser ton ordinateur pour venir poster tes commentaires ici ?
Parcque dans ton bloc de plastique et de feraille que tu peux voir et toucher et donc ne pas douter, il y a pleinnnnnnnn d'atomes.
Et particulièrement dans la composition des elements qui permettent a ton ordinateur de fonctionner.
Enfin voilà, Que le Silicium soit avec toi.
P.S: Laurelyn Rocks.
Her fellow
Tu sais qu'un sabre laser ca ne se snif pas ?
Tu sais aussi que tu devrais arreter d'utiliser ton ordinateur pour venir poster tes commentaires ici ?
Parcque dans ton bloc de plastique et de feraille que tu peux voir et toucher et donc ne pas douter, il y a pleinnnnnnnn d'atomes.
Et particulièrement dans la composition des elements qui permettent a ton ordinateur de fonctionner.
Enfin voilà, Que le Silicium soit avec toi.
P.S: Laurelyn Rocks.
Her fellow
Que veux-tu dire obiwan par "je ne crois polus à la science" ?
Tu ne penses plus que la méthode scientifique est une méthode respectable ??
Quel est ton problème en fait ? Par exemple pourquoi cette réaction devant l'image de buck ???
Et quel problème vis-à-vis de la représentation naive des atomes que tu évoques ???
Je commence à croire que tu trolles...
Tu ne penses plus que la méthode scientifique est une méthode respectable ??
Quel est ton problème en fait ? Par exemple pourquoi cette réaction devant l'image de buck ???
Et quel problème vis-à-vis de la représentation naive des atomes que tu évoques ???
Je commence à croire que tu trolles...
Oui eh oh bon, je ne suis pas scientifique moi désolé...
Vous n'avez qu'à m'apprendre...
S'agissant de la science aujourd'hui (enfin ce que j'en connais et telle qu'elle se présente sur des sites comme celui-ci et avant discussion) , il m'apparait que c'est la plus grande religion farfelue du 20ème/21ème siècle et que c'est incompréhensible si on rentre un peu dedans, ou faux. On invente des entités, au départ l'atome, l'électron puis les protons, neutrons, la sainte trinité du quark ; on les affuble de propriétés, on définit des sortes de fantomes comme les Fermions méson ou Boson de Higgs ou je ne sais, des concepts énergétiques "spinoïdes" ou autre, on établit de gigantesques formules mathématiques, parle de molécules spirituelles maintenant je crois. Tout ça m'interpelle...
J'ai l'impression qu'on cherche à nous mentir... Enfin c'est pas très catholique tout ça si je puis avoir l'outrecuidance de me permettre.. et j'aimerais bien en savoir plus, découvrir. Je voudrais aussi construire un vaisseau spatial qui avance beaucoup plus vite que la lumière et je pense que c'est très facile mais où aller, zat is ze question to be or not to be... zat's what is asking obiwan kenoby...
Vous n'avez qu'à m'apprendre...
S'agissant de la science aujourd'hui (enfin ce que j'en connais et telle qu'elle se présente sur des sites comme celui-ci et avant discussion) , il m'apparait que c'est la plus grande religion farfelue du 20ème/21ème siècle et que c'est incompréhensible si on rentre un peu dedans, ou faux. On invente des entités, au départ l'atome, l'électron puis les protons, neutrons, la sainte trinité du quark ; on les affuble de propriétés, on définit des sortes de fantomes comme les Fermions méson ou Boson de Higgs ou je ne sais, des concepts énergétiques "spinoïdes" ou autre, on établit de gigantesques formules mathématiques, parle de molécules spirituelles maintenant je crois. Tout ça m'interpelle...
J'ai l'impression qu'on cherche à nous mentir... Enfin c'est pas très catholique tout ça si je puis avoir l'outrecuidance de me permettre.. et j'aimerais bien en savoir plus, découvrir. Je voudrais aussi construire un vaisseau spatial qui avance beaucoup plus vite que la lumière et je pense que c'est très facile mais où aller, zat is ze question to be or not to be... zat's what is asking obiwan kenoby...
Tu es philosophe ? J'en doute. Tu n'es pas grand chose. Tu as des references c'est dejà pas mal.
Que reproche tu aux mathématiques ? L'invention du chiffre ou du 0 ?
Tu aurais preféré que ca s'appelle autrement ? Ca aurait pu et ce n'est pas l'important. Ce sont des nomenclatures que nous utilisons pour nous comprendre.
Les molecules te genes (ahaha) ? Pourquoi ? Ce ne sont pas des inventions issues d'un livre sacré.
Tu crois que le microscope nous ment ? Tu ne sais probablement pas comment cela fonctionne. Tu ne crois pas aux lentilles, pas de chance tu en a une pile dans chaque oeil.
Les premieres bactéries ne sont pas le fruit de ses damnées manipulatrices que sont les lentilles.
Quand bien meme, que ces erreurs sont belles car toutes les applications qu'ont a fait des ces mensonges sont rudement efficaces.
La science est issue de l'experience.
Tu peux contester la science la n'est pas le probleme. Seulement ton raisonemment est totalement ridicule.
D'ailleurs tu n'as aucun raisonnement.
Oui la science remplace la religion pour certain, mais on ne demande a personne une croyance aveugle bien au contraire.
Einstein n'est pas un prophète intouchable, et d'ailleurs il est remis en question.
Enfin tu n'as surement pas grand chose a faire, tu as suivi un cours de philosophie concernant Descartes et maintenant tu veux tout remettre en question.
N'oublie pas tout de meme la seule chose qui ne peut etre remise en question c'est l'Existence de Dieu.
Amen.
La force fait bien des ravages...
Que reproche tu aux mathématiques ? L'invention du chiffre ou du 0 ?
Tu aurais preféré que ca s'appelle autrement ? Ca aurait pu et ce n'est pas l'important. Ce sont des nomenclatures que nous utilisons pour nous comprendre.
Les molecules te genes (ahaha) ? Pourquoi ? Ce ne sont pas des inventions issues d'un livre sacré.
Tu crois que le microscope nous ment ? Tu ne sais probablement pas comment cela fonctionne. Tu ne crois pas aux lentilles, pas de chance tu en a une pile dans chaque oeil.
Les premieres bactéries ne sont pas le fruit de ses damnées manipulatrices que sont les lentilles.
Quand bien meme, que ces erreurs sont belles car toutes les applications qu'ont a fait des ces mensonges sont rudement efficaces.
La science est issue de l'experience.
Tu peux contester la science la n'est pas le probleme. Seulement ton raisonemment est totalement ridicule.
D'ailleurs tu n'as aucun raisonnement.
Oui la science remplace la religion pour certain, mais on ne demande a personne une croyance aveugle bien au contraire.
Einstein n'est pas un prophète intouchable, et d'ailleurs il est remis en question.
Enfin tu n'as surement pas grand chose a faire, tu as suivi un cours de philosophie concernant Descartes et maintenant tu veux tout remettre en question.
N'oublie pas tout de meme la seule chose qui ne peut etre remise en question c'est l'Existence de Dieu.
Amen.
La force fait bien des ravages...