[News] Un radiotélescope sur la face cachée de la Lune

Message par **Adrien** » 22/06/2007 - 0:00:32

L'idée d'installer un télescope sur la face cachée de la Lune n'est pas nouvelle. Mais, elle se fait plus pressante face aux décisions américaines de retourner sur la Lune pour s'installer de façon durable. Aujourd'hui, les avancées en matière d'ingénierie spatiale et le retour scientifiques des plus significatif rendent possibles des projets d'implantations de télescopes sur la Lune. Un des attraits majeurs de la face cachée de la Lune c'est la possibilité d'observer le cie...

glx · Message par **glx** » 22/06/2007 - 1:10:30

Je ne suis pas trop surpris par l'idée mais je me demande toutefois comment la NASA prévoit acheminer les précieuses informations recueillies sur la face cachée de la lune vers la terre... puisque la face cachée de la lune n'est jamais visible de la terre! Placerait-on un satellite autour de la lune pour relayer le flux de données? Il faudra que je me renseigne un peu sur ce projet... Il n'y a certainement aucune liaison hertzienne (par ondes radio) qui soit possible en traversant de part en part notre jolie petite lune. Si quelqu'un connait la solution à ce mystère, prière de rajouter un commentaire... Merci!

sonic · Message par **sonic** » 22/06/2007 - 9:28:23

pourquoi pas transiter par le james west telescope ?
il sera accessible depuis la face cachée de la lune, il sera à 1,5 millions de km de la terre...

Message par **Michel** » 22/06/2007 - 9:48:16

d'autant plus que placer un sat en orbite stable autour de la Lune est très complexe

knobob1 · Message par **knobob1** » 22/06/2007 - 9:58:20

glx a écrit :Placerait-on un satellite autour de la lune pour relayer le flux de données?

Un petit satellite relais en orbite polaire perpendiculaire à l'axe Terre-Lune devrait être suffisant.
ou alors en orbite équatoriale avec retransmission en différé,
ou encore mieux mais c'est plus cher, une constellation de 3 satellites

Dommage qu'il n'y ait pas d'orbite stationnaire autour de la Lune, et aucun des points de Lagrange n'est bien placé pour servir de relais

harf · Message par **harf** » 22/06/2007 - 11:22:20

Bonjour,

Et quid des astéroïdes ? Le risque est peut être négligeable ? Mais pour un investissement de XXX Milliards $ c'est pas si négligeable non ?

Harf

sonic · Message par **sonic** » 22/06/2007 - 11:43:16

sonic a écrit :pourquoi pas transiter par le james west telescope ?
il sera accessible depuis la face cachée de la lune, il sera à 1,5 millions de km de la terre...

bah ma solution, je la trouve bien...suffit de se servir de JWSP comme antenne relai...une seule opération spatiale au lieu de deux, pas de souci d'orbite...
après, niveau technologie, je connais pas les impératifs, mais ça me semble économiquement très viable...
bon d'accord, il reste le souci de la panne...qui ira dépanner aussi loin ?

buck · Message par **buck** » 22/06/2007 - 11:58:03

le soucis que je voie c'est que normalement l'antenne des satellites est calibree en fonction du taux de transfert prevue pour le satellite lui meme. Calibree dans le sens ou le debit, la frequence utilisee sont fait en fonction de ce qu'il y a sur le satellite
Il doit etre possible de se servir de l'antenne comme relais mais sa se fera au detriment du flux de donnees des 2 (satellite et lune)
Un bonne solution serait un cable sur la lune, ou alros des antennes relais regulierement espacees

waltokran · Message par **waltokran** » 22/06/2007 - 13:18:21

L'idée d'un satellite artificiel autour de notre satellite naturel parait compomise.
Voir cet article de technoscience

Par contre, pourquoi ne pas imaginer une ou plusieurs antennes relai ?
Reste le problème d'aller les poser. J'en conviens :siffle:

Maulus · Message par **Maulus** » 22/06/2007 - 14:07:35

interessant ça...

mais alors... la lune nous montre toujours la meme face peut etre à cause de ces mascons ?

sonic · Message par **sonic** » 22/06/2007 - 14:48:39

pour les mascons...

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=3375

Aldebaran · Message par **Aldebaran** » 22/06/2007 - 14:58:12

merci pour le lien sonic parce que j'avoue que je découvre ce terme de "mascon" ^^

par contre maulus je ne comprend pas pourquoi ces mascons influraient sur la rotation de lune ? Tu peux dévelloper ton idée ?

merci

Maulus · Message par **Maulus** » 22/06/2007 - 15:23:40

ben un objet avec un balourd gravitationnel ? la terre doit attirée la lune plus fort d'un coté non ?

sonic · Message par **sonic** » 22/06/2007 - 15:28:47

oué comme une balance, le coté le plus lourd tombe toujours vers le centre de la terre :lol:

Maulus · Message par **Maulus** » 22/06/2007 - 15:58:17

ben quoi je dis une connerie ?

sonic · Message par **sonic** » 22/06/2007 - 16:06:28

non, j'ai juste imagé tes propos à la manière réalité terrestre

et un peu débile aussi :fada:

adagio · Message par **adagio** » 22/06/2007 - 16:13:46

C'est encore l'effet de marée qui fait ca dans certaines conditions qui sont realisées dans notre cas

sonic · Message par **sonic** » 22/06/2007 - 16:25:48

j'ai rien compris à ta phrase :patap:

Aldebaran · Message par **Aldebaran** » 22/06/2007 - 16:31:38

Maulus a écrit :ben quoi je dis une connerie ?

nan c'est pas con comme idée ! Maintenant est ce que ça joue un rôle sgnificatif sur la rotation de la lune ? avis aux experts

StarDreamer · Message par **StarDreamer** » 29/06/2007 - 14:23:57

Vu la taille de la lune, le plus simple est peut-être de dérouler quelques fibres optiques jusqu'à un relais sur la face visible (ou carrément une base lunaire, qui disposerait déjà d'un relais) ?

Dans la colonisation de la lune, je pense qu'il faut réellement envisager les projets comme faisant partie d'un tout, avec une infrastructure cohérente et multi-usages.