[News] Des universités gratuites pour les surdoués
Modérateur : Modérateurs
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 34361
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
[News] Des universités gratuites pour les surdoués
En Allemagne, à Fribourg en Brisgau mais aussi à Constance (Bavière), les étudiants surdoués sont dispensés de frais universitaires s'ils peuvent prouver que leur quotient intellectuel est supérieur à 130. "Nous ne recherchons aucune retombée en terme de rayonnement international. Nous voulons simplement attirer l'attention des surdoués sur notre université", explique Eva Köpitz de la direction de la faculté Albert Ludwig. A Fribourg comme à Constance, les premiers tests...
course à la sélection naturelle / course à la sélection génétique
autant ça ne me dérange pas de "favoriser" ceux qui montrent une réèlle volonté de réussir, d'être performants, autant ça me dérange de "favoriser" ceux qui ont déjà des prédispositions "naturelles" à la réussite.
à force de tirer par le haut, l'équilibre finira bien par se rompre...
autant ça ne me dérange pas de "favoriser" ceux qui montrent une réèlle volonté de réussir, d'être performants, autant ça me dérange de "favoriser" ceux qui ont déjà des prédispositions "naturelles" à la réussite.
à force de tirer par le haut, l'équilibre finira bien par se rompre...
D'un autre côté, à l'embauche, les entreprises peuvent utiliser des méthodes de sélection bien plus arbitraires, absurdes et injustes (genre signe astro).
La méthode appliquée par cette université serait très contestable au niveau de l'enseignement primaire par exemple, mais au niveau de l'enseignement supérieur, ça ne me choque pas, même si le critère "QI" a ses limites (ça mesurerait surtout la capacité à réussir des tests et examens scolaires, plus que la créativité...).
A+
La méthode appliquée par cette université serait très contestable au niveau de l'enseignement primaire par exemple, mais au niveau de l'enseignement supérieur, ça ne me choque pas, même si le critère "QI" a ses limites (ça mesurerait surtout la capacité à réussir des tests et examens scolaires, plus que la créativité...).
A+
-
SeikoTheWiz
- Messages : 41
- Inscription : 05/03/2007 - 11:06:38
Je trouve cela tres bien au contraire, les jeunes qui on un potentiel et qui apprennent bien plus vite sont souvent dans la masse etouffe et pousse a "devenir" normal pour pas etre la risee de tout les gamins.
Rapidement ils finissent par gacher leurs potentiels.
Ca fait longtemps que je pense que ces personnes la devraient pouvoir beneficie d'une meilleure educations plus adapter a leurs besoins.
Et surtout qu'entre gens surdoue ils apprendraient encore plus vite...
Pour les eleves brillant mais pas surdoue je serais egalement pour des bourses ou moins de frai, on donne plus d'argent a un gars en difficulte pour qu'il se presente 3 jours par semaine a la fac (ou il vient souvent juste pour continuer a avoir la bourse) qu'a des gens qui veulenent reussir et qui en auraient peut-etre aussi besoin.
Pas de frai au dessus de la mension bien, c'est une bonne chose.
Rapidement ils finissent par gacher leurs potentiels.
Ca fait longtemps que je pense que ces personnes la devraient pouvoir beneficie d'une meilleure educations plus adapter a leurs besoins.
Et surtout qu'entre gens surdoue ils apprendraient encore plus vite...
Pour les eleves brillant mais pas surdoue je serais egalement pour des bourses ou moins de frai, on donne plus d'argent a un gars en difficulte pour qu'il se presente 3 jours par semaine a la fac (ou il vient souvent juste pour continuer a avoir la bourse) qu'a des gens qui veulenent reussir et qui en auraient peut-etre aussi besoin.
Pas de frai au dessus de la mension bien, c'est une bonne chose.
adzo a écrit :Je suis d'accord, pour moi l'intelligence n'est rien.
Des personnes très intelligentes et mal intentionnées sont un réel danger pour la société.
Regardez einstein, il cherchait à donner de l'énergie à l'humanité puis on l'a un peu orienté à en faire une bombe...
"L'intelligence n'est rien".
Ca fait franchement peur de lire ça !
Sans intelligence on est rien !
Un ouvrier intelligent se rend compte si on lui demande de fabriquer des bombes qui vont lui tomber sur la tronche ou des médicaments pour le soigner.
Sans intelligence on apprécie pas Rembrant ni Bach ; ni l'évolution des étoiles ni la naissance et l'évolution de la vie.
Je préfère largement avoir un QI qui me permette de faire des simulations gravitationnelles que d'à peine savoir lire et compter !
Pas vous ?
On a pas "orienté" Einstein à faire la bombe.
Ce n'est pas lui qui en a eu l'idée ni qui l'a construite.
Révisez votre histoire des sciences.
SeikoTheWiz a écrit :Je trouve cela tres bien au contraire, les jeunes qui on un potentiel et qui apprennent bien plus vite sont souvent dans la masse etouffe et pousse a "devenir" normal pour pas etre la risee de tout les gamins.
Rapidement ils finissent par gacher leurs potentiels.
Ca fait longtemps que je pense que ces personnes la devraient pouvoir beneficie d'une meilleure educations plus adapter a leurs besoins.
Et surtout qu'entre gens surdoue ils apprendraient encore plus vite...
Pour les eleves brillant mais pas surdoue je serais egalement pour des bourses ou moins de frai, on donne plus d'argent a un gars en difficulte pour qu'il se presente 3 jours par semaine a la fac (ou il vient souvent juste pour continuer a avoir la bourse) qu'a des gens qui veulenent reussir et qui en auraient peut-etre aussi besoin.
Pas de frai au dessus de la mension bien, c'est une bonne chose.
Tout à fait.
Il y a un nombre considérable de gens vraiment surdoués qui doivent se fondre dans la masse et faire comme tout le monde pour ne pas se faire rejeter par la société.
C'est ceux là dont on devrait s'occuper.
Allez parler de darwinisme quantique ou de simulation gravitationnelle au gars "normal" et il vous répondra "qu'est ce que tu peux raconter comme conneries !"
Donc vous vous taisez et vous gardez ça pour vous et comme tout le monde vous parlez de la star académie, de sa bagnole de nase, de son ordinateur qui utilise seulement pour faire mumuse à Warcraft...
Ou comme moi, ne parler d'autre chose que de la vie courante que sur les forum comme celui ci.
Et prendre des anti dépresseurs pour ne pas devenir dingue.
J'ai rarement vu des étudiants "friqués" faire une demande d'aide financière pour payer leurs "frais universitaires" dont parle l'article d'Adrien... Généralement, ces étudiants ne vont pas à l'université mais dans des écoles payantes, qui sont d'ailleurs souvent très chères.
Je suis d'accord avec halman et SeikoTheWiz
sur le fait que les "surdoués" rencontrent souvent des difficultés d'intégration sociale. En outre, leur réussite dans les études est souvent compromise car ils s'adaptent guère aux styles, rytmes et contenus de l'enseignement classique. Pour eux, un recrutement basé sur le QI me semble adapté et bienvenu.
D'accord encore avec halman dans sa défense d'Einstein
et j'en apporte les preuves (voir liens suivants) :
Biographie d'Einstein dans Wikipédia
Lettre d’Einstein à Freud et réponse de Freud -> en haut de la page qui contient la lettre d'Einstein, il y a un lien vers la réponse que Freud fit à Einstein.
Je suis d'accord avec halman et SeikoTheWiz
sur le fait que les "surdoués" rencontrent souvent des difficultés d'intégration sociale. En outre, leur réussite dans les études est souvent compromise car ils s'adaptent guère aux styles, rytmes et contenus de l'enseignement classique. Pour eux, un recrutement basé sur le QI me semble adapté et bienvenu.
D'accord encore avec halman dans sa défense d'Einstein
et j'en apporte les preuves (voir liens suivants) :
Biographie d'Einstein dans Wikipédia
Lettre d’Einstein à Freud et réponse de Freud -> en haut de la page qui contient la lettre d'Einstein, il y a un lien vers la réponse que Freud fit à Einstein.
sonic a écrit :course à la sélection naturelle / course à la sélection génétique
Bien sûr, ils font venir des surdoués dans leur fac pour pouvoir les cloner par la suite
sonic a écrit :à force de tirer par le haut, l'équilibre finira bien par se rompre...
Justement le problème en France c'est qu'on tire vers le bas, pas vers le haut...
adzo a écrit :Je suis d'accord, pour moi l'intelligence n'est rien.
Bonne chance dans la vie.
adzo a écrit :Des personnes très intelligentes et mal intentionnées sont un réel danger pour la société.
Bien moins que les personnes vraiment stupides, parce qu'il y en aura toujours plus.
adzo a écrit :Regardez einstein, il cherchait à donner de l'énergie à l'humanité puis on l'a un peu orienté à en faire une bombe...
Einstein n'a jamais participé à la création de la bombe. Sa seule "erreur" a été de conseiller au gouvernement américain de la créer car il craignait qu'Hitler le fasse.
halman a écrit :Sans intelligence on apprécie pas Rembrant ni Bach ; ni l'évolution des étoiles ni la naissance et l'évolution de la vie.
Je pense qu'il n'est pas nécessaire d'être "intelligent" pour être capable de s'émerveiller de son environnement. Même des personnes vraiment stupides sont capables d'apprécier de la bonne musique.
halman a écrit :Allez parler de darwinisme quantique ou de simulation gravitationnelle au gars "normal" et il vous répondra "qu'est ce que tu peux raconter comme conneries !"
Tu considères tout non-scientifique comme forcément "normal" ?...
Tolkien considérait le moteur à explosion comme la pire invention de l'humanité, pourtant il a été dans son domaine aussi génial qu'Einstein.
Etre intelligent ça ne veut pas forcément dire être un fanat de sciences.
Palca a écrit :sonic a écrit :course à la sélection naturelle / course à la sélection génétique
Bien sûr, ils font venir des surdoués dans leur fac pour pouvoir les cloner par la suite
j'ai pas dit ça...mais je crois juste qu'on y viendra un jour. c'est dans l'ordre des choses. puisqu'on se consacre à la génétique, pour en sélectionner les organismes les plus résistants, ça sera pareil pour l'homme...un jour où l'autre (on y pense d'ailleurs déjà dans le cinéma, on en rigole aujourd'hui et on encaissera demain...)
Palca a écrit :sonic a écrit :à force de tirer par le haut, l'équilibre finira bien par se rompre...
Justement le problème en France c'est qu'on tire vers le bas, pas vers le haut...
mouais, moi j'ai surtout l'impression que le haut ne s'occupe que du haut et que le bas n'est qu'un spectateur. le problème est qu'il y a de plus en plus de monde en bas par la force des choses.
J'assume parfaitement mes propos.
Vous aurez beau dire, j'affirme que l'intelligence tout seul n'est rien.
Pouvez vous dire qu'un homme le plus intelligent au monde ayant fait fortune illégalement à travers de sombres magouilles dont il est le maitre incontestable vaut mieux qu'un imbécile qui se contente de travailler pour vivre mais qui se préocupe des autres et ne manque pas d'être humain dans le bon sens?
L'intelligence seul n'est rien.
Les qualités d'un homme sont la conjugaison de nombreux aspects.
L'intégrité, la morale, la gentillesse, le dévouement, l'ouverture d'esprit, l'esprit critique, la sagesse...
Je suis désolé mais un idiot ne peux pas faire autant de dégats qu'un homme très intelligent. La puissance et l'efficacité d'une chose donne son potentiel de dangerosité.
une caissière est moins dangereuse que le chef de l'Etat.
Un ouvrier intelligent peut se rendre compte qu'on lui demande de fabriquer des armes, mais est-ce que pour autant il refusera d'en faire ?
Si il pense que tuer des gens et faire la guerre est une bonne chose qui peut rapporter...
Un homme peut être très intelligent et plus que nocif pour l'humanité. On peut considérer que certaines sociétés ont besoin de guerres pour se développer et qu'il n'y a que des imbéciles qui ne transgressent pas les lois par facilité.
Je ne suis pas de ceux là.
L'intelligence n'a aucune valeur comparée à d'autres.
Pour Einstein, voici ce que j'ai trouvé :
"Il sauve de nombreux chercheurs européens et convainc le président Roosevelt de développer le programme de la bombe nucléaire avant que l’Allemagne n’y parvienne. "
Il n'a probablement pas laissé les américains se débrouiller seuls si à ce moment il pensait que c'était nécessaire de le faire. L'histoire dit qu'il n'a apporté aucune aide.
Vous aurez beau dire, j'affirme que l'intelligence tout seul n'est rien.
Pouvez vous dire qu'un homme le plus intelligent au monde ayant fait fortune illégalement à travers de sombres magouilles dont il est le maitre incontestable vaut mieux qu'un imbécile qui se contente de travailler pour vivre mais qui se préocupe des autres et ne manque pas d'être humain dans le bon sens?
L'intelligence seul n'est rien.
Les qualités d'un homme sont la conjugaison de nombreux aspects.
L'intégrité, la morale, la gentillesse, le dévouement, l'ouverture d'esprit, l'esprit critique, la sagesse...
Je suis désolé mais un idiot ne peux pas faire autant de dégats qu'un homme très intelligent. La puissance et l'efficacité d'une chose donne son potentiel de dangerosité.
une caissière est moins dangereuse que le chef de l'Etat.
Un ouvrier intelligent peut se rendre compte qu'on lui demande de fabriquer des armes, mais est-ce que pour autant il refusera d'en faire ?
Si il pense que tuer des gens et faire la guerre est une bonne chose qui peut rapporter...
Un homme peut être très intelligent et plus que nocif pour l'humanité. On peut considérer que certaines sociétés ont besoin de guerres pour se développer et qu'il n'y a que des imbéciles qui ne transgressent pas les lois par facilité.
Je ne suis pas de ceux là.
L'intelligence n'a aucune valeur comparée à d'autres.
Pour Einstein, voici ce que j'ai trouvé :
"Il sauve de nombreux chercheurs européens et convainc le président Roosevelt de développer le programme de la bombe nucléaire avant que l’Allemagne n’y parvienne. "
Il n'a probablement pas laissé les américains se débrouiller seuls si à ce moment il pensait que c'était nécessaire de le faire. L'histoire dit qu'il n'a apporté aucune aide.
halman a écrit :Sans intelligence on apprécie pas Rembrant ni Bach ; ni l'évolution des étoiles ni la naissance et l'évolution de la vie.
Depuis quand???? depuis quand est-ce qu'un idiot ne peut pas apprécier la vie?
Même les idiots peuvent aimer la subtilité des choses.
rembrant ou bach ne sont qu'une question de goût, bien que certaines musiques soient plus équilibrées et plus harmonieuses que d'autres que je qualifierais difficilement de musique au même niveau.
Il ne faut pas faire l'amalgame entre les goûts et l'intelligence, entre la maléabilité de l'esprit aux influences des tendances et entre le savoir.
Pour revenir aux surdoués, certes, ils inhibent leurs compétences à n'être qu'entouré de personnes "normales".
Mais il ne faut pas tomber dans l'extrême inverse et les mettre dans une bulle ou ils ne seront qu'entre eux, coupés des réalités de la vie des autres.
Si il n'y avait que des hommes très intelligents, la siciété ne serait pas dans un meilleur état, prenez conscience de cela. Il y a bien d'autres valeurs à intégrer encore plus importantes.
Un handicapé ne mérite-t-il pas le droit de vivre? Si la nature l'a décidé il en a le droit. Les handicapés ont des sentiments, ils aiment.
Certaines personnes "anormales" ont des talents extraordinaires à coté... ne considérez pas l'intelligence comme la clef.
adzo a écrit : Pour Einstein, voici ce que j'ai trouvé :
"Il sauve de nombreux chercheurs européens et convainc le président Roosevelt de développer le programme de la bombe nucléaire avant que l’Allemagne n’y parvienne. "
Il n'a probablement pas laissé les américains se débrouiller seuls si à ce moment il pensait que c'était nécessaire de le faire. L'histoire dit qu'il n'a apporté aucune aide.
Je ne peux te laisser dire cela.
Einstein déclarant son opposition à la bombe atomique en 1950.
Cliquer sur l'image pour accéder à l'article de Wikipédia sur Albert Einstein, qui décrit comment durant toute sa vie Einstein a été très actif en faveur de la paix.
-
Ze Venerable
- Messages : 1222
- Inscription : 06/09/2006 - 2:20:41
- Activité : Autre
yo!
On a une idée des raisons ? Je vois l'intelligence plutôt comme une aide pour la vie en société (on s'adapte facilement).
En tout cas les gens brillants "m'intriguent" toujours un peu, surtout quand ils sont ouverts.
Stardust a écrit :Je suis d'accord avec halman et SeikoTheWiz
sur le fait que les "surdoués" rencontrent souvent des difficultés d'intégration sociale.
On a une idée des raisons ? Je vois l'intelligence plutôt comme une aide pour la vie en société (on s'adapte facilement).
En tout cas les gens brillants "m'intriguent" toujours un peu, surtout quand ils sont ouverts.
Ze Venerable a écrit :yo!Stardust a écrit :Je suis d'accord avec halman et SeikoTheWiz
sur le fait que les "surdoués" rencontrent souvent des difficultés d'intégration sociale.
On a une idée des raisons ? Je vois l'intelligence plutôt comme une aide pour la vie en société (on s'adapte facilement).
En tout cas les gens brillants "m'intriguent" toujours un peu, surtout quand ils sont ouverts.
Voici un article de Wikisur le sujet. Je n'aime ni n'approuve tout ce qui y est énoncé, notamment je ne suis pas d'accord quand il est dit que l'intelligence des surdoués relève du "don". Mais bon, en gros cela donne des éclairages intéressants.
- Selon l'acception populaire, un surdoué est un individu dont le fonctionnement intellectuel, dans son ensemble ou en partie, est au-delà des logiques ou aptitudes habituelles, alors que ce terme ne devrait désigner que ceux qui se distinguent aussi par des réalisations exceptionnelles. On devrait parler de "haut potentiel intellectuel" pour les individus ayant des aptitudes exceptionnelles dont ils n'usent pas
Un sujet "brillant" peut n'avoir pas d'aptitudes exceptionnelles, mais il utilisera ses capacités (voire celles des autres) à fond et à bon escient. Il fera preuve d'affirmation de soi, saura se mettre en avant, se défendre. Il en a appris la méthode en famille ou plus tard en se mesurant à ses copains. Il tient à se démarquer par ses réussites.
- "L'enfant surdoué n'aime pas se démarquer. Alors s'il pense à des remarques « brillantes » et qu'il sait que celles-ci sont « brillantes », il les gardera pour lui. Souvent, il ne « brille » que si personne n'est là pour le juger."
Bon pour ne pas trop allonger mon texte, je reste un peu dans la caricature. Mais voilà en résumé le scénario habituel.
d'accord einstein n'a pas fait la bombe, mais dans ce cas pourquoi aurait-il convaincu de la nécessité de la faire?
Il y a des incohérences.
Soit il n'a dans une lettre fait qu'avertir du danger qui s'annonçait avec des recherches de l'allemagne sur le nucléaire, disant que les etats unis devaient se préparer à se défendre contre une telle arme, et dans ce cas il n'a pas demandé de développer la bombe, soit il a dit qu'il fallait la développer avant l'allemagne et dans ce cas, étant à l'origine des théories qui le permettent il ne se tourne pas les pouces.
Il a lutté contre les bombes à partir de 1950 oui, mais avant la fin de la guerre qu'est-ce que l'on peut bien en penser?
Finalement rien. Je peux bien croire qu'il était passifiste en fait.
L'histoire ne dit pas toujours la vérité.
Les bombes larguées sur le Japon n'ont pas servi à faire capituler le japon et à éviter des dizaines de milliers de morts américains.
Le japon, malgré son sens de l'honneur, voulait déjà négocier pour arrêter la guerre avant.
Les etats unis ont fait ça pour faire l'étalage de leur nouvelle puissance et pour s'imposer au Japon et le contrôler.
Certaines rumeurs disent que les américains étaient au courrant pour pearl harbor.
Il y a l'ultimatum des états unis sur le japon du 26 novembre 1941.
En 1941, les américains auraient également décodés les codes diplomatique et militaire des japonais.
Tout cela n'est que du conditionnel et des suppositions...
Mais si c'était exact...
Ceux qui tirent les ficelles du monde politico-financier sont très intelligent, mais ce n'est pas pour le plus grand bien de l'humanité.
L'intelligence oui, mais à quel service?
Tout le monde peut évoluer et apprendre, pour certains c'est d'une facilité époustouflante et c'est l'inverse pour d'autres, mais tous peuvent si ils le veulent vraiment.
L'homme le plus intelligent n'a pas forcément plus de valeur qu'un handicappé mental. Vous pouvez penser ce que vous voulez.
Certes, notre société ne se serait pas développée aussi vite sans certaines personnes très intelligentes, mais voyez à quoi sert notre technologie, chez nous on s'en sert pour mener une vie confortable, dans les autres pays on (c'est à dire les mêmes "on") s'en sert pour tuer... quelle exploit d'intelligence de faire de nos sociétés des prédatrices des moins développées...
Il y a des incohérences.
Soit il n'a dans une lettre fait qu'avertir du danger qui s'annonçait avec des recherches de l'allemagne sur le nucléaire, disant que les etats unis devaient se préparer à se défendre contre une telle arme, et dans ce cas il n'a pas demandé de développer la bombe, soit il a dit qu'il fallait la développer avant l'allemagne et dans ce cas, étant à l'origine des théories qui le permettent il ne se tourne pas les pouces.
Il a lutté contre les bombes à partir de 1950 oui, mais avant la fin de la guerre qu'est-ce que l'on peut bien en penser?
Finalement rien. Je peux bien croire qu'il était passifiste en fait.
L'histoire ne dit pas toujours la vérité.
Les bombes larguées sur le Japon n'ont pas servi à faire capituler le japon et à éviter des dizaines de milliers de morts américains.
Le japon, malgré son sens de l'honneur, voulait déjà négocier pour arrêter la guerre avant.
Les etats unis ont fait ça pour faire l'étalage de leur nouvelle puissance et pour s'imposer au Japon et le contrôler.
Certaines rumeurs disent que les américains étaient au courrant pour pearl harbor.
Il y a l'ultimatum des états unis sur le japon du 26 novembre 1941.
En 1941, les américains auraient également décodés les codes diplomatique et militaire des japonais.
Tout cela n'est que du conditionnel et des suppositions...
Mais si c'était exact...
Ceux qui tirent les ficelles du monde politico-financier sont très intelligent, mais ce n'est pas pour le plus grand bien de l'humanité.
L'intelligence oui, mais à quel service?
Tout le monde peut évoluer et apprendre, pour certains c'est d'une facilité époustouflante et c'est l'inverse pour d'autres, mais tous peuvent si ils le veulent vraiment.
L'homme le plus intelligent n'a pas forcément plus de valeur qu'un handicappé mental. Vous pouvez penser ce que vous voulez.
Certes, notre société ne se serait pas développée aussi vite sans certaines personnes très intelligentes, mais voyez à quoi sert notre technologie, chez nous on s'en sert pour mener une vie confortable, dans les autres pays on (c'est à dire les mêmes "on") s'en sert pour tuer... quelle exploit d'intelligence de faire de nos sociétés des prédatrices des moins développées...
-
Ze Venerable
- Messages : 1222
- Inscription : 06/09/2006 - 2:20:41
- Activité : Autre
merci pour ces infos! décidément tu ne laisses jamais une question sans réponse, quelque soit l'heure
j'ai trouvé cela, quel gâchis
j'ai trouvé cela, quel gâchis
Selon l'étude relatée dans Le Quotidien du Médecin du 22 février 1999, menée auprès de 145 surdoués, et suivis sur une période de 10 à 20 ans, il apparaît que ces enfants ont suivi un cursus scolaire chaotique : 40 % d'entre eux ont atteint ou dépassé le niveau Bac + 2 ; 9 % se sont arrêtés au Bac, et 43 % n'ont décroché qu'un BEP ou un CAP.
là effectivement c'est domage, je suis d'accord.
Pour en revenir réelement au sujet, le principal intérêt du sujet, c'est à dire la gratuité pour ceux dont le QI est supérieur à 130, c'est de contracarrer la fuite des cerveaux.
Bien sûr, si on regroupait ces personnes dans les universités de niveau de complexité des connaissances supérieur, cela permettrait de tirer un meilleur profit de leurs compétences, mais comme il est dit dans le sujet, il ne faut pas pour autant négliger "la masse" car il est tout aussi important qu'ils puissent participer au système. Leur contribution aux développements de la société est énorme.
Ce qui est choquant c'est l'inégalité entre les gens "normaux" et les plus "intelligents"
On est tous sensés participer financièrement à la société. La différence de traitement vis à vis de cela me parait être une sélection qui pourrait glisser vers de mauvaises idéologies.
Pour l'inégalité je ne suis pas pour mais ce n'est pas bien grave après tout alors...
Pour en revenir réelement au sujet, le principal intérêt du sujet, c'est à dire la gratuité pour ceux dont le QI est supérieur à 130, c'est de contracarrer la fuite des cerveaux.
Bien sûr, si on regroupait ces personnes dans les universités de niveau de complexité des connaissances supérieur, cela permettrait de tirer un meilleur profit de leurs compétences, mais comme il est dit dans le sujet, il ne faut pas pour autant négliger "la masse" car il est tout aussi important qu'ils puissent participer au système. Leur contribution aux développements de la société est énorme.
Ce qui est choquant c'est l'inégalité entre les gens "normaux" et les plus "intelligents"
On est tous sensés participer financièrement à la société. La différence de traitement vis à vis de cela me parait être une sélection qui pourrait glisser vers de mauvaises idéologies.
Pour l'inégalité je ne suis pas pour mais ce n'est pas bien grave après tout alors...
-
Ze Venerable
- Messages : 1222
- Inscription : 06/09/2006 - 2:20:41
- Activité : Autre
Si j'étais plein aux as, comme Rockfeller ou Donald Trump, je créerais une université pour les sous-doués, qui considèrerait les étudiants individuellement avec leurs lacunes, leur points faibles et leurs points forts, et les ferait avancer à leur rythme dans la connaissance, peu importe le temps qu'il leur faudrait pour compléter un module.
Puisqu'on parle d'Einstein, n'oublions pas qu'il était considéré par ses profs, durant ses années de fac, au mieux comme un médiocre et parfois carrément comme un fumiste.
Je suis d'accord pour que l'on accorde la gratuité des études universitaires aux surdoués dans la mesure où ils viennent d'un milieu modeste. Je ne suis pas pour leur accorder cette gratuité s'ils ont les moyens de financer eux-mêmes leurs études. Ce n'est pas forcément bon, pour des gens qui ont des difficultés d'intégration sociale, de les considérer encore une fois comme des individus à part.
Puisqu'on parle d'Einstein, n'oublions pas qu'il était considéré par ses profs, durant ses années de fac, au mieux comme un médiocre et parfois carrément comme un fumiste.
Je suis d'accord pour que l'on accorde la gratuité des études universitaires aux surdoués dans la mesure où ils viennent d'un milieu modeste. Je ne suis pas pour leur accorder cette gratuité s'ils ont les moyens de financer eux-mêmes leurs études. Ce n'est pas forcément bon, pour des gens qui ont des difficultés d'intégration sociale, de les considérer encore une fois comme des individus à part.