[News] Le diesel est mort...

[Alternotre]

Salut Bongo,

Pour répondre à ta question :

- Selon les techniques actuelles les algues semblent se cultiver dans des conteneurs fermés positionnés à la manière de panneaux solaires. Maintenant un marais salant (open pond) peut aussi faire l'affaire. C'est la technique de l'open pond qui avait été utilisée lors des premières expériences.

Pour répondre à lambda, a mon humble avis, les américains utilisent le système à contre emploi. Brûler du charbon pour fournir les algues en CO2 me semble peu pertinent. Le seul mérite de cette opération consiste à affiner et améliorer les processus industriels de fabrication d'algues au travers d'une activité immédiatement rentable... quand bien même largement discutable dans sa méthode.

Une application plus intelligente consisterait à prélever le CO2 issu de la combustion de déchets ultimes de la biomasse agricole ou des déchets ménagers. Je pense que la valorisation des biogaz issus des effluents de l'élevage pourrait être également une bonne fillière.

On est assez loin du high tech, mais au contraire, en phase de pré-industrialisation.

Voici des liens :

http://www.nrel.gov/docs/fy08osti/42414.pdf
http://www.nrel.gov/docs/fy06osti/40352.pdf
http://www.greenfuelonline.com/gf_files/algaefuel.pdf
http://www.nrel.gov/docs/legosti/fy98/24190.pdf

(Le dernier lien fait 328 pages)


Nous ne ferons pas l'économie d'une sérieuse remise en cause de notre manière d'utiliser l'énergie, de nous déplacer... Le changement de mentalité est nécessaire plus que jamais.

Je ne nie pas qu'il puisse y avoir mieux que la combinaison cycle diesel / huiles... Mais pour l'instant l'attrait de cette solution réside en le fait qu'il est possible d'extraire une huile par simple pression et de l'utiliser directement comme carburant sans autres modifications chimiques. Les modifications du moteur diesel sont elles dans le domaine du très raisonnable.

[lambda0]

...
Pour répondre à lambda, a mon humble avis, les américains utilisent le système à contre emploi. Brûler du charbon pour fournir les algues en CO2 me semble peu pertinent. Le seul mérite de cette opération consiste à affiner et améliorer les processus industriels de fabrication d'algues au travers d'une activité immédiatement rentable... quand bien même largement discutable dans sa méthode.

Une application plus intelligente consisterait à prélever le CO2 issu de la combustion de déchets ultimes de la biomasse agricole ou des déchets ménagers. Je pense que la valorisation des biogaz issus des effluents de l'élevage pourrait être également une bonne fillière.
...

Il s'agirait du CO2 des centrales électriques. Aux Etats-Unis, l'essentiel de l'électricité est produite à partir du charbon. Au lieu de rejeter le CO2 directement, il peut être utilisé pour stimuler la croissance des algues (remarquer que dans ce cas, il n'y a pas de réduction des émissions de CO2 : cette émission est seulement différée).
Donc peu applicable en France, où l'électricité est essentiellement produite par le nucléaire.
CO2 provenant de la biomasse, déchets, etc : je veux bien, mais est-ce suffisant ? Les ordres de grandeur de production ne sont pas du tout les mêmes.
Il faut donc se pencher sur le quantitatif pour juger si ça a une chance d'être viable.

Globalement, je n'ai pas trop de doutes sur faisabilité technique de la production de carburant de cette façon, mais plutôt sur le coût final du carburant ainsi produit. Ca peut très bien être 3 ou 4 fois plus cher que les carburants pétroliers actuels (j'ai même vu des chiffres bien plus élevés).

Je vais lire ta documentation et voir si je trouve des données économiques récentes sur les coûts de production du biodiesel.

A+

[Alternotre]

Pour coût au baril on se situe selon les profils entre 90 et 130 USD... Ce qui explique que jusqu'à récemment on jugeait cette filière peu crédible.

Pour ce qui est des sources de CO2, le rapport annuel du CITEPA http://www.citepa.org peut être une bonne source de départ :

Par exemple, je citais un CO2 issu de la consommation de méthane agricole. En 2006, les émission de CH4 sont estimées à 1974 Kt. L'agriculture et la sylviculture représentent 74% des émissions totales de méthane. Le Citepa constate que la quasi totalité des émissions de ce secteur provient de la fermentation entérique et des déjections animales.

http://www.citepa.org/emissions/nationa ... mt_GES.pdf

Si ça vous dit à certain d'entre vous on peut s'amuser à faire les calculs, c'est du théorique, mais ça peut être une bonne base de réflexion.

Pour le reste, faut voir...

[drvkatwijk]

Il n'y as pas que l'injection d'eau qui peu être intéressante, aussi l'injection de GPL.
Plein de pays l'ont déjà adapté et en France seul les bus de certaines villes l'utilisent.
En gros on consomme entre 10% (au ralenti) et 2% (en pleine charge) de gazole par rapport a la consommation de départ pour le même couple demandé. Ensuite le reste (jusqu'à 60% de consommation équivalente) est faite en injection de GPL. Donc pour la même puissance ou couple on n'utilise que 62% de carburent. L'avantage est qu'il n'est pas besoin d'augmenter artificiellement la compression comme avec l'injection d'eau.
Seulement les pays n'ont pas envi de promouvoir le GPL car un décret européen interdit de le taxer en tant que produit pétrolier. C'est pour sa que la plus part du temps 90% de la production est juste brulée à la sortie du puis (les petites flammes que l'on vois sur les plateformes) et là la pollution n'est pas grave (tout le CO2 dégagé) puisque presque personne ne le vois.
Plus de pollution à l'azote, 30% de CO2 en moins et 38% de consommation en moins, plus de couple et de puissance en restant dans la limite de construction du moteur.

En octobre le système sera homologué en France. On verra bien si la publicité sera faite comme dans d'autres pays au monde (Italie, Australie (5 à 10 fois par jour à la radio) pour n'en citer que deux car j'y séjourne souvent).

Personnellement je n'attend que sa pour passer au Diesel "propre" et de quitter mon essence GPL presque propre car très vieux (250 M km 20 ans). Je n'ai plus consommé d'essence depuis 2004 car je ne roule qu'exclusivement au GPL.