Bonsoir,
Constatons : 1° nous sommes environs 1 milliard des occidentaux à consommer à tout va, 2° il y a 3 milliards de Indiens, des Chinois et autres qui commencent afficher les mêmes aspirations. Donc soit la production de pétrole doit quadrupler pour satisfaire les appétits soit c'est le prix qui va les départager.
Évidemment, il y a des économies, il y a le part de renouvelables qui doit atteindre tant de pour cents dans tant d'années, mais j'ai peur que c'est loin d'être suffisant.
Je pense que la solution est dans le solaire développé dans et par les pays de fort ensoleillement. J'ai exposé mes idées dans
http://groups.google.com/group/initiative-solaire
Merci de vos remarques.
Perpectives de l'énergie solaire
Modérateur : Modérateurs
Nous occidentaux ?? Nous raisonnons comme dans les années 50 du temps de nos belles colonies... Depuis que toutes les matières premières ont augmentées et que les pays émergent grimpent dans l'économie mondiale... Nous Occidentaux, nous ne somme pas contents... Mais question de densité énergétique, rien ne remplace le pétrole ou le nucléaire.... L'éolienne et le solaire ne sont qu'un pis aller pour soulager le stress énergétique
Victor a écrit :Mais question de densité énergétique, rien ne remplace le pétrole ou le nucléaire.... L'éolienne et le solaire ne sont qu'un pis aller pour soulager le stress énergétique
En partie d'accord, mais un développement d'envergure pour une gestion de l'énergie individuelle soulagerait pas mal le nucléaire. Je ne dis pas qu'il faut s'en passer...on a pas mieux (ainsi que le pétrole) mais que ces énergies parallèles éviteraient surement de construire plus de centrales que necessaire.
En effet, le solaire tel qu'on le voie aujourd'hui est accessoire.
L'idée est de proposer de centrales possibles à fabriquer au Maroc ou en Tunisie. Il faut que ce soit rentable pour ces pays (et bien d'autres).
Et ma thèse est qu'aujourd'hui cela est devenu possible grâce au prix du pétrole.
Je cherche donc des gens qui lirons la proposition et émettrons des critiques
Dans cet espoir,
Votre serviteur
L'idée est de proposer de centrales possibles à fabriquer au Maroc ou en Tunisie. Il faut que ce soit rentable pour ces pays (et bien d'autres).
Et ma thèse est qu'aujourd'hui cela est devenu possible grâce au prix du pétrole.
Je cherche donc des gens qui lirons la proposition et émettrons des critiques
Dans cet espoir,
Votre serviteur
Troll a écrit :Victor a écrit :Mais question de densité énergétique, rien ne remplace le pétrole ou le nucléaire.... L'éolienne et le solaire ne sont qu'un pis aller pour soulager le stress énergétique
En partie d'accord, mais un développement d'envergure pour une gestion de l'énergie individuelle soulagerait pas mal le nucléaire. Je ne dis pas qu'il faut s'en passer...on a pas mieux (ainsi que le pétrole) mais que ces énergies parallèles éviteraient surement de construire plus de centrales que necessaire.
Justement, en général, tout ce qui est éolien et Solaire, ne permet pas d'économiser la construction de centrales thermiques (Nucléaires/Gaz/Pétrole...). Car leur production n'étant pas continue, il faut une capacité équivalente en source capable de produire à tout moment. En fait, le solaire permet "juste" d'économiser dans les centrales assurant la base, pendant le temps qu'elle sont capable de produire.
Jayxee a écrit :Troll a écrit :Victor a écrit :Mais question de densité énergétique, rien ne remplace le pétrole ou le nucléaire.... L'éolienne et le solaire ne sont qu'un pis aller pour soulager le stress énergétique
En partie d'accord, mais un développement d'envergure pour une gestion de l'énergie individuelle soulagerait pas mal le nucléaire. Je ne dis pas qu'il faut s'en passer...on a pas mieux (ainsi que le pétrole) mais que ces énergies parallèles éviteraient surement de construire plus de centrales que necessaire.
Justement, en général, tout ce qui est éolien et Solaire, ne permet pas d'économiser la construction de centrales thermiques (Nucléaires/Gaz/Pétrole...). Car leur production n'étant pas continue, il faut une capacité équivalente en source capable de produire à tout moment. En fait, le solaire permet "juste" d'économiser dans les centrales assurant la base, pendant le temps qu'elle sont capable de produire.
Solaire thermique permet facilement adapter la production à la demande sur 24 heures. Au delà il faut recourir au pétrole. Mais ce recours sera marginal.
J'ajoute que évidemment la partie 'solaire' et en plus dans une centrale classique. Mais le prix de pétrole permet aujourd'hui d'amortir l'investissement. A cela s'ajoute l'avantage pour le pays de l'implantation : l'argent reste dans le pays, les emplois sont crées etc etc
csolaire a écrit :Jayxee a écrit :Troll a écrit :Victor a écrit :Mais question de densité énergétique, rien ne remplace le pétrole ou le nucléaire.... L'éolienne et le solaire ne sont qu'un pis aller pour soulager le stress énergétique
En partie d'accord, mais un développement d'envergure pour une gestion de l'énergie individuelle soulagerait pas mal le nucléaire. Je ne dis pas qu'il faut s'en passer...on a pas mieux (ainsi que le pétrole) mais que ces énergies parallèles éviteraient surement de construire plus de centrales que necessaire.
Justement, en général, tout ce qui est éolien et Solaire, ne permet pas d'économiser la construction de centrales thermiques (Nucléaires/Gaz/Pétrole...). Car leur production n'étant pas continue, il faut une capacité équivalente en source capable de produire à tout moment. En fait, le solaire permet "juste" d'économiser dans les centrales assurant la base, pendant le temps qu'elle sont capable de produire.
Solaire thermique permet facilement adapter la production à la demande sur 24 heures. Au delà il faut recourir au pétrole. Mais ce recours sera marginal.
J'ajoute que évidemment la partie 'solaire' et en plus dans une centrale classique. Mais le prix de pétrole permet aujourd'hui d'amortir l'investissement. A cela s'ajoute l'avantage pour le pays de l'implantation : l'argent reste dans le pays, les emplois sont crées etc etc
Même si tu lisse sur 24h, ça veut dire que ce que tu injecte sur le réseau représente tout juste 1/4 de ta puissance nominale, et que tu peut chuter bien plus bas en cas de mauvaise journée: Ça impose donc d'énormes surcapacités de prod, sauf a faire faire changer les mentalités et faires accepter au gens des coupures d'électricité.
Justement, en général, tout ce qui est éolien et Solaire, ne permet pas d'économiser la construction de centrales thermiques (Nucléaires/Gaz/Pétrole...). Car leur production n'étant pas continue, il faut une capacité équivalente en source capable de produire à tout moment. En fait, le solaire permet "juste" d'économiser dans les centrales assurant la base, pendant le temps qu'elle sont capable de produire.
Solaire thermique permet facilement adapter la production à la demande sur 24 heures. Au delà il faut recourir au pétrole. Mais ce recours sera marginal.
J'ajoute que évidemment la partie 'solaire' et en plus dans une centrale classique. Mais le prix de pétrole permet aujourd'hui d'amortir l'investissement. A cela s'ajoute l'avantage pour le pays de l'implantation : l'argent reste dans le pays, les emplois sont crées etc etc
Même si tu lisse sur 24h, ça veut dire que ce que tu injecte sur le réseau représente tout juste 1/4 de ta puissance nominale, et que tu peut chuter bien plus bas en cas de mauvaise journée: Ça impose donc d'énormes surcapacités de prod, sauf a faire faire changer les mentalités et faires accepter au gens des coupures d'électricité.
La centrale solaire donc je pense est en effet la centrale à pétrole classique ou on ajoute deux éléments : les capteurs solaires et l'échangeur thermique à grande inértie. Les capteurs chauffent l'échangeur pendant 6 heures environs de la journée et l'échangeur reconstitue la chaleur sous forme de vapeur surchauffée qui alimente la turbine. L'inértie permet à l'échangeur couvrir les 18 heures manquant.
Si on a le soleil tous les jours on fonctionne sur le solaire et on fourni l'électricité sans problèmes. Les périodes de mauvais temps sont couverts par le pétrole.
Sans être pessimistes les conditions d'ensoleillement sont variables selons des durées, le jour la nuit, le beau temps le mauvais temps la nature du rayonnement, des périodes d'été plus longues ou plus courtes hiver, puis concernant le stockage par chutes d'eau ça fait longtemps qu'Edf les utilisent, j'ai entendu parler de stockages calorifique extrêmes des corps qui emmagasinent quelques 10 méga calories sous une température effective de 1500°C le problème est d'utiliser une telle source chaude sans trop de pertes
Victor a écrit :Sans être pessimistes les conditions d'ensoleillement sont variables selons des durées, le jour la nuit, le beau temps le mauvais temps la nature du rayonnement, des périodes d'été plus longues ou plus courtes hiver, puis concernant le stockage par chutes d'eau ça fait longtemps qu'Edf les utilisent, j'ai entendu parler de stockages calorifique extrêmes des corps qui emmagasinent quelques 10 méga calories sous une température effective de 1500°C le problème est d'utiliser une telle source chaude sans trop de pertes
L'optimiste implantera les centrales solaires là, ou il y a le soleil et peu de mauvais temps.
Pour le stockage.
Supposons que, sans chercher des solutions extrêmes, on construit des échangeurs thermiques associés aux grands volumes des briques. Ce vraiment trop basic pour être la vrai solution et on ne peut qu'améliorer par la suite (de raisonnement).
Le Maroc consomme annuellement 21000 GWh. Cela fait 60 GWh par jour soit 220 TJoul par jour.
Supposons que notre échangeur thermique a 400°C coté chaud et 150°C coté froid. Cela fait 250°C de différence.
Le chaleur massique de la brique est 840 J/(kg*°K).
Pour que 220 Tjoul chauffent l'échangeur de 150 à 400 °C il faut que sa masse est quelque 10exp9 kg. La masse volumique de brique est 2400 kg/m3 donc on aura besoin quelque 440 000 mètres cubes des briques. Cela correspond au cube 75*75*75 mètres.
Des approximations ont été faites, certes. Mais on peut raisonnablement dire que l'affaire est jouable et mérite une meilleure réflexion
Pour en revenir au stockage à 1500°C et des chaleurs massiques extrêmement importantes ce sont des briques du genre de celle utilisée en astronautique pour les rentrées d'atmosphère et avec 1500° et de telles capacité calorifiques, on monte à 10 Méga calorie soit un chauffage pour 6 mois d'une maison pour un volume qui doit être de l'ordre de 10 Mètre cubes le problème est celui des pertes par échangeurs de chaleur
Victor a écrit :Pour en revenir au stockage à 1500°C et des chaleurs massiques extrêmement importantes ce sont des briques du genre de celle utilisée en astronautique pour les rentrées d'atmosphère et avec 1500° et de telles capacité calorifiques, on monte à 10 Méga calorie soit un chauffage pour 6 mois d'une maison pour un volume qui doit être de l'ordre de 10 Mètre cubes le problème est celui des pertes par échangeurs de chaleur
Le solaire est LA solution sous réserve de pouvoir être réalisé PAR les pays d'implantation. Pour cela il faut des solutions simples pour qu'ils soient réalisables. Des briques réfractaires chauffées à 400°C, voir 700°C c'est réaliste. Chauffer les briques NASA à 1500°C c'est beaucoup plus difficile
moi ya 1 truc que je n'ai jamais comris c'est pourquoi plutot que de donner des aides de secours en quand de pénurie alimentaire ou énergétique on financerai pas plutot une fois définitivement l'afrique afin que l'on les rendes indépendant énergétiquement ?
Ce continent a le plus fort ensoleilement de la planète.
Pourquoi tout les pays dévellopées ne financerai pas un programme certe couteu mais surment moin a long terme :
l' éléctricité serai porduite par des panneua solaires suffisant en quantité pour alimenter toute la population en éléctricité = indépendante énéergétique.
ces centrales de panneau solaires alimenterai des usines de désalinisation de l'eau de mer construite sur tou le litorale permettrai d'alimenter dignement la population en eau = indépendance au niveau de laprovisionnement en eau .
ces usines de désalinisation de l'eau de mer permettrai aussi d'irriger les champs = indépendance agricole
indépedance argicole eau potable et énérgétique = la situation économike de ces pay serai netemen mieu ainsi que le nivo de vie de population.je pense ke cela permettrai mi a nivo des pay du tiers monde sur le bloc occidentale, dévelopé, ce phénomènes certain pay dasie le vive déja mais eu c grace au salaire qui son faible et ki atire lindustrie ( inde chine tawain ... )
Ce continent a le plus fort ensoleilement de la planète.
Pourquoi tout les pays dévellopées ne financerai pas un programme certe couteu mais surment moin a long terme :
l' éléctricité serai porduite par des panneua solaires suffisant en quantité pour alimenter toute la population en éléctricité = indépendante énéergétique.
ces centrales de panneau solaires alimenterai des usines de désalinisation de l'eau de mer construite sur tou le litorale permettrai d'alimenter dignement la population en eau = indépendance au niveau de laprovisionnement en eau .
ces usines de désalinisation de l'eau de mer permettrai aussi d'irriger les champs = indépendance agricole
indépedance argicole eau potable et énérgétique = la situation économike de ces pay serai netemen mieu ainsi que le nivo de vie de population.je pense ke cela permettrai mi a nivo des pay du tiers monde sur le bloc occidentale, dévelopé, ce phénomènes certain pay dasie le vive déja mais eu c grace au salaire qui son faible et ki atire lindustrie ( inde chine tawain ... )
max1907 a écrit :moi ya 1 truc que je n'ai jamais comris c'est pourquoi plutot que de donner des aides de secours en quand de pénurie alimentaire ou énergétique on financerai pas plutot une fois définitivement l'afrique afin que l'on les rendes indépendant énergétiquement ?
Ce continent a le plus fort ensoleilement de la planète.
Pourquoi tout les pays dévellopées ne financerai pas un programme certe couteu mais surment moin a long terme :
l' éléctricité serai porduite par des panneua solaires suffisant en quantité pour alimenter toute la population en éléctricité = indépendante énéergétique.
ces centrales de panneau solaires alimenterai des usines de désalinisation de l'eau de mer construite sur tou le litorale permettrai d'alimenter dignement la population en eau = indépendance au niveau de laprovisionnement en eau .
ces usines de désalinisation de l'eau de mer permettrai aussi d'irriger les champs = indépendance agricole
indépedance argicole eau potable et énérgétique = la situation économike de ces pay serai netemen mieu ainsi que le nivo de vie de population.je pense ke cela permettrai mi a nivo des pay du tiers monde sur le bloc occidentale, dévelopé, ce phénomènes certain pay dasie le vive déja mais eu c grace au salaire qui son faible et ki atire lindustrie ( inde chine tawain ... )
Si c'était ça les problèmes de l'Afrique, ca se saurait
nan mais si l'on pouvait apliquer cela ce serai un grand pas pour le dévelopement africain . cé vrai que les instabilités politiques et les rivalités tribales vont mettre en difficulté ce projet sans compté le terrorisme qui pourait se servir des centrales etc ... pour faire chanter les pays africains
hum! On est passé à l'euro depuis quelques années....
Edit:
tu voulais pet-être parler du franc suisse alors oui, pour info 1 Franc suisse = 0,6223 €
Pour ce qui est du prix du pétrole, son augmentation va sans doute entrainer le développement d'autres énergies,
Par ailleurs la construction de voitures électriques, les nouvelles batteries, les problèmes d'autonomie... sont des sujets souvent abordés dans le forum
Je ne pense pas qu'on va vers un monde sans auto ou permis de conduire mais vers un monde où on pensera l'automobile autrement, en tous cas c'est souhaitale
Edit:
tu voulais pet-être parler du franc suisse alors oui, pour info 1 Franc suisse = 0,6223 €
Pour ce qui est du prix du pétrole, son augmentation va sans doute entrainer le développement d'autres énergies,
Par ailleurs la construction de voitures électriques, les nouvelles batteries, les problèmes d'autonomie... sont des sujets souvent abordés dans le forum
Je ne pense pas qu'on va vers un monde sans auto ou permis de conduire mais vers un monde où on pensera l'automobile autrement, en tous cas c'est souhaitale
Dernière modification par Isabelle le 11/06/2008 - 17:23:54, modifié 1 fois.
max1907 a écrit :moi ya 1 truc que je n'ai jamais comris .....
Pourquoi tout les pays dévellopées ne financerai pas un programme certe couteu mais surment moin a long terme : ......
Le truc, c'est que l'indépendance énergétique de l'Afrique est à la portée de mains. Des installations solaires peuvent être produites dans les pays comme Maroc ou Tunisie. Et cela peut être rentable sans faire recours aux programmes occidentaux.
Le solaire bouge ce dernier temps. Mais d'une manière naturelle les initiatives se tournent vers les technologies existantes. Exemple : http://www.trec-france.org Et les technologies existantes ne sont pas réalisables par l'Afrique. C'est une voie qui conduit à un sort de néocolonialisme énergétique.
Les Marocains et le Tunisiens (et bien d'autres) ne sont pas plus bêtes que les Français ou les Allemands. Mais Ils n'ont pas de contexte technologique qui existe en Europe ou en Amérique. D'ou mon initiative : réfléchissons sur les solutions techniques simples, essayons faire avancer l'idée auprès des institutions, des écoles et des entreprises africains.
Enfin, que sais-je ...
oui il n'ont peut être pas les avancés technologique que nous avons aujourd'hui et ils n'ont pas non plus les capacités unviersitaires pur former des ingéniurs techniciens et autres capable de gérer de tel centrale mais si nous proposions de faire faire les études de certains dans des unvierstiés/écoles capable de lerus apprendre a gérer tout cela serait ce possible je ne me suis pas renseigner sur le cout d'une usines de désalinisation et sur le son débit maximum auriez vous des info sur ce sujet ??
Pour l'Afrique je vais être cruel avec les ONG... Ben dans les années 90 de généreux personnages ont créés des pompes en sources profondes... Le problème, c'est que ça revenait cher et qu'il fallait de l'argent pour la maintenance... Ben ces mêmes généreux personnages ont demandés aux africains... Principalement des agriculteurs très demandeur et des femmes pour la cuisine et autre... Ils leurs ont demander de se munir d'une carte de crédit pour faire marcher la pompe... Eh oui! Les bonnes intentions ne résistent pas devant les contraintes économiques
le site qu'a fourni : csolaire est très bien si un accord pouvait être passé avec les pays possédant de territoires dans le sahara on pourrait chauffer, alimenter en éléctricité et en eau douce la population se trouvant au nord de la foret tropical et le magreh et ainsi lancé le dévellopement économique du nord de l'afrique.
Certe l'invesstissement de départ serait lourd mais rentable vu les bienfait apportés ...
Certe l'invesstissement de départ serait lourd mais rentable vu les bienfait apportés ...
-
gaz et chaleur
- Messages : 79
- Inscription : 22/06/2004 - 11:21:06
- Localisation : toulouse (fr)
Re: Perpectives de l'énergie solaire, il n'yen a pas!
Bonjour Monsieur
Le solaire ?
Je suis navré de vous décevoir ,mais c'est un vieux rossignol que les gourous de service nous présentent comme une "innovation" salvatrice d'une humanité en déroute (situation prévue depuis 33 ans !)
Pourquoi ?
-1/ Manque total de polyvalence, Vous ne pouvez pas faire marcher les bateaux des pécheur, les canions qui ravitaillent les villes ,les voitures de ceux qui vont travailler etc,etc avec du solaire.
-Très encombrant, 0.5 KW /m2 dans des conditions idéales.
- Fonctionnement aléatoire
- Inadapté aux besoins: ça fait de l'eau chaude l'été et de l'eau froide en hiver ,c'est l'inverse qui serait adapté aux besoins
-Et j'en passe.
Cordialement Gaz et chaleur