Contact extra-terrestre dans moins de 25 ans !

[gatelli]

C'est en tout cas ce qu'avancent les scientifiques du SETI...

D’ici 25 ans, nous devrions être en mesure d’entrer en contact avec des extra-terrestres.
Le téléscope Allen fait partie d’un projet conduit par l’institut SETI (fondé par Paul Allen, co-fondateur de Microsoft). Il est actuellement formé d’un réseau de 42 antennes, et doit en comporter au final près de 350.Ce télescope scanne le ciel à l’écoute de signaux extra-terrestres intelligents, et pourrait être capable d’en capter d’ici moins de 25 ans. Les scientifiques se basent, pour étayer cette information, sur la loi de Moore, qui quantifie les progrès technologiques à venir. Seth Shostak, du SETI, estime ainsi, si les projections concernant les progrès en puissance de calcul et en précision des instruments de mesure sont correctes, que dans 25 ans nous pourrions capter des sources radio à plus de 500 années-lumières de nous (...)

Le reste de l'article sur aubistroducoin.com
Source : SETI

[Maulus]

ben sa me ferait plaisir tient !! voir ça de mon vivant ! je pourrait crever en paix ouais !
bien qu'a base loi statistique, se ne soit que statistique justement...

[Victor]

Tout ça c'est pour la galerie mais sérieusement je crois que le premier contact, ben c'est dans le passé... Ne me dites pas comment et où ... Mais j'ai l'impression que si nous avons échappé au pire c'est déjà ça... Par contre annoncer leur présence ça c'est une question de psychologie importante... Je suis sûr qu'ils sont là depuis assez longtemps... Peut-être pas des monstres mais des humanoides très humains

[Maulus]

hmmm tu sais, même avec notre pauvre physique de débutant, les distances sont quand même extreme ! sa chiffre vite en milliers d'AL ! Rien qu'une bulle de 500AL de rayon... faut ce les farcir... et même si il y a un moyen de se déplacer très vite, à mon avis de terrien, c'est d'une technologie hyper avancée... quoi qu'on soit certainement à la bourre vu que le soleil a que 1/3 de la durée totale depuis le début de l'univers...

j'ose même pas imaginer une civilisation du genre de la notre avec rien qu'1 millions d'années d'avance, une qui c'est pas auto-pourrie biensur

[Isabelle]

Bonjour Gatelli,

Pourrais-tu faire une courte citation, ou résumen de la page du SETI et renvoyer à cette page ?

Cela semble un peu irréaliste...

[Khainyan]

Gatelli c'est un domaine où tout n'est que spéculation... pour m'être intéressé un temps à la question...
Tout d'abord il est presque illusoire de se dire qu'on va pouvoir capter des signaux radios de civilisation extraterrestre: vu le nombre (même pas un nombre..c'est une infinité) de fréquence c'est impossible de toutes les analyser (en supposons qu'on les capte).
Ensuite tout ceci tourne autour de la question de la vie extraterrestre... rien ne nous dis que la Terre n'est pas une exception. Si on trouvait une autre planète avec de la vie OK, on pourrais écarter cette hypothèse. Mais tant qu'on en a pas trouver c'est elle qui l'emporte.
Quant au reste de l'étude qui se basent sur la Loi de Moore et les équations de Franck Drake.. ça n'as rien de sérieux. La "loi de Moore" dis que la capacité des processeur(nombre de transistors des microprocesseurs) devrait doubler tous les deux ans. C'est une Loi purement spéculative...certes elle est relativement vraie mais est vouée à l'échec du fait des limites physique de la miniaturisation et des effets quantique qui se font de plus en plus sentir. Alors décider de l'appliquer à toute les technologies cela n'a aucun sens.
Quant aux fameuse équations de Franck Drake elle repose sur plusieurs facteur purement arbitraires, des constantes purement arbitraire, ect. Il n'y a rien de solide, de concret.
Donc annoncer comme quoi on devrait rentrer en contact avec ET dans 25 ans ça veut rien dire.

[Troll]

Donc annoncer comme quoi on devrait rentrer en contact avec ET dans 25 ans ça veut rien dire.

Si, si...ça veut dire qu'ils ont besoin de sous

[Khainyan]

[passant]

Pourquoi utiliser le terme de téléscope pour la présentation d' appareils captant le son .

Il me semble que le téléscope est lié à la vue , l'optique , la lunette astronomique .

Les appareils que j'ai vu dans le fil ressemblent plus à des récepteurs sonores qu'à des appareils optiques . Il s'agirait plutôt de radioastronomie que d'observations visuelles ...

[Aldebaran]

Ben dans le spectre electromagnétique ya les ondes visibles qu'on observe avec un télescope, les rayons x, gamma, ultraviolet etc et aussi les ondes radio qu'on observe avec un radio-télescope.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Spectre_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique

[passant]

Si l'institut Seti espère capter des signaux sonores extra-terrestres de haute sensibilité , c'est par le moyen de la radioastronomie ( antennes synthétiques par exemple ) , technique plus performante sur un plan séparateur que les radiotéléscopes .

[Victor]

D'après ce que je connais du Seti le but est de capter des signaux qui soient cohérents dans le sens de notre méthode de communication des signaux modulés ou une série répétitive... C'est comme ça qu'on a trouvé les premier bip-bip des quasars

[kaliscot]

Je me suis interessé aussi a la question il y a quelque années, lorsqu'ils ont lancé seti@home.
Même si les chances sont statistiquement mince, je trouve que c'est une initiative nécessaire pour avancer.
Les chasseurs de planètes d'un coté et les gens du SETI de l'autre, c'est un peu comme manger la banane par les 2 bouts en même temps: Ça ira plus vite.
La quête est noble , le but est grandiose. Moi ca me vas.

Pour speculer un peu plus, moi, je suis sûr qu'ils se baladent dans une des autres dimensions (là ou il devient possible d'aller plus vite que la lumière) et qu'à travers elles, ils peuvent même traverser la matière normale.
Je trouve de toute façon aberrant d'aller plus vite que la lumière dans un monde de matière...c'est vrai...suffit d'un micro-caillou et là, la balade et terminée..c'est pas logique de toute facon. Faut d'autres dimensions, obligé.
Par exemple, dans l'une d'elle il n'y a plus de masse (ou elle annule la masse donnée par les autre dimension de base) permet le "croisement" atomique et là, du coup c'est possible.
Et puis, évidement , quand on est capable de faire ça, on peut facilement être invisible et furtif à nos yeux de gueux mal degrossis..

[Aldebaran]

Pour speculer un peu plus, moi, je suis sûr qu'ils se baladent dans une des autres dimensions (là ou il devient possible d'aller plus vite que la lumière) et qu'à travers elles, ils peuvent même traverser la matière normale.
Je trouve de toute façon aberrant d'aller plus vite que la lumière dans un monde de matière...c'est vrai...suffit d'un micro-caillou et là, la balade et terminée..c'est pas logique de toute facon. Faut d'autres dimensions, obligé.

Ha mais je t'ai reconnu Kaliscot !!! Jean-Pierre Petit !!!

[passant]

Dans ce que dit Kaliscot c'est d'associer , me semble t-il , des signaux reconnaissables à une planète . Est-ce indispensable ?
Fiction ...

[Victor]

Avec les théories des cordes on arrive à prédire des particules et des symétrie pourquoi pas inventer des "espaces vides" paramétrable, genre vers dans notre espace propre c'est au moins aussi logique que les théories des cordes diverses

[kaliscot]

Ha mais je t'ai reconnu Kaliscot !!! Jean-Pierre Petit !!!

Diantre, je suis demasqué...

Dans ce que dit Kaliscot c'est d'associer , me semble t-il , des signaux reconnaissables à une planète . Est-ce indispensable ?
Fiction ...

Je disais juste que d'un cote , on fait de la recherche empirique, pour trouver des planètes, puis LA planète, puis vérifier que la vie y est possible, tout ca va dans un sens, vers la découverte d'une civilisation ET.
Le SETI veux commencer par la fin..d'où mon allusion a la banane...
Mais en fait, ce que tu dis a du sens, il me semble normal et nécessaire que les données de ces deux champs de recherche se croisent et qu'ils coordonnent leurs efforts, évidement...

@ Victor:
J'aime bien cette histoire "d'espace vide paramétrable" moi... c'est inspirant..

[KiNidoz]

Bah c'est des stats quoi...


Mais bon quand j'y repense j'en rêve a chaque fois. =)


"Faut d'autres dimensions, obligé. "

J'trouve que c'est puissant comme phrase .

[kaliscot]

Michi

Et pis , c'est vrai...parce que s'il n'y en a pas, on est pas dans la m... pour se tirer d'ici..

[Khainyan]

[quote="kaliscot"]
Pour speculer un peu plus, moi, je suis sûr qu'ils se baladent dans une des autres dimensions (là ou il devient possible d'aller plus vite que la lumière) et qu'à travers elles, ils peuvent même traverser la matière normale.
Je trouve de toute façon aberrant d'aller plus vite que la lumière dans un monde de matière...c'est vrai...suffit d'un micro-caillou et là, la balade et terminée..c'est pas logique de toute facon. Faut d'autres dimensions, obligé.
Par exemple, dans l'une d'elle il n'y a plus de masse (ou elle annule la masse donnée par les autre dimension de base) permet le "croisement" atomique et là, du coup c'est possible.
/quote]

Et c'est reparti sur les voyages plus vite que la lumière... 1°) on ne peut pas atteindre la vitesse de la lumière ni la dépassée.. au moins ça écarte le problème des micro caillou. 2°) la constante c est valable partout...à ma connaissance il n'y a pas de dimension suplémentaires qui échappe à cete loi... et ceci sonne bien comme un abus de langage: les dimensions construisent UN et UN SEUL univers(espace). Cela ne veut pas dire grand chose de passer par une autre dimension..comme d'un autre univers. Ne pas confondre. "c" est une constante de l'univers pas d'une dimension ou deux (ou 4).
Ceci n'empèche pas de voyager plus vite que la lumière: si un truc ne peut se déplacer plus vite que la lumière dans l'espace, rien n'empéche l'espace de le faire
principe du WarpDrive.
voilà.. rien n'es foutu.. reste aussi les trou de vers..et le pliage de l'espace (un peu comme du Warp Drive où il y a manipulation de l'espace mais là on s'en sert plus pour "contracter" l'espace entre nous et la déstination).

[buck]

Et c'est reparti sur les voyages plus vite que la lumière... 1°) on ne peut pas atteindre la vitesse de la lumière ni la dépassée.. au moins ça écarte le problème des micro caillou.

euh non, tu en reparlera a mon parebrise en 99 ...

.et le pliage de l'espace (un peu comme du Warp Drive où il y a manipulation de l'espace mais là on s'en sert plus pour "contracter" l'espace entre nous et la déstination).

tiens Luminet et son univers chiffonne

[Khainyan]

c'est qui?

[buck]

http://luth2.obspm.fr/~luminet/

[kaliscot]

Comme si j'avais pas déjà lus tout ça !!!
N'empêche, ils parlent de dimensions enroulées sur elles-memes.
D'accord pour que "l'ensemble des dimensions fasse l'univers".
Et maintenant supposons que si elles sont enroulées c'est tout simplement qu'on ne sait pas s'en servir ? Et qu'un jour on puisse les déroulées ou les ouvrir ? et que du coup elles ajoutent des propriétés au "reel" des dimensions déjà ouverte...comme annuler la masse par exemple ?
Ce serrai un peu comme débloquer des pouvoirs au fur et a mesure qu'on avance dans un jeu..cool hein ?
Ainsi on pourrai définir le réel (x... ) comme "un ensemble de dimension OUVERTE dans UN univers donné". Autrement dis pour UN univers donné plusieurs réalités sont possible...

Moi je dis que ca le fait.

[Khainyan]

Et moi je te réponds
On ne fait pas ce que l'on veut avec ces dimensions suplémentaires.. déjà que leur existence n'est pas prouvée, on les a juste ajoutée pour donner une cohérence mathématique.
Ensuite il faut reprendre un point capital...
Une dimension 'est une dimension au sens mathématique! cela n'a aucune conotation d'univers paralléle ou quoi que ce soit que l'on trouve souvent dans la littérature du genre. En gros quand tu dis ouvrir une dimension c'est un peu comme si tu disais ouvrir la dimension d'une droite (objet à une dimension). Tu trouve que ça un sens toi? pas moi.
Enfin quand on parle de dimension enroulée sur elle-même il est franchement faux d'avoir dans la tête cette idée-là:

(ok j'avoue j'ai craqué...)
En fait c'est juste pour imager la réduction dimensionnelle au sens mathématique du terme. Explications: on en perçoit que 4 dimensions de notre espace. la théorie des cordes voudrait qu'il y en ai 11.. problème. comment rendre possible l'existence de ces dimensions tout en étant cohérent av ec le fait qu'on le les perçoit pas, d'aucune façon que ce soit.. réponse? la réduction dimensionnelle. ces dimensions se sont éffondrées sur elle-même.. et cela nous conduit tout droit à des espèces de cordes..pour faire une image. Bien que cela n'ai aucun sens de se le représenter comme cela.. ce ne sont pas des cordes à notre sens à nous.
Ces dimensions ajout-elle des propriété au réel? bin c'est avec ça qu'on essaie d'expliquer tout le réel justement...
les déroulées? euh déroule moi une droite , puis un carré, puis un cube et on en reparle ok?
Bref.. on ne fait pas ce que l'on veut.. tu peux t'amuser à calculer ce qui se passerait si on "déroulait" ces dimensiosn comme tu dis.. mais faudra être cohérent. On ne fait pas ce que l'on veut...