[News] Le télescope Fermi découvre la plus violente explosion cosmique
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19968
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] Le télescope Fermi découvre la plus violente explosion cosmique
Le sursaut gamma le plus violent jamais observé a été détecté par le Fermi Gamma-ray Space Telescope (1), observatoire spatial en rayons gamma. L'énergie totale libérée, la vitesse d'éjection lors de l'explosion et l'énergie extrême de la lumière émise sont exceptionnelles. Cinq équipes françaises de l'IN2P3/CNRS, du CEA et Université Paris Diderot, et de l'INSU/CNRS ont participé à l'analyse et l'interprétation de ces résultats publiés dans la revue Science Express du 19 f�...
On pourrait grâce à la puissance de ces émissions découvrir des explosions survenant
bien plus tôt encore dans l'histoire de l'univers. C'est un des buts majeurs de ces observations.
Or curieusement, jusqu'ici aucun sursaut au-delà de 13 milliards d'années-lumières par ex
quand on s'attend à trouver des étoiles (probablement géantes et donc bonnes candidates)
à des époques aussi reculées.
Serait-ce déjà un indice de leur rareté relative ou d'un mode d'explosion différent de celui
impliqué dans les hypernovas ? On a pourtant des galaxies à de grands "Z" qui ne se sont
pas constituées en quelques millions d'années...
Où sont les hypernovas issues de l'explosion de la première génération d'étoiles ?
Est-ce un problème d'atténuation du signal ?
bien plus tôt encore dans l'histoire de l'univers. C'est un des buts majeurs de ces observations.
Or curieusement, jusqu'ici aucun sursaut au-delà de 13 milliards d'années-lumières par ex
quand on s'attend à trouver des étoiles (probablement géantes et donc bonnes candidates)
à des époques aussi reculées.
Serait-ce déjà un indice de leur rareté relative ou d'un mode d'explosion différent de celui
impliqué dans les hypernovas ? On a pourtant des galaxies à de grands "Z" qui ne se sont
pas constituées en quelques millions d'années...
Où sont les hypernovas issues de l'explosion de la première génération d'étoiles ?
Est-ce un problème d'atténuation du signal ?
JNem19 a écrit :On pourrait grâce à la puissance de ces émissions découvrir des explosions survenant
bien plus tôt encore dans l'histoire de l'univers. C'est un des buts majeurs de ces observations.
Or curieusement, jusqu'ici aucun sursaut au-delà de 13 milliards d'années-lumières par ex
quand on s'attend à trouver des étoiles (probablement géantes et donc bonnes candidates)
à des époques aussi reculées.
Serait-ce déjà un indice de leur rareté relative ou d'un mode d'explosion différent de celui
impliqué dans les hypernovas ? On a pourtant des galaxies à de grands "Z" qui ne se sont
pas constituées en quelques millions d'années...
Où sont les hypernovas issues de l'explosion de la première génération d'étoiles ?
Est-ce un problème d'atténuation du signal ?
Il faut quand même préciser, et ce n'est pas dit dans l'article, que cette matière éjectée lors de la création du trou noir ne l'est que suivant l'axe de rotation du-dit trou noir. Il faut donc que l'observateur (nous, la Terre) se trouve pile dans l'axe pour que l'on voit quelque chose : c'est pour cela que très peu de ces sursauts gamma sont effectivement visibles, beaucoup moins qu'il n'y en a réellement dans l'espace.
Et d'ailleurs, c'est très bien comme cela ! Un tel bombardement énergétique est une catastrophe cosmique qui, si elle se produisait trop souvent et trop près de nous, pourrait tout simplement rayer toute trace de vie sur Terre avant que l'on ne comprenne ce qui nous arrive... Ne soyez donc pas trop impatient
buck a écrit :Maulus a écrit :1 milliard d'eV .... Ho My God...
On monte à combien dans le LHC ? :P
il doit y avoir un bleme qq part, le LHC c'est 1e14eV, les particules les plus energetiques montent a 1e22eV
10 milliards c'est 10e9eV
ah ok merci, oui sa semble énorme, mais en voyant l'écriture avec des exposants, sa me rappelle qu'on monte vite en puissance finalement
-
Hughlamain
- Messages : 2
- Inscription : 20/02/2009 - 1:39:07
yaaa a écrit :En fait le nouveau nom de GLAST c'est Fermi? pourquoi donc?
"Le satellite GLAST a été rebaptisé "Fermi Gamma-Ray Space Telescope" en l'honneur du professeur Enrico Fermi (1901-1945), un pionnier de la physique (La physique (du grec φυσικη) est étymologiquement la science de la nature. Son champ...) des particules qui a été le premier à suggérer la manière dont les particules pouvaient être accélérées jusqu'à des énergies élevées."
Source : la meme que je t'ai laissée dans l'autre post.
Il n'y a pas d'erreur je pense, c'est juste la gamme d'énergie explorée par les détecteurs, l'article ne dit rien sur l'énergie maximale.buck a écrit :Maulus a écrit :1 milliard d'eV .... Ho My God...
On monte à combien dans le LHC ? :P
il doit y avoir un bleme qq part, le LHC c'est 1e14eV, les particules les plus energetiques montent a 1e22eV
10 milliards c'est 10e9eV
Pour le LHC c'est 14 TeV par fasceau, avec 1 TeV = 1e12, donc on atteint 3e13 eV.
Pour ce qui est des particules les plus énergétiques, c'est bien autour de 1e22 eV (les zetta particules), et d'ailleurs l'on a mis en évidence la coupure GZK (1e22 eV est une limite théorique maximale que peut atteindre les rayons cosmiques, au delà, ils sont freinés par le rayonnement fossile).
bongo1981 a écrit :Il n'y a pas d'erreur je pense, c'est juste la gamme d'énergie explorée par les détecteurs, l'article ne dit rien sur l'énergie maximale.
Pour le LHC c'est 14 TeV par fasceau, avec 1 TeV = 1e12, donc on atteint 3e13 eV.
Pour ce qui est des particules les plus énergétiques, c'est bien autour de 1e22 eV (les zetta particules), et d'ailleurs l'on a mis en évidence la coupure GZK (1e22 eV est une limite théorique maximale que peut atteindre les rayons cosmiques, au delà, ils sont freinés par le rayonnement fossile).
ok
Je n'etais pas loin
avec mon 1e14 (le 14 j'ai du le confondre avec le 14TeV)
Pour l'effet du rayonnement fossile: c'est du a la densite de proton uniforme du a ce rayonnement. On se retrouve un epu dans la meme configuration que pour le mur du son, a petite energie pas de probleme a grande energie on se retrouve face a un mur (si j'ai bien capte)
Voilà 
Si tu veux, plus un proton est énergétique, plus il a une grande vitesse par rapport au rayonnement fossile. Dans le référentiel du proton, c'est comme si les photons du rayonnement fossile était plus énergétique à l'avant qu'à l'arrière (forme dipôlaire du rayonnement que l'on peut voir sur les clichés de COBE sans retraitement).
Normalement, quand un photon intéragit avec un proton, à basse énergie, ce sont plus ou moins des chocs élastiques, et diffusion. A très haute énergie, le photon a suffisamment de force pour entrer en collision avec le proton, et créer par exemple des mésons pi neutre. Dans ce référentiel, c'est le photon qui apporte l'énergie au proton, mais dans le référentiel du rayonnement fossile, c'est le proton qui cède de l'énergie en émettant des mésons pi neutres.
En d'autres termes, le proton, trop énergétique se heurte à un mur, plus il va vite et plus le mur est solide, ce mur ne laisse passer que des protons en dessous d'une énergie seuil (quelque chose comme 1e21 eV), et les expériences Pierre AUGER tentent justement de mettre en évidence cette coupure GZK.
Si tu veux, plus un proton est énergétique, plus il a une grande vitesse par rapport au rayonnement fossile. Dans le référentiel du proton, c'est comme si les photons du rayonnement fossile était plus énergétique à l'avant qu'à l'arrière (forme dipôlaire du rayonnement que l'on peut voir sur les clichés de COBE sans retraitement).
Normalement, quand un photon intéragit avec un proton, à basse énergie, ce sont plus ou moins des chocs élastiques, et diffusion. A très haute énergie, le photon a suffisamment de force pour entrer en collision avec le proton, et créer par exemple des mésons pi neutre. Dans ce référentiel, c'est le photon qui apporte l'énergie au proton, mais dans le référentiel du rayonnement fossile, c'est le proton qui cède de l'énergie en émettant des mésons pi neutres.
En d'autres termes, le proton, trop énergétique se heurte à un mur, plus il va vite et plus le mur est solide, ce mur ne laisse passer que des protons en dessous d'une énergie seuil (quelque chose comme 1e21 eV), et les expériences Pierre AUGER tentent justement de mettre en évidence cette coupure GZK.
prodigieux .... 
en d'autres termes, à très ... très haute énergie, le vide de l'espace est loin d'être vide, il est même visqueux, les particules qui s'y trimballent peuvent freiner en freiner d'autres plus énergétique, il y a donc un transfert d'énergie !
Je me demande bien quel est le circuit énergétique global qui en résulte...
Est ce qu'il y a une perte d'énergie ici, ou va t elle, en quoi se transforme t elle, peut il y avoir un lien avec l'énergie sombre etc.
en d'autres termes, à très ... très haute énergie, le vide de l'espace est loin d'être vide, il est même visqueux, les particules qui s'y trimballent peuvent freiner en freiner d'autres plus énergétique, il y a donc un transfert d'énergie !
Je me demande bien quel est le circuit énergétique global qui en résulte...
Est ce qu'il y a une perte d'énergie ici, ou va t elle, en quoi se transforme t elle, peut il y avoir un lien avec l'énergie sombre etc.
Quelque soit l'énergie...Maulus a écrit :en d'autres termes, à très ... très haute énergie, le vide de l'espace est loin d'être vide,
Mais tu peux également dire que le vide n'est pas du tout vide (rempli de particules virtuelles).
Quel est le sens de ta question ?Maulus a écrit :il est même visqueux, les particules qui s'y trimballent peuvent freiner en freiner d'autres plus énergétique, il y a donc un transfert d'énergie !
Je me demande bien quel est le circuit énergétique global qui en résulte...
Euh... tu veux bien définir ton système ? pour que je puisse répondre à "perte d'énergie"Maulus a écrit :Est ce qu'il y a une perte d'énergie ici, ou va t elle, en quoi se transforme t elle, peut il y avoir un lien avec l'énergie sombre etc.
Avec l'énergie sombre ? pour l'instant, je ne vois pas...
La ou je veux en venir c'est que si le rayonnement du fond diffus est physiquement présent dans tout l'espace par l'intérmédiaire de photon qui sont capable de "freiner" la matière, il y a peut être des implications sur les lois physique globale ?
Comme par exemple un impact sur les redshifts ?
Ce que je veux dire c'est ces photons peu énégétique qui se trimbale dans le vide intersidérale ont peut être un impact globale sur nos mesures sur des objets très distant.
C'est comme si au lieu qu'il fasse noir de chez noir dans une pièce, il y avait une lueur lattante et homogène dans la pièce, sorte de pollution lumineuse du premier "flash" de l'univers.
Pas facile à expliquer
Comme par exemple un impact sur les redshifts ?
Ce que je veux dire c'est ces photons peu énégétique qui se trimbale dans le vide intersidérale ont peut être un impact globale sur nos mesures sur des objets très distant.
C'est comme si au lieu qu'il fasse noir de chez noir dans une pièce, il y avait une lueur lattante et homogène dans la pièce, sorte de pollution lumineuse du premier "flash" de l'univers.
Pas facile à expliquer
Je crois que je me suis mal exprimé. Quand je dis qu'il y a une coupure GZK, ça veut dire que le rayonnement fossile est complètement transparent pour des protons avec une énergie en dessous d'un certain seuil (enfin quand je dis transparent, il y a des chocs possibles, mais cela reste des collisions élastiques).
Les protons ayant une énergie au dessus d'un certain seuil intéragissent avec ce rayonnement, qui les freine.
Les protons ayant une énergie au dessus d'un certain seuil intéragissent avec ce rayonnement, qui les freine.
Comme je le disais c'est un seuil d'énergie, en dessous c'est transparent, au dessus, ça freine.Maulus a écrit :La ou je veux en venir c'est que si le rayonnement du fond diffus est physiquement présent dans tout l'espace par l'intérmédiaire de photon qui sont capable de "freiner" la matière, il y a peut être des implications sur les lois physique globale ?
Je ne vois pas trop, les redshifts sont un phénomène globale de récession, c'est l'expansion qui en est l'origine. En effet, quand un objet émet un photon, celui-ci circule sans altération depuis que l'univers a plus de 380 000 ans (l'univers est devenu transparent à cette époque).Maulus a écrit :Comme par exemple un impact sur les redshifts ?
Ben c'est exactement ce qu'il se passe, tout l'univers baigne dans le rayonnement fossile.Maulus a écrit :Ce que je veux dire c'est ces photons peu énégétique qui se trimbale dans le vide intersidérale ont peut être un impact globale sur nos mesures sur des objets très distant.
C'est comme si au lieu qu'il fasse noir de chez noir dans une pièce, il y avait une lueur lattante et homogène dans la pièce, sorte de pollution lumineuse du premier "flash" de l'univers.
Pas facile à expliquer
Oui donc ce "bain" de photons du CMB freine uniquement les protons, neutrons et atomes très énergétique.
Mais c'est, il me semble, une donnée importante pour des observations, en particulier lorsqu'on observe des phénomènes cataclysmique comme l'accélération de matière dans le jet polaire de l'accrétion autour d'un objet compact.
Mais c'est, il me semble, une donnée importante pour des observations, en particulier lorsqu'on observe des phénomènes cataclysmique comme l'accélération de matière dans le jet polaire de l'accrétion autour d'un objet compact.
Je ne pense pas que ces phénomènes soient assez énergétiques pour atteindre la coupure GZK. Tu peux voir ces jets de protons parce qu'ils intéragissent avec les nuages de poussières, et parce qu'ils rayonnent en synchroton (c'est le rayonnement émis par une particule soumise à un champ magnétique).Maulus a écrit :Mais c'est, il me semble, une donnée importante pour des observations, en particulier lorsqu'on observe des phénomènes cataclysmique comme l'accélération de matière dans le jet polaire de l'accrétion autour d'un objet compact.
Re: [News] Le télescope Fermi découvre la plus violente explosion cosmique
si ce mur qui ce renforce en fonction de l'augmentation de la puissance déployee au dela d'un certain seuil il devrai pousser l'ensemble de l'univers et nous devrions passer d'ans une autre dimension 
Re: [News] Le télescope Fermi découvre la plus violente explosion cosmique
30 milliards de fois plus d'énergie que la lumière visible CA DONNERAI quoi si ca se passait au centre de notre galaxie par rrapport a la terre j'ai du mal avec de tel grandeur d'energie 
-
Florgniorant
- Messages : 188
- Inscription : 13/03/2009 - 20:51:35
