Bonjour !
Objection votre honneur ?... Voici l'énergie à la base de la constante de Hubble .
Les galaxies actuelles, comme la Voie lactée, se sont formées au sein de courants de gaz froid. C’est ce que viennent de démontrer à l'aide de simulations numériques de haute performance une équipe d’astrophysiciens français du CEA-Irfu, de l’INSU-CNRS, des universités Paris Diderot et Pierre et Marie Curie (1), et une équipe de l'Université Hébraïque de Jérusalem. Ces simulations corroborent des observations récentes via des télescopes géants, qui remettaient en question la théorie actuelle de formation des galaxies. Ces travaux font l’objet d’une publication dans Nature du 22 janvier 2009.
Référence : Techno-sciences.net
Cath's
questions ??
Modérateur : Modérateurs
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
Je vois pas le rapport entre la formation des galaxies et la constante de Hubble...
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
ce que j'aime bien chez toi cat's c'est que même en citant un texte qui n'est pas de toi, tu arrives à être incompréhensible, qu'est-ce que tu veux dire???????????!!!!
-
cath's
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
Bonjour !
``Est arrivé Edwin Hubble en 1923 qui a constaté que les galaxies s'éloignaient de nous à un rythme proportionnel de leur distance, appelé la constante de Hubble, ce qui signifiait que l'Univers augmentait uniformément. Aussi il n'y avait plus besoin de l'étayer avec une force mystérieuse. En mesurant comment cette expansion était prévue ralentir au fil du temps, il y a 11 ans, deux études, une conduite par Adam ......Cette nouvelle valeur implique que l'énergie sombre est une poussée régulière sur l'Univers comme Einstein l'avait imaginé, plutôt qu'une force qui évolue significativement avec le temps.
Une poussé régulière sur l’Univers ??? Et selon la constante de Hubble la masse sombre va ralentir ., qui semble se comporter comme la constante cosmologique d'Einstein ???
Aucune différence avec le reste de la matière régie par la constante de Hubble , m’est on c’est que la vitesse d’expansion d’une partie de l’Univers est en augmentation .
Donc l’énergie sombre n’a aucun lien avec la constante de Hubble sinon le lien normal que l’on attribut à la constante . Une poussé régulière sur l’Univers , hihihi ... elle à combien de chevaux gravitationnel cette poussé !.. Pour avoir une poussé régulière , cela impliquerait une friction à l’avant de la masse poussé ( et ou ).
Par contre l’étude la thermodynamique des courant froid , nous montres un spectre d’épanouissement de l’Univers beaucoup plus grand , qui permet à la foi à une région de l’univers d’augmenté sa vitesse tandis qu’une autre va diminué sa vitesse .
Pour vous dire franchement je suis encore secoué par l’amplitude des réaction que peuve engendré les courants froid ( des Temps ) , moi qui croyait connaitre un petit brin de la mécanique de l’univers , mon petit brin se retrouve dans le quantique ..hihihi.
Ces courants froid font pensé au courant chaud océanique qui se déplace et qui engendre les El Nina et El Nino .
L’Univers est d’une splendeur sens fin .
C’est le mieux que je puisse faire Klinfran , si j’écrit le dialecte scientifique que je connait , sa ne passera pas les modérateurs
Cath’s
``Est arrivé Edwin Hubble en 1923 qui a constaté que les galaxies s'éloignaient de nous à un rythme proportionnel de leur distance, appelé la constante de Hubble, ce qui signifiait que l'Univers augmentait uniformément. Aussi il n'y avait plus besoin de l'étayer avec une force mystérieuse. En mesurant comment cette expansion était prévue ralentir au fil du temps, il y a 11 ans, deux études, une conduite par Adam ......Cette nouvelle valeur implique que l'énergie sombre est une poussée régulière sur l'Univers comme Einstein l'avait imaginé, plutôt qu'une force qui évolue significativement avec le temps.
Une poussé régulière sur l’Univers ??? Et selon la constante de Hubble la masse sombre va ralentir ., qui semble se comporter comme la constante cosmologique d'Einstein ???
Aucune différence avec le reste de la matière régie par la constante de Hubble , m’est on c’est que la vitesse d’expansion d’une partie de l’Univers est en augmentation .
Donc l’énergie sombre n’a aucun lien avec la constante de Hubble sinon le lien normal que l’on attribut à la constante . Une poussé régulière sur l’Univers , hihihi ... elle à combien de chevaux gravitationnel cette poussé !.. Pour avoir une poussé régulière , cela impliquerait une friction à l’avant de la masse poussé ( et ou ).
Par contre l’étude la thermodynamique des courant froid , nous montres un spectre d’épanouissement de l’Univers beaucoup plus grand , qui permet à la foi à une région de l’univers d’augmenté sa vitesse tandis qu’une autre va diminué sa vitesse .
Pour vous dire franchement je suis encore secoué par l’amplitude des réaction que peuve engendré les courants froid ( des Temps ) , moi qui croyait connaitre un petit brin de la mécanique de l’univers , mon petit brin se retrouve dans le quantique ..hihihi.
Ces courants froid font pensé au courant chaud océanique qui se déplace et qui engendre les El Nina et El Nino .
L’Univers est d’une splendeur sens fin .
C’est le mieux que je puisse faire Klinfran , si j’écrit le dialecte scientifique que je connait , sa ne passera pas les modérateurs
Cath’s
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
Je sais pas si c'est moi, mais c'est toujours aussi incompréhensible 
(désolé Cath's)
(désolé Cath's)Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
j'essaye de te repondre du mieux que je peux cath's mais c'est très fouilli et pas très cohérent... bref...
il y a toujours eu besoin d'une cause à l'expansion ! l'énergie sombre ou la constante, peu importe, mais on a rien sans rien !
en réalité, on a découvert récemment que cette expansion accélère ! donc la force qui pousse l'expansion en accélération n'est plus une constante...
la masse sombre ? la matière noire ? ralentir selon la constante de Hubble ? la matière noire ne ralentira rien du tout... d'après les théories actuelles, il n'y a probablement aucune corrélation entre matière baryonique, matière noire et expansion accélérée... c'est plutôt un état particulier, ou une évolution de l'état de l'univers, son constituant qui évolue, sa forme, sa constitution... bref son intégrité !
la matière n'est pas régie par la constante de Hubble, aucun lien, à part éventuellement l'agencement des super structures, et la vitesse d'expansion en accélération est visible partout dans l'univers, pas seulement dans une partie. pense au ballon que tu gonfle en regardant deux points noir fait au marqueur sur sa surface.
je crois qu'on peu mettre la constante de Hubble de coté si on considère comme vraie l'accélération de l'expansion... l'accélération n'est pas une constante... enfin je crois... du moins la vitesse d'expansion n'est pas constante hors c'est ce que décrit la constante de Hubble il me semble... mais je crois que l'on donne toujours ce nom là même si le terme constante est maintenant abusif...
Ensuite je vois pas pourquoi tu parles de friction, ici on parle d'espace temps, de distances et de temps presque inintéligibles...
En plus la poussée n'est pas régulière, elle est de plus en plus forte, si on veut prendre cette image... donc l'impact de l'énergie sombre sur la vitesse d'expansion augmente avec le temps... en gros, plus sa se dilate, plus la force de dilatation augmente, c'est pour ça qu'on parle d'énergie du vide...
courants froids ? spectre d'épanouissement ? inomogénéité de l'accélération de l'univers ? c'est quoi les courants froids ?
explique moi se que sont les courants froids stp
cath's a écrit :Bonjour !
``Est arrivé Edwin Hubble en 1923 qui a constaté que les galaxies s'éloignaient de nous à un rythme proportionnel de leur distance, appelé la constante de Hubble, ce qui signifiait que l'Univers augmentait uniformément. Aussi il n'y avait plus besoin de l'étayer avec une force mystérieuse. En mesurant comment cette expansion était prévue ralentir au fil du temps, il y a 11 ans, deux études, une conduite par Adam ......Cette nouvelle valeur implique que l'énergie sombre est une poussée régulière sur l'Univers comme Einstein l'avait imaginé, plutôt qu'une force qui évolue significativement avec le temps.
il y a toujours eu besoin d'une cause à l'expansion ! l'énergie sombre ou la constante, peu importe, mais on a rien sans rien !
en réalité, on a découvert récemment que cette expansion accélère ! donc la force qui pousse l'expansion en accélération n'est plus une constante...
cath's a écrit :Une poussé régulière sur l’Univers ??? Et selon la constante de Hubble la masse sombre va ralentir ., qui semble se comporter comme la constante cosmologique d'Einstein ???
la masse sombre ? la matière noire ? ralentir selon la constante de Hubble ? la matière noire ne ralentira rien du tout... d'après les théories actuelles, il n'y a probablement aucune corrélation entre matière baryonique, matière noire et expansion accélérée... c'est plutôt un état particulier, ou une évolution de l'état de l'univers, son constituant qui évolue, sa forme, sa constitution... bref son intégrité !
cath's a écrit :Aucune différence avec le reste de la matière régie par la constante de Hubble , m’est on c’est que la vitesse d’expansion d’une partie de l’Univers est en augmentation .
la matière n'est pas régie par la constante de Hubble, aucun lien, à part éventuellement l'agencement des super structures, et la vitesse d'expansion en accélération est visible partout dans l'univers, pas seulement dans une partie. pense au ballon que tu gonfle en regardant deux points noir fait au marqueur sur sa surface.
cath's a écrit :Donc l’énergie sombre n’a aucun lien avec la constante de Hubble sinon le lien normal que l’on attribut à la constante . Une poussé régulière sur l’Univers , hihihi ... elle à combien de chevaux gravitationnel cette poussé !.. Pour avoir une poussé régulière , cela impliquerait une friction à l’avant de la masse poussé ( et ou ).
je crois qu'on peu mettre la constante de Hubble de coté si on considère comme vraie l'accélération de l'expansion... l'accélération n'est pas une constante... enfin je crois... du moins la vitesse d'expansion n'est pas constante hors c'est ce que décrit la constante de Hubble il me semble... mais je crois que l'on donne toujours ce nom là même si le terme constante est maintenant abusif...
Ensuite je vois pas pourquoi tu parles de friction, ici on parle d'espace temps, de distances et de temps presque inintéligibles...
En plus la poussée n'est pas régulière, elle est de plus en plus forte, si on veut prendre cette image... donc l'impact de l'énergie sombre sur la vitesse d'expansion augmente avec le temps... en gros, plus sa se dilate, plus la force de dilatation augmente, c'est pour ça qu'on parle d'énergie du vide...
cath's a écrit :Par contre l’étude la thermodynamique des courant froid , nous montres un spectre d’épanouissement de l’Univers beaucoup plus grand , qui permet à la foi à une région de l’univers d’augmenté sa vitesse tandis qu’une autre va diminué sa vitesse .
courants froids ? spectre d'épanouissement ? inomogénéité de l'accélération de l'univers ? c'est quoi les courants froids ?
cath's a écrit :Pour vous dire franchement je suis encore secoué par l’amplitude des réaction que peuve engendré les courants froid ( des Temps ) , moi qui croyait connaitre un petit brin de la mécanique de l’univers , mon petit brin se retrouve dans le quantique ..hihihi.
Ces courants froid font pensé au courant chaud océanique qui se déplace et qui engendre les El Nina et El Nino .
L’Univers est d’une splendeur sens fin .
C’est le mieux que je puisse faire Klinfran , si j’écrit le dialecte scientifique que je connait , sa ne passera pas les modérateurs
Cath’s
explique moi se que sont les courants froids stp
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
maulus, je ne dirais pas que le taux d'expansion du à l'énergie noire, la matière noire et la matière baryonique n'ont aucun rapport entre eux puisque ce sont les constituants nécessaires pour que le modèle du big bang (supersymétrique???) soit valable. Et je dirais sans grande certitudes qu'on parle d'énergie du vide car on peut dissocier les contributions à l'évolution de l'univers, de la matière baryonique, non baryonique, lumineuse, et "du vide".
Après cath's moi non plus je ne comprends pas du tout, et je ne pense pas que ce soit un problème de vocabulaire scientifique. C'est juste que tu ne t'imagines pas qu'on n'est pas dans ta tête et qu'on ne sait pas, à l'avance, à quoi tu te réfères. Par exemple, tu parles de courants froids, je suppose qu'en fait tu parles de la news de TS sur l'évolution des grandes structures. Mouais, et bien je ne vois pas le rapport, mais peut-être que tu es plus perspicace que nous, auquel cas il faut bien détailler tes explications. Enfin c'est juste un conseil, je ne veux pas te faire la leçon de morale. Et puis quel rapport avec la mécanique quantique là? La thermodynamique n'a rien à voir avec la mécanique quantique.
Une dernière demande, quand tu cites un texte, essaie de citer des passages courts pour qu'on puisse savoir exactement à quoi tu te réfères dans l'article.
Après cath's moi non plus je ne comprends pas du tout, et je ne pense pas que ce soit un problème de vocabulaire scientifique. C'est juste que tu ne t'imagines pas qu'on n'est pas dans ta tête et qu'on ne sait pas, à l'avance, à quoi tu te réfères. Par exemple, tu parles de courants froids, je suppose qu'en fait tu parles de la news de TS sur l'évolution des grandes structures. Mouais, et bien je ne vois pas le rapport, mais peut-être que tu es plus perspicace que nous, auquel cas il faut bien détailler tes explications. Enfin c'est juste un conseil, je ne veux pas te faire la leçon de morale. Et puis quel rapport avec la mécanique quantique là? La thermodynamique n'a rien à voir avec la mécanique quantique.
Une dernière demande, quand tu cites un texte, essaie de citer des passages courts pour qu'on puisse savoir exactement à quoi tu te réfères dans l'article.
-
cath's
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
Bonjour !
Les baryons sont les particules constituées de trois quarks, et qui constituent tous les objets qui nous entourent .
Lorsqu’un objet s’éloigne de nous à une vitesse X devant la vitesse de la lumière , alors la lumière qu’il émet nous apparaît plus faible , c’est le cas de presque toutes les galaxies, ce qui a amené la conclusion que l’Univers est en expansion. On parle de décalage vers le rouge, car la lumière visible serait effectivement décalée vers le rouge. À l’inverse, si l’objet s’approche de nous à grande vitesse, sa lumière nous apparaît plus brillante, on parle alors de décalage vers le bleu. ( Effet Doppler. )
Le problème est le suivant , peu de temps après le big bang, l‘univers, composé de proton, de neutron, d'électrons, de photon quark et d’autres particule est à peu près homogène, car sa température est trop élevée pour permettre aux particules qui forment les Atomes de se regrouper , lorsque l'on observe la répartition des objet dans l'Univers, on remarque qu'ils ne sont pas distribués de manière uniforme , donc il a fallu que de la matière se concentre un peu plus en certains endroits, formant des fluctuations primordiales.
La théorie du big bang permet de calculer le nombre de baryons de tout l'Univers, c'est-à-dire le nombre d'atome d' hélium 4 et d'hydrogène, formés lors de la nucléosynthèse primordiale .Comme la température moyenne du rayonnement fossile de l’univers et de 2,7 K les WIMP qui son des particule lourde et non baryonique , annule l’effet des particules de la masse noir baryonique .
Les masse sombre baryonique son les déchet d’expulsion résultant de la formation d’un système .
Pour ma part les fluctuation primordial son encore active et provienne des courant froid qui forme une infrastructure dynamique de l’univers et qui permet l’infini dans la matière et l’infini dans la transformation de la matière .
Courant froid , sommaire :
viewtopic.php?f=19&t=14246
Courant océanographique qui forme El Nino , El Nina
http://www.ifremer.fr/lpo/cours/elnino/index.html
Cath’s
Les baryons sont les particules constituées de trois quarks, et qui constituent tous les objets qui nous entourent .
Lorsqu’un objet s’éloigne de nous à une vitesse X devant la vitesse de la lumière , alors la lumière qu’il émet nous apparaît plus faible , c’est le cas de presque toutes les galaxies, ce qui a amené la conclusion que l’Univers est en expansion. On parle de décalage vers le rouge, car la lumière visible serait effectivement décalée vers le rouge. À l’inverse, si l’objet s’approche de nous à grande vitesse, sa lumière nous apparaît plus brillante, on parle alors de décalage vers le bleu. ( Effet Doppler. )
Le problème est le suivant , peu de temps après le big bang, l‘univers, composé de proton, de neutron, d'électrons, de photon quark et d’autres particule est à peu près homogène, car sa température est trop élevée pour permettre aux particules qui forment les Atomes de se regrouper , lorsque l'on observe la répartition des objet dans l'Univers, on remarque qu'ils ne sont pas distribués de manière uniforme , donc il a fallu que de la matière se concentre un peu plus en certains endroits, formant des fluctuations primordiales.
La théorie du big bang permet de calculer le nombre de baryons de tout l'Univers, c'est-à-dire le nombre d'atome d' hélium 4 et d'hydrogène, formés lors de la nucléosynthèse primordiale .Comme la température moyenne du rayonnement fossile de l’univers et de 2,7 K les WIMP qui son des particule lourde et non baryonique , annule l’effet des particules de la masse noir baryonique .
Les masse sombre baryonique son les déchet d’expulsion résultant de la formation d’un système .
Pour ma part les fluctuation primordial son encore active et provienne des courant froid qui forme une infrastructure dynamique de l’univers et qui permet l’infini dans la matière et l’infini dans la transformation de la matière .
Courant froid , sommaire :
viewtopic.php?f=19&t=14246
Courant océanographique qui forme El Nino , El Nina
http://www.ifremer.fr/lpo/cours/elnino/index.html
Cath’s
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
le début est à peu près lisible, la fin, c'est pas ça, je jette l'éponge.
????
si c'est baryonique c'est pas noir.
mmohiguffjyrdxhgbkj!!! bkgfuyftr?
Comme la température moyenne du rayonnement fossile de l’univers et de 2,7 K les WIMP qui son des particule lourde et non baryonique , annule l’effet des particules de la masse noir baryonique
????
Les masse sombre baryonique son les déchet d’expulsion résultant de la formation d’un système
si c'est baryonique c'est pas noir.
Pour ma part les fluctuation primordial son encore active et provienne des courant froid qui forme une infrastructure dynamique de l’univers et qui permet l’infini dans la matière et l’infini dans la transformation de la matière
mmohiguffjyrdxhgbkj!!! bkgfuyftr?
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
non mais en plus bravo pour les liens!!!!
c'est ça le sujet de l'article dont tu parles: la formation d'étoile, rien à voir avec la constante de hubble.
et l'ifremer?
je crois que si les courants froids arrivent à converger c'est justement car ils sont froids et donc que les constituants n'atteignent pas la vitesse de libération (ou trop peu).
En plus des courants froids dans l'univers primordial...
Il suppose que les étoiles se forment tout d'abord de façon lente et mesurée dans les galaxies spirales, puis de façon violente à l'occasion de collision entre deux spirales, conduisant à des flambées de formation stellaire de plusieurs centaines de masses solaires par an, et à la formation d'une galaxie elliptique.
Ce modèle a été récemment remis en question par de nouvelles observations réalisées par des télescopes géants, qui ont permis de sonder l'histoire de l'Univers sur plus de 10 milliards d'années en arrière, soit 3 milliards d'années après le Big Bang.Ces galaxies massives forment des étoiles à un taux de plusieurs centaines de masses solaires par an, mais ne ressemblent pas à des systèmes en collision.
c'est ça le sujet de l'article dont tu parles: la formation d'étoile, rien à voir avec la constante de hubble.
et l'ifremer?
je crois que si les courants froids arrivent à converger c'est justement car ils sont froids et donc que les constituants n'atteignent pas la vitesse de libération (ou trop peu).
En plus des courants froids dans l'univers primordial...
-
cath's
questions ?
Bonjour !
Maulus tu ne c'est pas d'ou vienne ces courant froid ! ,
Tu avais pourtant bien commencer !
Maulus dit ! -il y a toujours eu besoin d'une cause à l'expansion ! l'énergie sombre ou la constante, peu importe, mais on a rien sans rien !
en réalité, on a découvert récemment que cette expansion accélère ! donc la force qui pousse l'expansion en accélération n'est plus une constante...
Et tu dit qu’on à rien ?
Bonjour Klinfran !
Pourquoi tu dit ! -Ce modèle a été récemment remis en question par de nouvelles observations .
Grâce à leurs calculs, les astrophysiciens de l'équipe franco-israélienne ont pu vérifier que cette nouvelle théorie s'accorde avec les observations. Ces résultats se démarquent du scénario standard, en proposant un changement de paradigme cosmologique et une nouvelle explication pour la formation de la Voie Lactée.
Est ce que leur calcul son tous mauvais ?
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 07648.html
http://galmer.obspm.fr/
Cath's
Maulus a écrit :Et d'ou ils sortent ces courants froids ?
Maulus tu ne c'est pas d'ou vienne ces courant froid ! ,
Tu avais pourtant bien commencer !
Maulus dit ! -il y a toujours eu besoin d'une cause à l'expansion ! l'énergie sombre ou la constante, peu importe, mais on a rien sans rien !
en réalité, on a découvert récemment que cette expansion accélère ! donc la force qui pousse l'expansion en accélération n'est plus une constante...
Et tu dit qu’on à rien ?
Bonjour Klinfran !
Pourquoi tu dit ! -Ce modèle a été récemment remis en question par de nouvelles observations .
Grâce à leurs calculs, les astrophysiciens de l'équipe franco-israélienne ont pu vérifier que cette nouvelle théorie s'accorde avec les observations. Ces résultats se démarquent du scénario standard, en proposant un changement de paradigme cosmologique et une nouvelle explication pour la formation de la Voie Lactée.
Est ce que leur calcul son tous mauvais ?
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 07648.html
http://galmer.obspm.fr/
Cath's
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
j'hallucine...
NON mais je viens juste de citer un passage du texte que TU as posé. Tu le fais exprès ma parole. Très explicitement :j'ai cité ce passage pour te prouver à TOI là, que ce que tu racontais sur les courants froids n'avait rien à voir avec l'énergie sombre, est tu d'accords oui ou non??!!!
L'EXPANSION c'est DIFFERENT de la FORMATION DES GALAXIES.
Ils affirment justement qu'on n'a pas besoin d'une nouvelle physique.
D'autant que ça vise à expliquer UN PROCESSUS DE FORMATION D'ETOILES.
C'est toi qui rejette leur conclusions, d'ailleurs tu ne les as pas comprises et est-ce que tu vas te décider à répondre quand on te pose une question?
=>=>=>=>=>EN QUOI VOIS TU UN RAPPORT ENTRE TES COURANTS FROIDS ET L'EXPANSION ?!??<=<=<=<=<=<= ça c'est la question!!! Et s'il te plaît développe ce que tu veux dire en faisant attention à l'articulation des mots entre eux, détaille bien tout à défaut de faire attention à l'orthographe. (corrigée automatiquement au passage)
NON mais je viens juste de citer un passage du texte que TU as posé. Tu le fais exprès ma parole. Très explicitement :j'ai cité ce passage pour te prouver à TOI là, que ce que tu racontais sur les courants froids n'avait rien à voir avec l'énergie sombre, est tu d'accords oui ou non??!!!
L'EXPANSION c'est DIFFERENT de la FORMATION DES GALAXIES.
Ils affirment justement qu'on n'a pas besoin d'une nouvelle physique.
D'autant que ça vise à expliquer UN PROCESSUS DE FORMATION D'ETOILES.
C'est toi qui rejette leur conclusions, d'ailleurs tu ne les as pas comprises et est-ce que tu vas te décider à répondre quand on te pose une question?
=>=>=>=>=>EN QUOI VOIS TU UN RAPPORT ENTRE TES COURANTS FROIDS ET L'EXPANSION ?!??<=<=<=<=<=<= ça c'est la question!!! Et s'il te plaît développe ce que tu veux dire en faisant attention à l'articulation des mots entre eux, détaille bien tout à défaut de faire attention à l'orthographe. (corrigée automatiquement au passage)
-
cath's
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
Bonjour !
Bonjour Klinfran !
Voici !.. Le texte du milieu du texte dans son contexte . *
Les galaxies d'aujourd'hui, comme notre Voie lactée, ont une morphologie spirale. Ce sont des disques en rotation, riches en hydrogène gazeux, qui forment continûment des étoiles (de l’ordre de deux masses solaires sur une année). Pour comprendre la formation de ces galaxies, le scénario standard se fonde sur une accrétion de gaz quasiment sphérique et sur des collisions entre galaxies plus anciennes. Il suppose que les étoiles se forment tout d'abord de façon lente et mesurée dans les galaxies spirales, puis de façon violente à l'occasion de collision entre deux spirales, conduisant à des flambées de formation stellaire de plusieurs centaines de masses solaires par an, et à la formation d'une galaxie elliptique.
Ce modèle a été récemment remis en question par de nouvelles observations réalisées par des télescopes géants, qui ont permis de sonder l'histoire de l'Univers sur plus de 10 milliards d'années en arrière, soit 3 milliards d'années après le Big Bang. Ces galaxies massives forment des étoiles à un taux de plusieurs centaines de masses solaires par an, mais ne ressemblent pas à des systèmes en collision. Elles ressemblent plutôt à de grands disques de gaz, fragmentés en plusieurs grumeaux géants, au sein desquels les étoiles se forment activement. Comment est-il possible que ces galaxies forment des étoiles si efficacement, sans mettre en jeu des collisions cosmiques entre galaxies ?
L’équipe internationale de cosmologistes auteur de la publication dans Nature, propose une nouvelle théorie de la formation des galaxies qui explique ces observations mystérieuses. Cette théorie s'appuie sur une simulation numérique d'une puissance sans précédent, réalisée par le Projet Horizon (2).
Cath’s
Bonjour Klinfran !
Voici !.. Le texte du milieu du texte dans son contexte . *
Les galaxies d'aujourd'hui, comme notre Voie lactée, ont une morphologie spirale. Ce sont des disques en rotation, riches en hydrogène gazeux, qui forment continûment des étoiles (de l’ordre de deux masses solaires sur une année). Pour comprendre la formation de ces galaxies, le scénario standard se fonde sur une accrétion de gaz quasiment sphérique et sur des collisions entre galaxies plus anciennes. Il suppose que les étoiles se forment tout d'abord de façon lente et mesurée dans les galaxies spirales, puis de façon violente à l'occasion de collision entre deux spirales, conduisant à des flambées de formation stellaire de plusieurs centaines de masses solaires par an, et à la formation d'une galaxie elliptique.
Ce modèle a été récemment remis en question par de nouvelles observations réalisées par des télescopes géants, qui ont permis de sonder l'histoire de l'Univers sur plus de 10 milliards d'années en arrière, soit 3 milliards d'années après le Big Bang. Ces galaxies massives forment des étoiles à un taux de plusieurs centaines de masses solaires par an, mais ne ressemblent pas à des systèmes en collision. Elles ressemblent plutôt à de grands disques de gaz, fragmentés en plusieurs grumeaux géants, au sein desquels les étoiles se forment activement. Comment est-il possible que ces galaxies forment des étoiles si efficacement, sans mettre en jeu des collisions cosmiques entre galaxies ?
L’équipe internationale de cosmologistes auteur de la publication dans Nature, propose une nouvelle théorie de la formation des galaxies qui explique ces observations mystérieuses. Cette théorie s'appuie sur une simulation numérique d'une puissance sans précédent, réalisée par le Projet Horizon (2).
Cath’s
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
KiNidoz sert une bière a Klinfran pour éviter l'explosion d'encéphale imminente 
Courage vieux.
Courage vieux.
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
Sympa comme dialogue de sourd... en plus de pas savoir faire passer ses idées, il sait pas lire celles des autres...
Cath's tu reprends des passages de mon texte sensés être contradictoire mais ils ne le sont pas...
Bon moi j'ai donné...
Cath's tu reprends des passages de mon texte sensés être contradictoire mais ils ne le sont pas...
Bon moi j'ai donné...
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
Cath's quand tu reprend le texte de quelqu'un ou d'un autre site, essaye de le mettre en quote ou en italic, c'est parfois difficile pour nous de suivre. 
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
Moi non plus je ne prends pas la peine de lire les postes de cath'sMaulus a écrit :Sympa comme dialogue de sourd... en plus de pas savoir faire passer ses idées, il sait pas lire celles des autres...
Cath's tu reprends des passages de mon texte sensés être contradictoire mais ils ne le sont pas...
Bon moi j'ai donné...
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
Maulus a écrit :Sympa comme dialogue de sourd... en plus de pas savoir faire passer ses idées, il sait pas lire celles des autres...
Il ? C'est pas Elle ?
Cath's, Ne l'prends pas mal c'est vraiment pas pour attaquer ou être "méchant" loin de la !!! Mais ça devient un peu lourd
moi même je capte plus rien et pourtant mon cerveau est propre depuis plus de deux semaines les autres membres ne demandent qu'a partager et s'éclairer la lanterne mutuellement mais c'est vrai que ça fait un peu du sens unique... pourtant c'est pas faute d'essayer !Heureusement tu es polie et dans le respect, et aussi tu as fait des efforts depuis le premier poste ! (et aussi entre nous je pense que le fait d'être, ou du moins d'avoir un pseudo "féminin", joue en ta faveur).
Aldebaran a écrit :Cath's quand tu reprend le texte de quelqu'un ou d'un autre site, essaye de le mettre en quote ou en italic, c'est parfois difficile pour nous de suivre.
Ca c'est vraiment un bon conseil qu'Aldebaran te donne !
ça serait déjà pas mal ! La clarté/mise en page c'est vraiment important.Histoire d'éviter le "boycotte" général.
-
cath's
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
Bonjour !
Bonjour à tous !
Se serais plutôt à moi à s’excuser , même de mes prof me traitais de cruche dans l’organigramme de mes écrits et il avais raison . J’ai un léger problème de décryptage des points fixe .
Donc ! Humblement je m’excuse auprès de vous tous .
Cath’s
Bonjour à tous !
Se serais plutôt à moi à s’excuser , même de mes prof me traitais de cruche dans l’organigramme de mes écrits et il avais raison . J’ai un léger problème de décryptage des points fixe .
Donc ! Humblement je m’excuse auprès de vous tous .
Cath’s
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
Quand je dis qu'elle vraiment est polie...
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
j'étais pourtant sûr que c'était un homme, (ou un petit garçon), je suis un peu fatigué pour vouloir savoir ce qu'est un organigramme de ses écrits ou un décryptage des points fixes.
bonne chance à toi cath's.
no comment.et pourtant mon cerveau est propre depuis plus de deux semaines
bonne chance à toi cath's.
-
cath's
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
Bonjour !
Bonjour Klinfran !
Klinfran , tu m’à écrit .
bonjour!! comment ça va?? Apparemment tu es assez calé en sciences et je suis navré d'avoir eu l'air de m'emporter .
Ne t’excuse pas , c’est un peut ma faute .
Je n’est qu’une formation en énergie et infrastructure .
Cath’s
Bonjour Klinfran !
Klinfran , tu m’à écrit .
bonjour!! comment ça va?? Apparemment tu es assez calé en sciences et je suis navré d'avoir eu l'air de m'emporter .
Ne t’excuse pas , c’est un peut ma faute .
Je n’est qu’une formation en énergie et infrastructure .
Cath’s
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
@ kinidoz :ça y est j'ai lu.
Euh ben tu peux répondre en mp tu sais, là on va me prendre pour un vieux pervers. C'est quoi exactement ta formation en énergie et infrastructure? C'est où et quel niveau, j'envisage de travailler là dedans aussi.
Euh ben tu peux répondre en mp tu sais, là on va me prendre pour un vieux pervers. C'est quoi exactement ta formation en énergie et infrastructure? C'est où et quel niveau, j'envisage de travailler là dedans aussi.
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
Oui vaut mieux par MP afin de ne pas faire du hors sujet
Pour la bonne compréhension du fil les messages hors sujet ou incompréhensibles seront retirés
Pour la bonne compréhension du fil les messages hors sujet ou incompréhensibles seront retirés
Re: [News] La constante de Hubble et l'énergie sombre
ah ah ah!!!!!