[News] Début de la construction de SpacePort America

[Maulus]

ouais c'était à la base prévu pour faire du long courrier rapide, mais finalement pas trop de développement... dommage.

Remarque tu poses ça sur le SpaceShipTwo, tu pourrais rester en orbite plus longtemps et faire un vrai tour de la Terre.
Te suffit de taper un dernier ptit boost avec un booster au méthane liquide et hop t'est satellisé !

Mais bon apparement c'est pas si simple, sinon il l'aurait fait !

[Victor]

je pense que oui ils l'aurait fait... Puis du méthane et des boosters c'est de la masse... et tu refais une petite navette... Là! Ils essayent je pense d'alléger un max

[Caponord]

En tout cas c est un bien beau bâtiment ce spaceport!

[Alternotre]

Alternotre, c'est pas aussi simple que ça...
Ça fait aussi 40 ans qu'on est pas retourné sur la Lune.

Le X-15, c'était du suicide (d'ailleurs un des trois X-15 a explosé en vol avec son pilote), la guerre froide ouvrant la porte à toutes les possibilités, et il n'y avait à bord de l'appareil de la place que pour une personne, donc point de tourisme spatial possible...

Ouais... je fais ma mauvaise tête là...

C'est juste que j'ai un peu l'impression qu'on ( en terme de civilisation) perdu un poil de temps, alors qu'avec un financement constant et régulier, peut être qu'on en serait déjà un peu plus loin que 120 km... Mais bon...

+ 1 Pour Mr Branson qui utilise sa fortune pour faire autre chose qu'acheter des équipes de foot et des yaght de 80 m... Si tous les milliardaires étaient comme lui...

[Oswald_le_fort]

Enfin, le yacht, il l'a déjà, ainsi que l'équipe de foot...

[Victor]

200 000 euros ça fait comme même cher un voyage de 2 heures... je sais pas combien font les russes pour aller sur l'ISS au moins ça dure 5 jours et c'est vraiment l'espace... Réponse un voyage chez les russe c'est 20 à 30 millions de dollars prix pratiqués il y a 2 ans

[Relpek]

"La vitesse de libération d'un objet est de environ 11,2 km/s, ce qui fait environ mach 33."
C'est pour un objet lancé, qui n'est pas équipé de moyen de propulsion. Pour un vaisseau avec des réacteurs il n'y a pas de vitesse minimale permettant de quitter la Terre

Tu es bien sûr de cela ?

Sûr.
En théorie, on peut atteindre la Lune ou Pluton sans dépasser 100 km/h, ou même 10 km/h. Il suffit d'avoir un moteur puissant qui fonctionne en permanence au voisinage des astres lourds pour compenser leur attraction.

En pratique, ça prendrait bien trop longtemps et gaspillerait énormément de carburant. Mais aucune impossibilité théorique.

Il faut bien comprendre que la vitesse de libération de 11,2 km/s est celle qu'il faudrait communiquer à un boulet de canon tiré depuis le sol pour qu'il quitte l'attraction terrestre.
En pratique, on n'atteint surtout pas cette vitesse avant d'être vraiment sorti de l'atmosphère : ça générerait des frottements gigantesques, qui transformeraient le vaisseau en étoile filante

D'où la trajectoire classique :
1) Prise d'altitude avec une inclinaison assez faible sur la verticale, pour atteindre vite une atmosphère plus raréfiée
2) Inclinaison plus forte pour se satelliser en orbite basse, et éteindre les moteurs pour faire le point avant de passer à la phase suivante.
3) Rallumage des moteurs aux moments choisis pour se mettre sur des orbites de transfert, que ce soit vers l'orbite géostationnaire ou une orbite s'approchant de la Lune, ou de Vénus...

Mais ce dont on parle ici est une simple trajectoire balistique culminant à 100 km, donc rien à voir avec une satellisation, encore moins avec une sortie de l'attraction terrestre.
L'énergie nécessaire est, fort heureusement, bien moindre.

[Victor]

Pas d'accord l'énergie cinétique doit compenser l'énergie de gravitation plus vous allez vite plus vous montez haut... il faut que 1/2mv² = mgh ça donne v = Racine (2 gh) On obtient des parabole s et on ne peut monter plus haut que h avec une vitesse donnée v... c'est valable pour un g qui ne varie pas il faut appliquer g= MG/(R+h)² Ou R est le rayon terrestre M la masse de la terre et h l'altitude et G la constante de gravitation

[chester]

Hin ? Pas d'accord avec quoi? le pavé juste au dessus de ton post?
Je pense que c'est évident, et si tu n'es pas d'accord, tu n'as qu'a regarder les fusées décoller. Elles ne sont pas lancées à 11km/s...

Et puis tu parles d'énergie, je comprends pas trop pourquoi... dans ce cas là c'est plutôt les forces qui entrent en jeu. Si la force de poussée est égale à l'attraction à une altitude donnée, la fusée aura une vitesse constante "localement".

On peu très bien imaginer un scénario :
-on lance une fusée a 500km/h vers l'espace (vitesse initiale)
-on réduit la poussée des réacteurs en fonction de l'altitude afin que les forces de poussée et de gravitation s'annulent. Il n'y a donc pas de gain ou perte de vitesse : l'acceleration est nulle.

=> On obtiendra une fusée à vitesse constante, qui pourra tout a fait aller dans l'espace, puisque elle parcours 500km par heure !

[Victor]

C'est impossible je te dis l'énergie de la gravité doit être égale à celle de l''énergie cinétique due à la vitesse... Tu n'ira pas plus haut que 500km/h=Racine( 2gh)... Et il faut une poussée constante donc une accélération constante qui dépasse les 500km/h sinon tu retombes 1000km/h c'est la vitesse pour des obus de canon

[Khainyan]

gné victor?
la vitesse de libération est définie comme la vitesse qu'il faut communiqué à un objet pour l'envoyer à l'infini avec une vitesse nulle... point à la ligne. pour la terre elle vaut environ 11,2 km/s en effet. Vous pouvez refaire les calculs c'est enfantin.
Moi y a quand même un truc qui me fascine...c'est juste comme ça hein.
Mais l'humanité est plus riche que jamais, plus prospère que jamais, doté de technologies qui pourraient lui permettre de vivre en paix et en harmonie avec son environnement, d'assurer des conditions de vies agréables à tous...
Et au lieu de ça il ya plus de gens affamés que jamais dans le monde, il y a plus de maladie que jamais . Et on trouve le moyen de claquer des milliards dans des conneries plutôt que de faire un peu plus de bien sur cette terre et surtout, fascinant de chez fascinant, il y a , excusez moi du terme, des gens assez con pour s'en extasier!

Franchement trouver l'erreur... on pourra perdre du temps à ces futilités quand "le droit à vivre dans des conditions décantes, assurant sa tranquillité d'alimentation, de santé et d'espace" sera assuré à chaque être humain présente sur cette fichue terre.
Bien le bonsoir.

[Victor]

Pour combattre l'accélération de la pesanteur... autrement dit la force de gravité....Il faut une accélération continue qui la combatte... autrement dit ton objet doit avoir un mouvement uniformément accéléré et s'il n'a qu'un mouvement uniforme... il retomberas s'il n'a pas 11.2km/s au départ... sans compter les frottements de l'atmosphère

[Relpek]

Sans aller jusqu'à un idéalisme poussé, il est tout de même honteux que certains individus, sous prétexte d'être riches, puissent avoir une empreinte écologique dépassant celle de 10 000 paysans de tiers monde.

Avec le tourisme spatial, on donne ainsi la possibilité d'augmenter encore son empreinte écologique bien au-delà de ce qui est déjà honteux...
Ce gaspillage énergétique est la preuve d'une forte inconséquence . J'espère que Branson évoluera.

[Oswald_le_fort]

Pour combattre l'accélération de la pesanteur... autrement dit la force de gravité....Il faut une accélération continue qui la combatte... autrement dit ton objet doit avoir un mouvement uniformément accéléré et s'il n'a qu'un mouvement uniforme... il retomberas s'il n'a pas 11.2km/s au départ... sans compter les frottements de l'atmosphère

Tu ne pense pas que si tu as un escalier qui monte jusque dans l'espace, ou plutôt mettons la lune, tu ne puisse pas y aller avec tes petits pieds ? Je crois bien que si. Pourquoi ? Simplement parce que tu fourni l'energie en permanence pour lutter contre la pesanteur. Le 11,2km/h, c'est une poussée initiale (boulet de canon). Là, on parle de poussée permanente, boulet avec une fusée au derrière.

[Victor]

Poussée permanente = accélération...C'est ce que me disent les lois de la mécanique... Tu n'as pas un mouvement uniforme mais un mouvement avec une force de réaction donc une accélération continue... De toutes façon l'histoire de l'escalier roulant est une aberration en mécanique

[Oswald_le_fort]

Je parlais pas d'escalier roulant, mais d'un escalier normal. Et en effet, c'est bien parce qu'il y a une accélération constante que ça marche. Une fusée, c'est le principe.

[Khainyan]

pas forcément une accélération constante.. tu peux même considérer une accélération décroissante (comprendre une vitesse très importante au départ et une vitesse qui décroit de façon non linéaire)...
Le tout c'est du fournir de l'énergie et une force de poussée qui compense au moins la gravité et les frottements.
Mais nul besoin d'avoir une poussée permanente.. tu peux très bien communiquer une vitesse initiale qui suffira....

[Khainyan]

Sans aller jusqu'à un idéalisme poussé, il est tout de même honteux que certains individus, sous prétexte d'être riches, puissent avoir une empreinte écologique dépassant celle de 10 000 paysans de tiers monde.

Avec le tourisme spatial, on donne ainsi la possibilité d'augmenter encore son empreinte écologique bien au-delà de ce qui est déjà honteux...
Ce gaspillage énergétique est la preuve d'une forte inconséquence . J'espère que Branson évoluera.

tout a fait. c'est un peu le principe du "je paie donc j'ai le droit de polluer, de tuer, de détruire, de gaspiller". Principe abhérent mais qui prévaut largement dans notre société.

[Victor]

pas forcément une accélération constante.. tu peux même considérer une accélération décroissante (comprendre une vitesse très importante au départ et une vitesse qui décroit de façon non linéaire)...
Le tout c'est du fournir de l'énergie et une force de poussée qui compense au moins la gravité et les frottements.
Mais nul besoin d'avoir une poussée permanente.. tu peux très bien communiquer une vitesse initiale qui suffira....

T'imagine un objet à 11,2km/s dans l'atmosphère c'est le principe des étoiles filantes ça se consume rapidement

[klinfran]

Bonjour Victor Ze venerable, Relpek et Chester t'ont parfaitement répondu, tu parles de vitesse à un moment puis ensuite de poussée. La poussée c'est une force et une force c'est l'accélération d'une masse. Tu oublie le principe d'inertie en fait, idéalement si on avait une force opposée à la gravité et qui a exactement la même valeur à toute altitude, on aurait juste besoin d'une pichenette pour se satelliser comme l'a dit Chester. le problème c'est qu'on s'appuie pas sur le vide, et qu'on est obligé d'éjecter de la matière pour s'en tirer, c'est moins facile et économe et ça coute vraiment de l'énergie. Mais le travail d'une force c'est la force fois le déplacement, si la somme vectorielle de tes forces est égale à 0 tu peux avoir un déplacement sans dépense d'énergie...enfin sans travail. Le cas simple que tu prends avec la conservation de l'énergie n'est justement valable qu'avec un projectile qui a une vitesse initiale et qui ne fait plus rien ensuite.

Parole.

[Victor]

Je dis simplement qu'un objet à vitesse constante mettons 500km/h comme le dit Chester ne pourra jamais être satellisé et qu'il retombera

[Ze Venerable]

Tu veux dire que la trajectoire se courbera forcément (avec V toujours égal à 5000km/h), faisant retomber l'objet à tous les coups ?
Mais c'est tout à fait possible de s'éloigner à 5000 km/h de la Terre sur une trajectoire perpendiculaire à la surface de celle-ci. Ou à 1km/h. On peut s'éloigner de la terre à n'importe quelle vitesse. La terre s'est juste un truc qui exerce sur un corps une force de rappel (son poids quoi..). On peut éloigner à volonté un clou d'un aimant, et bien avec la gravitation c'est idem

[Victor]

Je dis que pour s'éloigner et progresser vers un satellisation ou une vitesse de libération il faut une force donc une accélération et que ce ne sera pas un mouvement uniforme à vitesse constante qui donnerais une parabole...La référence se fait toujours par rapport à la terre et non pas une référence spatiale comme la station orbitale

[Ze Venerable]

comme cela a déjà été dit, si la somme des forces est nulle (c'est le cas si la poussée compense exactement le poids), alors on s'éloigne à accélération nulle donc vitesse constante (mouvement rectiligne uniforme dans le référentiel terrestre, sisi c possible)

[Victor]

La vitesse constante et l'accélération nulle c'est valable seulement pour les sondes ayant échappée à l'attraction terrestres et par rapport à la terre elles ont dépassées les 11.2km/s, le référentiel est important dans ce cas