[News] Pourquoi avons-nous deux narines ?
Modérateur : Modérateurs
Pourquoi pas une symétrie ternaires, c'est dans les possibles ou une symétrie axiale, j'ai au moins une chose que je sais c'est que la nature fait des choix simple... Quant à la beauté de la solution contraiment à Einstein je ne pense pas qu'il convient de faire intervenir un Dieu esthète... Je pense plutôt à des minimisations de l'entropie... Un truc de thermodynamique... En critallo je sais que la théorie des groupe de Galois est pertinente... Le fait que les maths sont liées à la beauté, c'est une idée qui date de Pythagore
Maulus je ne sais pas quel est ton domaine de travail ou d'étude, mais il me semble que t'as, comme beaucoup de personnes d'ailleurs, mal compris la théorie darwiniste de l'évolution et ses processus. Tout d'abbord, L'Origine des espèces (bouquin a lire!!! je vous recommande la première version en anglais ou la version traduite de Becquemont) ne parle jamais de progrès, ni de finalité. La selection naturelle doit etre vue comme un filtre qui donne des avantages à certains individus possédant de caractères ayant un coefficient de selection assez fort, mais le fait d'avoir le bon caractère ne veut absolument pas dire que la reproduction de ses gènes soit assurée (en effet, Darwin ne dit jamias la reproduction des individus, mais il utilise 'reproduction of their kind', car le mot gène n'existait pas encore). Autrement dit, la selection naturelle est un passoir qui donnent aux individus UNE PROBABILITE de se reproduire assez importante. Cependant il a été demontré, avec l'avance de l'écologie que le vrai 'décideur' dans la especiation est le hasard. Dans une population de grand taille, seulement un coeficient de 1 pourrait conduire à une especiation dirigé et determiné (c ce qui arrive par exemple avec une selection artificielle, où la proba de se reproduire pour les individus selectionés est égale à 1). Les écologues connaissent l'importance de l'effet fondateur et de la stochasticité dans les divers phénomènes de speciation (j'invente rien là et j'espère que ça soit assez claire???). Je pourrais m'expliquer plus longtemps sur la question du hasard, mais j'ai peur de partir en couille et hors sujet. pour ceux qui sont reelment intéressés, ben vous pouvez lire Jean Gayon (Darwin et l'après Darwin, je crois), F. Jacob (Le jeu des possibles, the best!) ou Jean-Marc Drouin (je ne me souviens plus le titre du bouquin)....
"se sont les plus forts qui survivent et donc qui se reproduisent, et transmettent leurs charactères génétiques plus longtemps.
ce qui n'est plus spécialement vrai chez les humains... " ... Tu vois l'erreur dans ta phrase???.... C tro finaliste et tu mets l'homme au dessus d'une échelle, rappele toi que l'échelle des etres c archivieux et n'est plus valide comme concept!!!
Si tu mets une superbactérie patogène d'aujourdhui au paléozoique, rien te dis qu'elle sera plus performante parce qu'elle est meilleur, et pareil, si jamais une bactérie du quaternaire qui ne faisait du mal à aucun humain se transporterait au présent, t'aura pas non plus la certirude qu'elle serait aussi inofensive qu'à l'age des glaces!!!.....Il n'ya pas aucune idée de progrès dans l'évolution; Je vous conseille aussi de revoir vos cours sur le concept de 'la reine rouge' (ou la coévolution, il est assez important à mon avis).... et de oublier cette idée que L HOMME EST L'ETRE LE PLUS EVOLUE!! (fauxxxxxxx!!!!!!!!!!!!!)
Contrairment à ce que laplupart de gens pensent, depuis darwin on n'a pas eu beaucoup de nouvelles découvertes en évolution (meme si darwin n'a jamais utilisé ce terme), on a meme mis plus de 100 ans a comprendre ce qu'il voulait dire!!... Et ya tellement des choses qui nous échappent......
Bon je fais tro long ce message. Pour finir, je n'ai jamias nier l'existence de la symétrie, il faudrait etre idiot pour le faire. J'ai dit simplement qu'elle n'est pas partout, regardez une paramécie et si jamais vous trouvez un seul axe de symétrie, appelez vite un laboratoire, vous aurez sans doute un prix nobel!!! (bon, peut etre pas un nobel, mais un truc assez important kand meme, lol). La chiralité et juste le cas le plus simple de symétrie, n'oubliez pas ça non plus.... Et encore une fois, ce n'est pas parc que la symétrie offre un tas d'avantages extraordinaires (surface de contact avec lexterieur, hydro- ou aéreodynamisme ou autres) qu'elle est déterminée à apparaitre... Bien sur il ya eu des contraintes qui ont permis l'apparition de la symétrie dans le monde du vivant, et heureusement, sinon on ne serait pas là en se demandant qu'est-ce que c une molécule chirale... Mais ce n'est pas parce que la nature soit sage ou belle ou intelligente....
'La nature est un horloger qui essaye de bricoler un avion en plein vol' Lol...
ps.. et trois appuis ne represente pas la structure la plus stable (là, n'importe quel architecte pourra te le dire)... encore une fois, pardon de la longueur de la réponse
"se sont les plus forts qui survivent et donc qui se reproduisent, et transmettent leurs charactères génétiques plus longtemps.
ce qui n'est plus spécialement vrai chez les humains... " ... Tu vois l'erreur dans ta phrase???.... C tro finaliste et tu mets l'homme au dessus d'une échelle, rappele toi que l'échelle des etres c archivieux et n'est plus valide comme concept!!!
Si tu mets une superbactérie patogène d'aujourdhui au paléozoique, rien te dis qu'elle sera plus performante parce qu'elle est meilleur, et pareil, si jamais une bactérie du quaternaire qui ne faisait du mal à aucun humain se transporterait au présent, t'aura pas non plus la certirude qu'elle serait aussi inofensive qu'à l'age des glaces!!!.....Il n'ya pas aucune idée de progrès dans l'évolution; Je vous conseille aussi de revoir vos cours sur le concept de 'la reine rouge' (ou la coévolution, il est assez important à mon avis).... et de oublier cette idée que L HOMME EST L'ETRE LE PLUS EVOLUE!! (fauxxxxxxx!!!!!!!!!!!!!)
Contrairment à ce que laplupart de gens pensent, depuis darwin on n'a pas eu beaucoup de nouvelles découvertes en évolution (meme si darwin n'a jamais utilisé ce terme), on a meme mis plus de 100 ans a comprendre ce qu'il voulait dire!!... Et ya tellement des choses qui nous échappent......
Bon je fais tro long ce message. Pour finir, je n'ai jamias nier l'existence de la symétrie, il faudrait etre idiot pour le faire. J'ai dit simplement qu'elle n'est pas partout, regardez une paramécie et si jamais vous trouvez un seul axe de symétrie, appelez vite un laboratoire, vous aurez sans doute un prix nobel!!! (bon, peut etre pas un nobel, mais un truc assez important kand meme, lol). La chiralité et juste le cas le plus simple de symétrie, n'oubliez pas ça non plus.... Et encore une fois, ce n'est pas parc que la symétrie offre un tas d'avantages extraordinaires (surface de contact avec lexterieur, hydro- ou aéreodynamisme ou autres) qu'elle est déterminée à apparaitre... Bien sur il ya eu des contraintes qui ont permis l'apparition de la symétrie dans le monde du vivant, et heureusement, sinon on ne serait pas là en se demandant qu'est-ce que c une molécule chirale... Mais ce n'est pas parce que la nature soit sage ou belle ou intelligente....
'La nature est un horloger qui essaye de bricoler un avion en plein vol' Lol...
ps.. et trois appuis ne represente pas la structure la plus stable (là, n'importe quel architecte pourra te le dire)... encore une fois, pardon de la longueur de la réponse
Quelques éclairages (en français) sur les formes de symétries du vivant et leurs raisons d'être :
http://www.cndp.fr/revueTDC/883-73375.htm
Recherche de docs à approfondir.
http://www.cndp.fr/revueTDC/883-73375.htm
Recherche de docs à approfondir.
ouais, super intéressant le link.... Hallé a écrit un superbouquin très facile à lire: éloge a la plante, lisez le, il est vraiment bien, mon profe me l'avait recommandé.... Il ya un chapitre ou il parle des axes et plans de symétrie, c vachement intéressant.... Sinon, j'aimerais corriger qqchose dans mon antérieur message... mis a part les super fautes d'ortographe (c pas ma langue maternelle); je voulais dire amibe et pas paramécie, koique je ne sais pas si la paramécia à un axe ou plan de symétrie... (Mais je crois qu'elle a une sorte de pharynx (cytostome) et d'anus, dc peut etre une symétrie bilatérale).... à pluss