[News] Gros problème sur l’ISS : déchirure d’un panneau solaire (MàJ)
Modérateur : Modérateurs
-
Michel
- Messages : 19968
- Inscription : 14/07/2004 - 14:48:20
- Activité : Ingénieur
- Localisation : Cote d'Azur
[News] Gros problème sur l’ISS : déchirure d’un panneau solaire (MàJ)
La NASA n'a vraiment pas de chance avec les panneaux solaires de la poutre P6. Après les difficultés rencontrées en décembre 2006 pour rétracter les panneaux solaires de la poutre P6, qui seront finalement rétractés sans problème au cours de la mission suivante en juin 2007 (STS-117), la NASA doit faire face à un nouveau problème, autrement plus grave.
Cette fois-ci, le problème est survenu pendant le déploiement des panneaux solaires de la Poutre P6 après que les astronautes l'a...
Dernière modification par Michel le 01/11/2007 - 23:26:05, modifié 5 fois.
c'est du sabotage où quoi?
et en plus ce sont les européens et japonais qui sont génés.
Je ne vois pas comment celà à pu se produire, une surface dévelopable en traction le long d'elle même ne peut pas produire cette déformation extrême.
On dirait qu'un bras mécanique à écrasé le rebord que l'on voit en haut et que quelque chose à tiré sur le petit morceau qui est complètement plié vers l'autre sens. Les morceaux du panneau se seraient-ils accrochés entre eux en position refermée?
dans ce cas lors du déploiement ils ont bien dû voir qu'il ne se déployait pas normalement sur une partie et ils auraient dû arrêter l'opération.
C'est un peu de la négligence je dirais, bien que je ne sois pas conscient de l'immense travail qu'ils font tous.
En regardant de nouveau, non, je ne comprends pas comment cela à pu se produire sans pression extérieure sur le rebord... la partie haute est totalement déployée et recourbée dans la troisième dimension de sa spatialité tandis qu'en bas elle ne l'est pas.
et en plus ce sont les européens et japonais qui sont génés.
Je ne vois pas comment celà à pu se produire, une surface dévelopable en traction le long d'elle même ne peut pas produire cette déformation extrême.
On dirait qu'un bras mécanique à écrasé le rebord que l'on voit en haut et que quelque chose à tiré sur le petit morceau qui est complètement plié vers l'autre sens. Les morceaux du panneau se seraient-ils accrochés entre eux en position refermée?
dans ce cas lors du déploiement ils ont bien dû voir qu'il ne se déployait pas normalement sur une partie et ils auraient dû arrêter l'opération.
C'est un peu de la négligence je dirais, bien que je ne sois pas conscient de l'immense travail qu'ils font tous.
En regardant de nouveau, non, je ne comprends pas comment cela à pu se produire sans pression extérieure sur le rebord... la partie haute est totalement déployée et recourbée dans la troisième dimension de sa spatialité tandis qu'en bas elle ne l'est pas.
Quand le panneau est replié, j'imagine que c'est à la facon d'un accordéon ? donc quelque chose à du fortement accrocher "deux faces" (c'est quasiment du métal, une toute petite écorchure et tu a un crochet) et quand ils sont déployés, ils n'ont pas fait attention, ces deux points attachés on fini par céder ? j'ai bon ?
Au sol ils ce sont chié dessus en le pliant/fabriquant.
Ils peuvent sous alimenter d'autre système pour maintenir la température du module européen en attendant de nouveau panneau solaire ? ou en ramener un autre avec le LAbo, plié et seul ca ne doit pas être bien emcombrant.
Curieux qu'avec les débris dans l'espace ils n'en est pas de nouveaux.
Au sol ils ce sont chié dessus en le pliant/fabriquant.
Ils peuvent sous alimenter d'autre système pour maintenir la température du module européen en attendant de nouveau panneau solaire ? ou en ramener un autre avec le LAbo, plié et seul ca ne doit pas être bien emcombrant.
Curieux qu'avec les débris dans l'espace ils n'en est pas de nouveaux.
adzo a écrit :Je ne vois pas comment celà à pu se produire, une surface dévelopable en traction le long d'elle même ne peut pas produire cette déformation extrême.
P6 et ses panneaux solaires avaient été installés sur le haut de la station (et non le côté).
Suite à l'accident de Columbia, le manifeste de vol a été changé, les autres panneaux solaire ont été installé (sur les côtés) et donc ceux de P6 ont été repliés ce qui n'avait jamais été prévus au départ. Cette rétraction imprévue avait déjà causé quelques soucis et c'est à cet endroit même que le problème de déchirure est survenu après la relocalisation de P6.
adzo a écrit :En regardant de nouveau, non, je ne comprends pas comment cela à pu se produire sans pression extérieure sur le rebord...
que veux-tu dire, j'ai assisté en direct à la déchirure et elle est arrivée lors du déploiement sans aucune "pression extérieure"Mais maintenant que tu me dis que ça c'est passé comme ça je te crois.
C'est juste que le rebord étant complètement recourbé vers l'intérieur, il a dû y avoir vraiment quelque chose pour que cela se produise, comme le dit space, il a dû y avoir un manque d'attention durant les premiers instants du déploiement non?
Mais à quoi est dû ce recourbement? est-ce uniquement le petit carré intérieur à moitié détaché et replié? Ce que je ne comprends pas c'est comment cette partie peut-être totalement dépliée alors que tout le reste est encore en accordéon? logiquement le panneau solaire doit alors ne pas être rectiligne mais former un S... car sur le rebord de l'autre coté il n'est pas totalement non plus déployé...
si tu as une vidéo de ce qu'il s'est passé on serait pas mécontent de la voir
enfin j'ai lu qu'ils faisaient des pauses récurrentes pour voir si tout allait bien dans le déploiement alors comment ont-ils pu ne pas voir cela si ils font très attention à tout ?
ps: c'est quoi cette histoire d'appareil photo qu'ils auraient oublié de ramener?
C'est juste que le rebord étant complètement recourbé vers l'intérieur, il a dû y avoir vraiment quelque chose pour que cela se produise, comme le dit space, il a dû y avoir un manque d'attention durant les premiers instants du déploiement non?
Mais à quoi est dû ce recourbement? est-ce uniquement le petit carré intérieur à moitié détaché et replié? Ce que je ne comprends pas c'est comment cette partie peut-être totalement dépliée alors que tout le reste est encore en accordéon? logiquement le panneau solaire doit alors ne pas être rectiligne mais former un S... car sur le rebord de l'autre coté il n'est pas totalement non plus déployé...
si tu as une vidéo de ce qu'il s'est passé on serait pas mécontent de la voir
enfin j'ai lu qu'ils faisaient des pauses récurrentes pour voir si tout allait bien dans le déploiement alors comment ont-ils pu ne pas voir cela si ils font très attention à tout ?
ps: c'est quoi cette histoire d'appareil photo qu'ils auraient oublié de ramener?
adzo a écrit :si tu as une vidéo de ce qu'il s'est passé on serait pas mécontent de la voir
http://www.space-multimedia.nl.eu.org/i ... 8&Itemid=2
Merci
durant un long moment sur la vidéo on a plus de vue complète de l'ensemble, puis on en a de nouveau une mais on ne voit rien à cause du soleil... alors que quelques minutes avant ils avaient interrompu le déploiement parce qu'ils ne voyaient pas assez bien alors qu'on voyait mieux qu'à ce moment là et que cela ne les a pas poussé à arrêter.
juste avant le problème, lorsque la caméra qui regardait on ne sait pas pourquoi beaucoup trop près sur rien se met à dézomer puis se trouve éblouie par le soleil, on voit entre les deux moments que le panneau en bas commence à se tendre sérieusement depuis sa base et que ce déploiement trop important de la base se propage vers l'extrémité, surement parce que à l'extrémité il y a quelque chose qui ne se déploie pas. Cependant ça n'indique rien parce que de temps en temps ça se déploie par à-coups...
En tout cas, dès le début on voit bien que les deux panneaux ne se déploient pas de la même façon, au début, celui de gauche semble rétissant, avec une partie tendue et une partie libérée mais non déployée, au contraire de l'autre où la tension provoque un déploiement beaucoup mieux réparti sur le reste. Au fur et à mesure cela ne se voit plus.
Avant et durant la pause, on voit qu'un endroit spécialement se trouve non déployé, à partir de la fin de la quatrième minute, on remarque que celui du bas ne se déploie pas bien à un endroit et à un endroit précis, on remarque qu'il y a quelque chose qui ne va pas car deux traits sont bien plus rapprochés que les autres. Mais ensuite, avec les vues trop éloignées on n'y voit que du feu et à 9 minute 43, on voit que celui qui est visible à gauche se tend brusquement et SE PLISSE le long de lui-même, et ce n'est que de longues secondes plus tard qu'on change de vue pour voir le désastre qu'il s'est produit pendant qu'on regardait ailleurs. à ce moment là on ne peut que constater les dégats, et d'ailleurs, elle a mis du temps à dire abording... un grand trou juste au centre de l'image mais non on réfléchi... enfin ce n'est pas sa faute. Cependant, la caméra était pile dessus et il y a plein de monde qui surveille partout normalement alors il devait y avoir un écran qui montrait cette vue là, pourquoi ont-ils réagi aussi tard? Chaque angle de vue est surveillé de près non?
Visiblement, je dirais que c'est lorsque le panneau a été refermé qu'il y a eu l'origine du problème.
durant un long moment sur la vidéo on a plus de vue complète de l'ensemble, puis on en a de nouveau une mais on ne voit rien à cause du soleil... alors que quelques minutes avant ils avaient interrompu le déploiement parce qu'ils ne voyaient pas assez bien alors qu'on voyait mieux qu'à ce moment là et que cela ne les a pas poussé à arrêter.
juste avant le problème, lorsque la caméra qui regardait on ne sait pas pourquoi beaucoup trop près sur rien se met à dézomer puis se trouve éblouie par le soleil, on voit entre les deux moments que le panneau en bas commence à se tendre sérieusement depuis sa base et que ce déploiement trop important de la base se propage vers l'extrémité, surement parce que à l'extrémité il y a quelque chose qui ne se déploie pas. Cependant ça n'indique rien parce que de temps en temps ça se déploie par à-coups...
En tout cas, dès le début on voit bien que les deux panneaux ne se déploient pas de la même façon, au début, celui de gauche semble rétissant, avec une partie tendue et une partie libérée mais non déployée, au contraire de l'autre où la tension provoque un déploiement beaucoup mieux réparti sur le reste. Au fur et à mesure cela ne se voit plus.
Avant et durant la pause, on voit qu'un endroit spécialement se trouve non déployé, à partir de la fin de la quatrième minute, on remarque que celui du bas ne se déploie pas bien à un endroit et à un endroit précis, on remarque qu'il y a quelque chose qui ne va pas car deux traits sont bien plus rapprochés que les autres. Mais ensuite, avec les vues trop éloignées on n'y voit que du feu et à 9 minute 43, on voit que celui qui est visible à gauche se tend brusquement et SE PLISSE le long de lui-même, et ce n'est que de longues secondes plus tard qu'on change de vue pour voir le désastre qu'il s'est produit pendant qu'on regardait ailleurs. à ce moment là on ne peut que constater les dégats, et d'ailleurs, elle a mis du temps à dire abording... un grand trou juste au centre de l'image mais non on réfléchi... enfin ce n'est pas sa faute. Cependant, la caméra était pile dessus et il y a plein de monde qui surveille partout normalement alors il devait y avoir un écran qui montrait cette vue là, pourquoi ont-ils réagi aussi tard? Chaque angle de vue est surveillé de près non?
Visiblement, je dirais que c'est lorsque le panneau a été refermé qu'il y a eu l'origine du problème.