[News] Le retour de l'ozone va-t-il changer le climat ?

Message par **Michel** » 14/06/2008 - 0:00:38

Avec une couche d'ozone stratosphérique revenant à la normale jusqu'en 2050, des changements climatiques inattendus pourraient se produire dans l'hémisphère sud. En effet, ce retour va peut-être freiner un courant aérien rapide, au moins durant l'été, qui ceinture le globe. Cette découverte par une équipe de recherche multinationale va à l'encontre des idées admises sur le sujet décrites dans le quatrième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental d'étude su...

Vanos · Message par **Vanos** » 14/06/2008 - 7:44:26

Dans l'hémisphère sud, ce changement pourrait affecter les températures de surface des océans, la banquise, le parcours des tempêtes, l'emplacement des régions arides, la force de la circulation océanique influencée par les vents et les échanges naturels en dioxyde de carbone.

Changement d'accord, mais dans quel sens ? bon ou mauvais ?
D'autre part le trou de la couche d'ozone est relativement récent, a-t-on alors constaté un changement climatique ? personnellement je n'en ai jamais entendu parler en dehors des risques UV.

Victor · Message par **Victor** » 14/06/2008 - 18:07:04

Comment ils ont trouvés toutes ses conséquences sur la présence plus ou moins forte d'ozone, je croyais la météo profondément cahotique et donc imprévisible, ça peut OK! Mais ça reste des probas pas des prédictions

Grasyop · Message par **Grasyop** » 14/06/2008 - 19:02:21

Climatologie ≠ météorologie.

Même avec une puissance de calcul infinie, on ne peut pas prévoir quel temps il fera telle date à tel endroit plus d'un mois à l'avance.

En revanche, on peut déterminer le climat global d'une région (une moyenne en temps et en espace) en fonction des caractéristiques géologiques, atmosphériques... dès lors qu'on les connaît.

Victor · Message par **Victor** » 15/06/2008 - 12:34:46

Je maintiens ce que je dis les stats qui donnent des changement tel que la vigne est montée de 300kms par rapport à il y a 30 ans... Et tout ce genre de choses... Sont-elles fiables ? Il y a déjà eu des mini âges glaciaire et des périodes chaudes... ça dépend donc de plus de paramètres que la valeur de l'ozone au pôle sud

Grasyop · Message par **Grasyop** » 16/06/2008 - 1:10:05

À Victor,

« la vigne est montée de 300kms par rapport à il y a 30 ans... »

C'est sûr qu'à cette altitude-là l'ozone n'a plus beaucoup d'influence !

Pour le reste, je crois qu'il y a assez de conditionnels dans l'article, non ?

À Nico17,

Pour le moment, il n'y a aucun risque de disparition de la couche d'ozone. Comme le dit l'article, on s'attend au contraire à ce que la couche d'ozone se reforme durant les prochaines décennies (le trou avait été produit par des gaz qui ne sont plus ou presque plus fabriqués aujourd'hui).

Si elle devait un jour disparaître, nous ne serions plus protégés des rayons les plus énergétiques du soleil, et je pense que peu d'espèces vivantes y résisteraient.

Grasyop · Message par **Grasyop** » 16/06/2008 - 7:40:25

À Vanos,

Bon ou mauvais, c'est toute la question !

Apparemment, les premières études, incomplètes, sur le sujet, y voient plutôt une mauvaise nouvelle pour le climat.

Source : article de Scientific American

De là à dire qu'il faut se remettre à larguer des CFC dans l'atmosphère pour préserver le climat... :siffle:

Victor · Message par **Victor** » 16/06/2008 - 9:39:55

Je maintiens ce que je dis les stats qui donnent des changement tel que la vigne est montée de 300kms plus au Nord en latitude par rapport à il y a 30 ans... Sinon les gars de l'ISS vont devenir des vignerons

exnihiloest · Message par **exnihiloest** » 16/06/2008 - 12:33:20

Michel a écrit : Avec une couche d'ozone stratosphérique revenant à la normale jusqu'en 2050, des changements climatiques inattendus pourraient se produire dans l'hémisphère sud. ...

Il faut prendre ce genre de prédiction au conditionnel et sur 40 ans (!) avec la plus grande prudence. Elle s'apparente à ce qu'on a déjà eu dans l'article de Nature à propos de la déviation du gulf stream (voir http://www.thefirstpost.co.uk/index.php ... subID=1510), et dont les conclusions se sont avérées incompatibles avec les marges d'erreurs sur les données expérimentales. Les climatologues font des simplifications abusives à cause de la complexité de leur domaine, et selon de plus en plus de physiciens, ils maîtrisent mal la physique, en particulier la thermodynamique.
Le GIEC n'est pas un organisme fiable : ce reportage sur le réchauffement climatique par le CO2 devarit amener à en douter quiconque est rationnel
http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 5546754758

buck · Message par **buck** » 16/06/2008 - 13:02:32

methode de modelisation: on part du plus simple en complexifiant de plus en plus, et non pas le contraire (-> therorie des cordes)
Dc ca n'est pas parce que on ne prend pas tout en compte (tellement ca doit etre bourrin a faire) que c'est faux. En general 80% d'un modele est decrit par les facteurs les plus influents. C'est suffisant pour ressortir des tendances. Tendances a affiner et verifier ...

Grasyop · Message par **Grasyop** » 17/06/2008 - 18:06:17

Victor,

Désolé pour la vigne : je n'avais pas compris de quoi vous parliez, je pensais que c'était une erreur de typo.

Je ne sais pas comment s'est déplacée la vigne au cours des dernières décennies, mais si des spécialistes disent qu'elle est montée de 300 kms, je n'ai pas vraiment de raison d'en douter : il existe de nombreuses données administratives qui doivent permettre de vérifier, et de confirmer ou infirmer, cette affirmation. Si elle était fausse, elle aurait certainement déjà été démontée.

Ce que je vous disais à propos de votre premier message, c'est que la théorie du chaos fixe des limites aux prévisions météo mais n'empêche pas de faire de la climatologie.