[News] Dans une bulle plus rapide que la lumière: le moteur à distorsion

[Adrien]

Cela peut paraitre étrange, mais en manipulant des dimensions supplémentaires de notre espace avec des quantités énormes d'énergie, deux physiciens de la Baylor University ont décrit comment on pourrait créer un moteur permettant de voyager plus vite que la lumière, ou moteur de « distorsion », qui plierait mais ne violerait pas les lois de la physique. « Nous pensons que nous pouvons créer un moteur de distorsion, basé sur la relativité générale et la théorie des cordes, »...

Lire la suite

[Nalkahn]

La théorie du champs électromagnétiques avait de la gueule, si on considère que c'est la force gravitationnelle qui donne une forme à l'univers. Là ça ressemble à du gros nawak cette théorie

[ppsoft]

Est-ce une impression de ma part, ou ce concept est largement inspiré des voyages long courriers de Dune, ou l'espace est replié par les navigateurs de la Guilde ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Long_courrier_(Dune)
Le roman datant de 1965, on peut pas vraiment dire que c'est du nouveau.

On pourrait même presque dire qu'il y a une analogie avec la "vitesse lumière" de Star Wars.

[yaggro]

bonsoir,
La bulle de distortion ne parait pas moins saugrenu que de faire atteindre une masse nul à un vaisseau de plusieurs tonnes.
c est une idée cependant qui n est pas nouvelle, ca fait 20 ans que les vaisseaux de "Star Trek" utilise ce moyen de déplacement .

[loplop005]

quelle bande d'arriéré ca fait 10 ans que j'ai construit le moteur a distorsion dans mon garage c'est aussi simple que 1 et 1 font 11 (dixit jvc)

[waltokran]

Le tissu de l'espace s'est étendu plus rapidement que la vitesse de la lumière par le passé, indique Cleaver, juste après le Big Bang : « nous recréerions la période inflationniste de l'univers derrière le vaisseau ».

Cleaver et Richard Obousy, co-auteur de l’étude, proposent de manipuler la 11ème dimension, prédite par la « théorie M », engendrée de la théorie des cordes, afin de créer la bulle permettant au vaisseau de surfer dans l’espace-temps.

Tandis que la théorie repose sur des bases solides,

Il me semblait que le modèle inflationniste de l'univers et surtout que la théorie des cordes n'étaient pas prouvés, voire même sujet aux polémiques ?
Comment peut-on alors dire que la théorie de ce moteur repose sur des bases solides ?

[Aldebaran]

Cette news faudra la ressortir dans 100 ans dans la rubrique Retro, on rigolera bien

[Pascal S]

Les millénaires vous n'aurez pas besoin. Il y a 4 vitesses de croisière technologique sur Terre, le civil, le militaire, le secret et l'ultra secret. Il y a plus de 60 ans d'écart entre l'alpha et l'oméga. Soit le premier vol des frères Wright et le pas sur la Lune. L'inversion des masses est une simple inversion de polarité qui ne raye pas l'Univers, une simple sphère retournée qui joue avec la fusion d'un environnement qui n'éclate pas autour de la machine. Les dégradés des couches-cordes ou coups-de-fouet suffisent déjà à faire un bond minimal de -w+w = 0 km/s/Mpc pour la machine soit une distance ou vitesse parcourue de w= 72 km/s/Mpc. L'objectif pour vous est de tenir même un milliardième de seconde à Caldérache dans le tronçon de fusion sous vide spatial. Le seul défaut que vous aurez sera de constater que votre sonde doit parcourir une distance d'un point A vers B qui va probablement défoncer le mur en se pointant à côté de la cible. Normal jusque là.

[Pascal S]

J'oubliai, la fusio-fission consiste à fissionner des atomes agglomérés mais pour ça vous devez contrôler la fusion thermonucléaire jusqu'à la déclencher d'un simple commutateur diome à Caldérache. Ensuite faites les essais du démarcheur de déplacement sur la Lune. L'absence d'atmosphère vous évitera une inflammation atmosphérique et sa vitrification du sol. Vous constaterez que jusque là tous les plans vous sont parvenus et sont respectez dans les projets. Une remarque cependant par le professeur Stephan Hawking relate l'absence de vraies décisions dans la réalisation Du Projet qui vous arrive en étapes classées sans intérêt. Normal jusque là.
La pression des éléments qui entourent la particule d'antimatière referme le dégradé d'énergie et l'ouvre à la puissance développé par le générateur que vous aurez au départ. Sur ce principe l'Univers est élastique en fonction de la matière que vous avez dérangé.

[tr]

Pascal :
. ou c'est de la science fiction et de mon point de vue, il y a de l'idée dans tes deux textes sauf que le style est à améliorer - ou ramène nous à tes sources.
. ou ça fait référence à une science quelque peu spéculative, et j'aimerai des références pour approfondir - ou pour avoir un autre point de vue...

Y a plein de trucs bizarres, comme par exemple Caldérache = Cadarache ? Stephan Hawking = Stephen Hawking ? "rayer l'univers" == ?? Mpc == ??? (Méga parsecs ?) "couches-cordes" == ?? "coups-de-fouet" == ? (Du coup ça donne une impression de "Google translation") Une vitesse de "0 km/s/Mpc" : ça fait genre 0 Km/h donc immobile ???

[yesine]

waw c'est une belle innovation de cerveau humain vraiment c'est splendide d'avoir un physicien comme cela . je pense que mon fils va réaliser cette experience

[melo]

Si c'était possible est-ce que l'on pourrait modifier sa trajectoire de manière instantanée par exemple, pour éviter une collision ?

Ou ce mode de déplacement implique-t-il que tout ce qui se trouve devant est aussi distordu et étiré à l'arrière comme de la matière (météore, planète etc..) dans ce cas est-ce que la matière serait détruite ?

Je sais que tout ceci est spéculatif et théorique mais quand je pense qu'en voiture les gens arrivent à avoir des accidents à 20 km/h j'ose pas imaginer quand on se déplace à une vitesse qui dépasserait la vitesse de la lumière le temps de réaction (même pour des ordinateurs) pour recalculer une trajectoire avec un objet en mouvement...

[adagio]

Nan pas de volant pour diriger, mais c'est pas grave il suffirait de faire prendre de l'epice a un nagivateur de la guilde pour prédire a l'avance une trajectoire sure...

Avec des il suffirait on fait beaucoup de chose ...

Sans rire, c'est un fake cette news ?

[ortie458b]

Avant l'invention de la montgolfière, les scientifiques de l'époque affirmait qu'un objet plus lourd que l'air ne pourrai jamais volé. Et maintenant des avions de plusieurs tonnes décolle tous les jours.

Certe la distortion n'est pour l'instant qu'une théorie digne de Star Strek, mais bon il n'est pas interdit de rever

[tr]

Est-ce qu'un micro vaisseau pourrait être envoyé et revenir selon ce principe ?
En supposant que l'énergie nécessaire pour le moteur à distorsion est proportionnelle à la masse "déplacée", peut-être pourra-t-on explorer l'espace avec des micro robots ?
(Au secours ! Des moustiques aliens ! )

[adagio]

oui Ortie458b...

mais ce n’est pas le fait de voyager plus vite que la lumière, ou de déplacer l’espace autour du vaisseaux qui me pose problème, j’espère que dans le futur on saura faire ça.
C’est plutôt la façon dont tout cela est amener, j’ai l’impression en lisant cela que l’énergie sombre est quelque chose que l’on maîtrise très bien et qui n’a plus aucun secret pour nous, et que la M théorie à été validée.

[cedisdead]

je trouve ca pas mal ce truc...
surtout appliqué au métro parisien, j'imagine déjà la révolution que ca ferait

[Victor]

Je le trouve très souple cet espace y'a ka c'est rigolo de manipuler des idées mais questions énergie ça va poser problème, je suis de retour de vacances et vous vous prenez jamais de congés

[euh]

Avant l'invention de la montgolfière, les scientifiques de l'époque affirmait qu'un objet plus lourd que l'air ne pourrai jamais volé.

Ils avaient jamais vu un oiseau ?

[heptan]

Cela peut paraitre étrange

Oui, trés étrange

deux physiciens de la Baylor University

La même université que celle des Bogdanoff?

Le tissu de l'espace s'est étendu plus rapidement que la vitesse de la lumière par le passé, indique Cleaver, juste après le Big Bang :

Le Big-Bang qui reste une théorie .....

Tandis que la théorie repose sur des bases solides

Oh oui ! trés solide, et approuvée par des consommateurs


Bon, cela dit , je ne suis pas physicien et ne connais rien aux cordes.... mais ça sent un peu la fumée ce moteur: mais qu'importe , puisque ces physiciens ne voient pas sa commercialisation prochaine.

[yaaa]

Sans rire, c'est un fake cette news ?

A mon avis elle sert surtout a montrer à ceux qui en doutent que la recherche fondamentale pourrait servir à faire de grande choses si elle permettait de prouver ces théories...Bien sur ce moteur ne verra pas le jour demain et peut-etre même jamais, mais il y'a des gens qui continuent de chercher

[StarDreamer]

Ce sont quand même des recherches qui manquent de pragmatisme :
- elles s'appuient sur des théories en balbutiement et loin d'être prouvées
- on voir encore que cela s'appuie sur l'énergie négative, ce qui est une spéculation sur une spéculation de la théorie (en ce cas, donnez moi un générateur d'énergie négative, et l'anti-gravité est là, tout simplement)
- les quantités d'énergies sont si faramineuses qu'elles n'ont pas de sens ! même si on pouvait convertir jupiter en énergie, cela consommerait encore plus d'aller chercher des jupiter un peu partout rien que pour faire le plein...

L'idée peut être bonne mais lorsqu'on dépasse certains paramètres physiques, comme l'énergie impliquée, il faut savoir s'arrêter.

[Adruna]

- les quantités d'énergies sont si faramineuses qu'elles n'ont pas de sens ! même si on pouvait convertir jupiter en énergie, cela consommerait encore plus d'aller chercher des jupiter un peu partout rien que pour faire le plein...

Pfff, t'as rien compris, ils vont pas transformer jupiter en energie, ils vont utiliser un E2PZ!

Pour ma part je ne suis pas aussi optimiste que certains concernant la rapidité de la progression technologique.
Je ferais remarquer que les technologies nous permettant actuellement de gagner l'espace datent d'un bon demi-siècle (la navette 30 ans), nous n'avons fait que les améliorer par ci par là (et encore avec la mise à la retraite de la navette... on en revient à la bonne vieille fusée). Où est-il le formidable bond technologique? Rien que pour retourner sur la lune avec 50 ans d'avance technologique et l'expérience acquise avec apollo, les États-Unis auront besoin d'au moins de dix à 12 ans alors qu'il y a cinquante ans, alors que tout était encore à faire, de l'annonce du programme Apollo en mai 61 aux pas du premier homme sur la Lune en juillet 69 il n'y eu que 8 ans!


Théoriquement, j'admets ça me convainc presque, c'est très élégant comme concept.
En pratique, je suis un plus de l'avis de StarDreamer.

[aureliencity]

Ba le bond technologique actuel se situe surtout au niveau des technologie de communication, Informatique notamment, électronique en tout genre et bientot les nanotechnologies.

A moins de vivre dans une grotte coupé du monde faut avouer que ces 20 derniéres années y a eu énormément de progrés a ce niveau la !
Aprés c'est sur tous ce qui concerne l'ingienerie en général, ca stagne un peu avec quelques petite amélioration par si et par la mais c'est loin d'étre facile...
l'électronique dans son principe c'est assez simple quand méme ! Pas comparable donc ! ok y a des centaines de millions de transistors dans les derniéres puces mais vu que ca repose toujours sur les méme bases et que c'est la façon dont ont conçoit les circuits qui change ^^ ( sans compter la miniaturisation qui baisse la consommation, le dégagement thermique, le cout et l'encombrement ).

Faut pas oublier quand méme que lorsque les américains ont était sur la lune avec leur capsule apollo, la premiére fois ( les suivantes je sais pas ) l'ordinateur était complétement saturé...
Puis l'électronique de l'époque consommé énormément !
Si je dit pas de bétise, les permiers vrai satellite avait de petit générateur nucléaire... impossible d'alimenter par panneau solaire mdr Trop gourmand en énergie !

L'informatique et l'électronique nous facilite la vie de tout les jours, et méme si ca se voit pas directement, ca facilite aussi celle des ingénieurs...
Vu que c'est moins lourd, ca consomme moins et c'est moins encombrant ^^ tout bénéf pour divers engins spatiaux.

Pour ce qui est de ce moteur a distorsion, je suis d'avis de dire que, c'est pas parcequ'on ne peut pas le faire avec notre technologie actuel voir méme futur, que c'est impossible !
A chaque époque ca technologie et ces réves sur papiers
leurs jeter la pierre, c'est comme jeter la pierre a celui qui affirma que la terre était ronde a son époque... ^^

[tr]

Mon avis est qu'il faut laisser libre les chercheurs d'échafauder les théories les plus folles, pour peu que le raisonnement se tienne. (Évidement s'ils n'ont plus de raisonnement, ce ne sont plus des chercheurs mais des farfelus ou des fous...)
Le fait qu'il s'appuient sur des théories non prouvées ne me gène pas personnellement, peut-être arriveront-ils à des expériences simples à faire pour prouver si oui ou non il y a quelque chose de vrai.
C'est un peu comme une démonstration mathématique, à certains moments il semble que les choses sont encore plus compliquées à prouver, puis on arrive à quelque chose de simple et vérifiable, enfin, si on ne s'est pas perdu en route...

Les théories d'Einstein étaient elles aussi non prouvées à leur époque. Il n'a obtenu de prix Nobel que pour l'explication de l'effet photoélectrique, alors même qu'il avait déjà publié sur la relativité restreinte et générale.

Évidement, pour moi il s'agit là que du travail intellectuel de deux trois personnes là. Je ne dirais pas la même chose s'il s'agissait d'investir dans des matériels super coûteux. (Genre centrale à fusion thermonucléaire)