[News] La version ECB d'Ariane 5 se profile
Modérateur : Modérateurs
-
Adrien
- Site Admin
- Messages : 23815
- Inscription : 02/06/2004 - 18:58:53
- Activité : Ingénieur
- Localisation : 78
[News] La version ECB d'Ariane 5 se profile
Avec près des deux tiers des satellites actuellement opérationnels dans le monde lancés par Arianespace, celle-ci est devenue le leader mondial des services de lancement. Si Ariane 5 a poursuivi avec le succès que l'on sait la réussite technique et commerciale de la famille Ariane 4, la question de son évolution, voire de son remplacement par un lanceur de nouvelle génération à l'horizon 2025 se pose.
Dans un marché devenu très concurrentiel, l'Europe ne peut pas se permettre...
Dernière modification par Adrien le 27/11/2008 - 0:57:49, modifié 1 fois.
Euh... je pense que développer tout un étage de fusée, ce n'est pas comme développer un nouvel aspirateur...soa a écrit :2017
Non mais dingue si longtemps pour développer un étage de fusée.
Surtout qu'il y a un gap technologique, outre les problèmes communs (réacteur à poudre, propergol etc...) les problèmes d'allumage, de régulation de la poussée, l'injection dans les tuyères, et bien sûr les mesures de sécurité, il y a l'ajout d'une nouvelle technologie (réacteur réallumable).
Les durées de développement dans l'aéronautique sont bien plus longues que dans l'automobile, ou l'électroménager.
Excusez du peu, gagner seulement 2 tonnes, par rapport aux 10 tonnes, ça fait quand même un gain de 20%soa a écrit :Et que pour gagner que 2 tonnes, mmh Ariane 5 est vraiment à ses limites.
C'est comme si Usain Bolt aux prochains JO, au lieu de courir en 9.69 s, il le faisait en 8.075 s....
bongo1981 a écrit :Euh... je pense que développer tout un étage de fusée, ce n'est pas comme développer un nouvel aspirateur...soa a écrit :2017
Non mais dingue si longtemps pour développer un étage de fusée.
Pourtant ARES 1 et ARES V mettront à peine plus de temps à être développé, et c'est un chouillat plus comlexe qu'un simple étage à modifier sur une Ariane 5...
Surtout quand on voit ce que les japonais et chinois sont entrain de développer comme fusée. Ariane à du soucis à se faire, et à court terme.
La domination du marché encourage la stagnation (c'est un peu ce qui est arrivé pour Ariane 5).
L'arrivée des deux futures super puissances dans la concurrence à l'espace est une très bonne chose, cela va encourager les états à accélérer les investissements et les progrès.
Pour ARES 1 et 5, je ne suis pas du tout connaisseur.
L'arrivée des deux futures super puissances dans la concurrence à l'espace est une très bonne chose, cela va encourager les états à accélérer les investissements et les progrès.
Pour ARES 1 et 5, je ne suis pas du tout connaisseur.
n'empêche, elle a de la gueule cette fusée !!
les mégas booster sur le coté et sa tête en forme d'ogive, j'adore !
les mégas booster sur le coté et sa tête en forme d'ogive, j'adore !
Ce n'est pas le moindre charme d'une théorie que d'être réfutable, F. Nietzsche.
http://www.cieletespaceradio.fr
http://www.cieletespaceradio.fr
Je ne serais pas étonné que ce soit aussi un problème de niveau d'investissements : la NASA a autrement plus de moyens que l'ESA. Ce que je trouve bête c'est qu'on ne soit pas plus proactifs sur la recherche spatiale, cette technologie pouvait déjà être développée il y a 4 ans, maintenant on risque d'être à la traîne. Pareil pour le cargo spatial : si on attend trop, il ne servira plus à rien d'en faire une capsule spatiale récupérable car il n'y aura plus de station spatiale à desservir.
Même s'il y a de la concurrence, ce sont des technologies qui sont indispensables pour pouvoir faire jeu égal avec les autres dans le futur. Ce n'est qu'à partir du moment où on a été capable d'envoyer nous mêmes nos satellites commerciaux que les américains ont été prêts à nous vendre des places sur leurs engins spatiaux... Je ne parle pas d'investissements pharaoniques comme ceux de la navette spatiale, simplement de développer nos capacités quand c'est à notre portée.
Même s'il y a de la concurrence, ce sont des technologies qui sont indispensables pour pouvoir faire jeu égal avec les autres dans le futur. Ce n'est qu'à partir du moment où on a été capable d'envoyer nous mêmes nos satellites commerciaux que les américains ont été prêts à nous vendre des places sur leurs engins spatiaux... Je ne parle pas d'investissements pharaoniques comme ceux de la navette spatiale, simplement de développer nos capacités quand c'est à notre portée.
Mais l'étage supérieur apporte des capacités de manœuvre et de réallumage donc d'économie de carburant sur le satellite, c'est un saut technologique plus passionnant. Et ça peut constituer un critère de différenciation commerciale avec la concurrence, qui ne sait pas encore faire ça il me semble.
Dans tous les cas, ils doivent penser aussi à ne pas encombrer l'espace de débris inutiles donc faire en sorte que les périgées des objets intermédiaires soient bas, genre 200 km. Et si l'apogée est trop haute par rapport aux spécifications de mise à poste du satellite, ce n'est pas bon non plus, ça coûte du temps et de l'énergie à réadapter.
S'ils changent le dimensionnement du premier étage, il faudra adapter aussi les étages suivants. Avec un étage réallumable, c'est plus facile : on peut lui imposer de redescendre après usage pour brûler dans l'atmosphère. Tu viens peut-être de deviner l'évolution suivante ! Je verrai bien aussi une augmentation du nombre de boosters mais là aussi il faut réadapter le reste de la fusée, plus que si les boosters sont modérément améliorés.
Ariane, c'est aussi une précision de mise à poste qui fait économiser du propergol sur les satellites, et qui augmente leur potentiel.
Dans tous les cas, ils doivent penser aussi à ne pas encombrer l'espace de débris inutiles donc faire en sorte que les périgées des objets intermédiaires soient bas, genre 200 km. Et si l'apogée est trop haute par rapport aux spécifications de mise à poste du satellite, ce n'est pas bon non plus, ça coûte du temps et de l'énergie à réadapter.
S'ils changent le dimensionnement du premier étage, il faudra adapter aussi les étages suivants. Avec un étage réallumable, c'est plus facile : on peut lui imposer de redescendre après usage pour brûler dans l'atmosphère. Tu viens peut-être de deviner l'évolution suivante ! Je verrai bien aussi une augmentation du nombre de boosters mais là aussi il faut réadapter le reste de la fusée, plus que si les boosters sont modérément améliorés.
Ariane, c'est aussi une précision de mise à poste qui fait économiser du propergol sur les satellites, et qui augmente leur potentiel.
soa a écrit :Est-ce qu'il ne serait pas plus efficace d'améliorer les booster (diamètre, nombre de segment), à la place ou en complément du deuxième étage?
Je veux dire de nouveaux matériaux sont disponible. Regardez Vega qui est en fait un gros booster en fibre de carbone.
Gros booster... faut le dire vite, il est bcp plus petit que ceux d'Arianne5
Le problème de propergol solide c'est la gestion de la combustion et le pilotage : ça offre bcp moins de possibilités que les systèmes à propergol liquide. Du coup, ca passe pour des petites masses, mais n'utiliser que ça sur des grosses masses est extrêmement compliqué.
