[News] Les glaces du Groenland face au réchauffement : les leçons du passé

Message par **Michel** » 19/09/2009 - 0:00:31

Il y a plusieurs milliers d'années, la portion côtière de la calotte glacière du Groenland a connu une importante perte de glace à cause de températures relativement chaudes. Au sein d'une équipe internationale, des chercheurs du Laboratoire de glaciologie et de géophysique de l'environnement (LGGE, Université Joseph Fourier / CNRS) ont pu décrire cette partie de l'histoire du Groenland grâce à l'étude de carottages conduits au travers de la calotte. Ces observations, réalisées av...

FIARLE · Message par **FIARLE** » 19/09/2009 - 10:54:10

Est-ce que ce réchauffement vieux de plusieurs milliers d'années peut, également, signifier que les gaz à effets de serre produit par l'activité humaine ne sont pas seuls responsables du réchauffement actuels ?
Les causes "naturelles" qui ont conduit à ce précédent réchauffement ne sont-elles pas également à prendre en considération ?

knobob1 · Message par **knobob1** » 19/09/2009 - 12:07:28

Les experts du GIEC :prof:

ont prouvé scientifiquement que les sumériens roulaient en 4X4 et ne payaient pas la taxe carbone !

chione · Message par **chione** » 19/09/2009 - 12:16:36

Oui mais chut on va te traiter de collaborer avec les pétroliers ^^ Je pense aussi que le réchauffement actuel peut-être dûe à des causes naturelles, ce qui ne veut pas dire que ça ne proviens pas du CO2 juste qu'il y'a une possibilité que ça vienne d'ailleurs, ou de plusieurs sources.

On aura surement une meilleure vision des causes dans 100 ou 200 ans. En attendant si le réchauffement viens bien du CO2 et qu'on ne fait rien parce que ça peut venir d'autre choses, dans 200 ans ce sera trop tard.

Mais pour moi la principale raison de passer dés maintenant aux énergies renouvelables ce n'est pas le réchauffement mais c'est une raison purement économique: le pétrole arrive à son pic de production du coup les couts du pétrole vont exploser d'ici à 5 - 15 ans, passant au dessus du prix des énergies renouvelables qui elle vont peu à peu baisser de prix (production de masse, meilleures technos etc). Si d'ici là on est pas passé à ce type d'énergie on est mort économiquement. Et si on ajoute les couts cachés du pétrole (guerre en Irak par exemple) et de se dire que les énergies renouvelables coutent certes plus cher aujourd'hui, mais c'est de l'argent investi dans son propre pays et qui ne part pas dans des pays où il y'a des tensions géopolitiques, politiquement on comprend mieux pourquoi tout les politiques se rangent derrière le GIEC...

Reste qu'on ne peut pas avoir un pays qui repose que sur l'éolienne car le vent ne souffle pas quand on veut, idem pour le solaire. Le cas du Danemark est édifiant: ils arrivent à avoir 100% d'énergie éolienne quand ça vente mais malgré ça, ils n'arrivent qu'à faire 30% de leurs énergie en éolienne en moyenne, le reste du temps ils utilisent le fioul et le gaz. Et du coup c'est un des pays européen qui rejette le plus de CO2...

Khainyan · Message par **Khainyan** » 19/09/2009 - 16:12:55

Non le réchauffement actuel n'est pas de cause "natruelle" (il s'agit d'un phénomène naturel quand même hein, mais déclenché par l'homme). Bon et je vous préviens je vais pas refaire un exposé dessus fouillez le forum...